Marisol TOURAINE a été nommée, mercredi 16 mai, Ministre des Affaires sociales et de la Santé dans le Gouvernement de Jean-Marc AYRAULT.
Vous pouvez lire la composition intégrale du Gouvernement en cliquant ici.
Pour soutenir la campagne de Marisol TOURAINE aux élections législatives des 11 et 18 juin 2017, vous pouvez faire un don, déductible des impôts, que vous pouvez envoyer à :
Madame Marisol TOURAINE
Législatives 2017
8, rue nationale
37250 MONTBAZON
Merci de libeller votre chèque à l'ordre de son mandataire financier en indiquant la mention suivante :
"Monsieur Frédéric THOMAS - Mandataire financier de Marisol Touraine"
Bonjour Mme Touraine,
Tout d’abord, toutes mes félicitations pour votre nomination au ministère des Affaires sociales et de la Santé.
Ne vous connaissant pas, j’ai lu votre parcours et au vu de celui-ci je place beaucoup d’espoir dans l’avenir de cette branche qui a grand besoin de sève : profitons du printemps !
Je suis kinésithérapeute salarié et engagé syndicalement à la cfdt dans un centre de rééducation du Languedoc Roussillon. Je voudrais donc vous souligner les ennuis que nous avons avec l’ordre des kinés qui est un carcan de plus et inutile à notre catégorie. Nous sommes déjà assujettis au code du travail, à une convention collective (CCU), à un syndicat d’employeur (FHP) et enfin à un employeur.
Tant de gaspillage financier pour un résultat médiocre de la part des membres de l’ordre qui ne pensent qu’à « fliquer » plutôt que promouvoir. Toutes les avancées sont dues au travail en profondeur des partenaires sociaux (cf. LMD et salaires) depuis des années.
Notre député local des Hauts-Cantons de l’Hérault est au courant du dossier, il s’agit de M. Mesquida (PS)
Je voudrais associer à ma démarche tous les ordres des paramédicaux qui sont en lutte à l’heure actuelle.
Je vous souhaite beaucoup de courage dans vos choix et vous remercie d’avance de prendre en considération cet appel à l’aide.
A Mme Marisol Touraine Ministre des Affaires Sociales et de la Santé.
Je viens vous exprimer mes vives félicitations pour votre accession à la responsabilité de Ministre des Affaires Sociales et de la Santé, et forme des souhaits chaleureux pour le succès de votre mission de servir l’hôpital public. Mais vous n’oublierez pas la reconnaissance professionnelle des travailleurs sociaux, combat que vous avez mené l’année dernière. En vous remerciant.
Sincères félicitations à ce grand ministère.
Jean Claude Comorassamy. Educateur FPH-Île de la REUNION.974
Tout d’abord un grand bravo, Madame, pour toute votre action que je suivais bien que n’étant pas de votre région, (les bonnes initiatives et les idées généreuses mises en application dépassent leurs frontières arbitraires…) et félicitations pour votre nomination que personnellement j’espérais après vos propositions et vos suggestions à François Hollande durant la campagne….
Apparemment les actions vont suivre dans le sens attendu et nous nous en réjouissons…. Directeur d’un établissement de la protection de l’enfance (il est vrai plus en lien avec le département que l’état)je suis cependant très attentif à ce que vous préconiserez y compris dans la transversalité ministérielle dans le cadre de la protection de l’enfance, de la relation entre l’état (protection sociale/santé mais aussi justice malgré que ce soit un autre ministère…)et les départements, dans ce domaine de l’accès à l’autonomie de ces jeunes souvent les plus en difficulté parmi cette population déjà en grande attente de ce quinquennat, de l’accès à la santé de ces personnes et de ces familles paupérisés dont elles sont issues etc etc….
Je sais que ce n’est qu’une partie de la tache qui vous attend, et qui est immense au regard de la dégradation résultant d’une gestion passée déplorable et de lois injustes (HPST….) mais qui ne doit pas être oubliée….
Je vous souhaite beaucoup de courage et de réussite et reste à votre disposition si mon humble action ou participation militante dans ce champ d’action peut un jour vous être utile…
Je vous remercie de votre attention
je vous remercie de
Les nominations aux ministères sont arrivées, la première décision une soit disant baisse des salaires des ministres mais ont-ils démissionné de leurs postes précédents ? NON donc chers électeurs souriez vous êtes ponctionnés encore et encore … Mais au fait nos élus ont baissé leurs salaires peut-être pourrait-il en être de même pour tous les salariés et retraités dans quelques semaines !!
Les prochaines élections je vais rejoindre la contestation et rester à la maison.
bonjour,
avec votre nouvelle afection,je tiens à attirer votre attention sur notre profession d’ambulanciers smur,on desirerais notre qualification dans les soignants au meme titre que les infirmiers.
je vous remercie et je vous souhaite du courage
Bonjour Madame la Ministre,
Sincères félicitations pour votre nomination.
Nous sommes très nombreux à espérer vivement que « le Changement Maintenant » englobe les pratiques à l’oeuvre dans le monde opaque de la « Santé » ou devrais-je dire plutôt « la Maladie » et ses Traitements (la santé étant un état normal qui ne requiert pas d’intervention aucune).
Comme vous le savez, beaucoup d’entre nous, modestes citoyens sans grand pouvoir ni accès aux coulisses, sommes piteusement « soignés », par de la chimie de synthèse principalement (la chimio par exemple, qui mène très insidieusement à l’épuisement de la vie dans la plupart des cas), sans se voir jamais offrir d’explication claire et vérifiable quant à l’origine des maladies.
Cette origine est soit inconnue soit prétendue inconnue, et pourtant on continue de les « soigner » avec des « solutions »- produits très bien vendus (mais perçus comme quasi « gratuits » par la population naïve qui les paye peut-être plusieurs fois) par des médecins devenus de vulgaires prescripteurs.
Allez-vous nous servir vraiment, ou bien continuer la « tradition » qui consiste à servir l’Industrie et les Ordres corporatistes qui filtrent les travaux de tous les Pionniers et Découvreurs pour protéger les énormes marchés de l’industrie?
Allez-vous être celle qui, « pour de vrai » cette fois-ci, va MORALISER ce secteur qui vous est confié en notre nom et pour lequel vous aurez à nous protéger de la rapacité sans scrupules des industriels et Ordres prédateurs qui aident à supprimer systématiquement toutes découvertes naturelles et non marchandes?
Allez-vous laisser plus longtemps ce secteur entier, de l’enseignement jusqu’à la recherche en passant bien sûr par la pratique, aux mains de l’empire pharmaceutique qui ne nous veut aucun bien?
Allez-vous enfin faire publier les VRAIS comptes de la Sécurité Sociale,via laquelle les Industriels prennent beaucoup (de nos poches), et à laquelle il n’est jamais versé ses dûs?
Cet assainissement général est très urgent, Madame la Ministre; beaucoup trop de citoyens meurent, se croyant trahis par leurs corps alors qu’ils ne l’ont été, jusqu’ici, que par la complaisance envers les financiers et lobbies de l’Industrie, des politiciens exerçant le pouvoir.
J’ai confiance que vous n’ajouterez pas à cette sombre liste mondaine et que, sachant que des millions de vies dépendent dès à présent de vos actes « traditionnels » ou courageux et sincères, vous prendrez votre mission comme une mission sacrée.
Si vous répondez à toutes ces demandes légitimes, alors vous ferez une immense différence d’avec tous vos prédécesseurs à ce poste, qui se sont tous couchés devant un monstrueux adversaire juste intéressé par ses profits -de plus en plus gros avec la misère physique et morale qui croît; car si vous, Madame la Ministre, ne pouviez rien, alors qui?
En vous souhaitant bon courage et bonne réussite pour cette noble tâche, je vous adresse par avance, et pour tous mes concitoyens qui n’osent ou ne peuvent vous écrire, une infinie gratitude.
Bjr
Allez vous nous accorder les trimestres de chomage pour un départ à taux plein (comme avt la réforme Sarkozy si injuste à vos yeux…bla bla.) et comme l’avait annoncé fermement Mme Aubry sur France inter, il n’y a pas si longtemps ?? cela éviterait à pas mal d’entre nous de nous retrouver sous les ponts ou sur le trottoir (au choix) dans qques temps lorsque nous serons en fin de droit après que nos chers patrons se soient séparés de nous si proprement.
L’épée de Damoclès est bien au dessus de nos têtes et personne n’a l’air de s’en soucier
.
Je doute que vous portiez attention à ce message maintenant que vous êtes en poste, vous n’aviez déjà pas le temps ou la politesse de nous répondre auparavant..cela ne changera pas grand chose pour vous…pour nous si, énormément..
Bon courage néanmoins, à vous et surtout à nous pour ces périodes difficiles qui s’annoncent.
madame la ministre,
sincères félicitations pour votre nomination
j aurais voulu que vous preniez un peu de votre temps, pour examiner de très près le métier que j’exerce avec beaucoup de tendresse l’aide a domicile mais nos conditions de travail sont difficiles et nous sommes trés mal payer et souvent exploiter en effet je fait le travail d’une auxilliaire de vie sans le salaire qui va avec, car on prend pas le temps de former des employées motivées par se métier
j’espere que vous aurez un oeil sur vos aînes sachant que la population vieillit de plus en plus
en vous remerciant et vous souhaitant bon courage
Toujours la même demande, si vous prétendrez défendre la justice sociale, il faut que les trimestres « validés », le chômage notamment, soient pris en compte pour le départ à la retraite à 60 ans, c’est cela qui serait juste, les travailleurs ont subi tous ces plans de licenciement, le « dégraissage » comme on dit! beaucoup vivent à présent de minima sociaux, après des années de travail et ayant cotisé toute leur vie pour leur retraite.
Vous défendez la justice sociale? alors appliquez là! c’est pour cela qu’on vous a élu…
Elue ?? momentanément il me semble…d’autres échéances arrivent à grand pas, et les électeurs ne sont pas des moutons..et les promesses et beaux discours que vous leur avez fait sont toujours dans leur mémoire..
Bonjour ,Madame la Ministre .
Félicitations pour votre nomination!
J’aimerai vous poser une question qui reste toujours sans réponse.vous allez signer un décret pour permettre aux personnes ayant cotisées 41 ans de partir à 60 ans à la retraite.,mais vous ne parlez pas de revoir la réforme carrière longue de 2010 ,,je ne suis pas la seule à trouver cette réforme injuste , comme vous parlez de faire une réforme juste .Je suis née en décembre 1954,commencée à travailler à 16 ans ( 3 trimestres, 4 à 17 ans ,4 à 18 ans, total 11 trimestres à 18 ans) je suis toujours en activité dans le privé ,j’ai élevé 2 enfants . fin 2012 j’aurai 165 trimestres cotisés et 184 validés , je devrai attendre fin 2014 ( 60 ANS)°pour partir à la retraite ce qui me fera 173 trimestres cotisés et 184 validés donc 43,25 annuités cotisées , pourquoi les classes 1953 et 1954 devront elles cotisées 43 voir 44 ans et les classes 1952 , 41 années cotisées ou est la justice?Je suis heureuse pour celles ci ,mais je trouve celà parfaitement injuste.Monsieur Sapin a dit l’autre jour à la télè qu il voulait que les personnes qui auront cotisées 41 ans,puissent partir à 60 ans ,mais il ne dit pas il ne parle revenir sur la réforme carrière longue 2010 . Avec la réforme 2003 j’aurai pu partir à 59 ans ,ce qui était plus juste:Allez vous revenir sur cette réforme injuste? Merci de votre réponse.
Bonjour,
Dans vos différentes interventions, nous parlez du retour de la retraite à l’âge de 6O ans uniquement pour les personnes qui ont commencé à travailler à 18 ou 19 ans.
C’est une très bonne idée, mais pourquoi les personnes qui ont commencé à travailler entre 14 et 17 ans sont elles laissées au bord du chemin alors qu’elles ont déjà largement dépassées les 41 ans de cotisations.
Pourquoi, n’est il pas évoqué la possibilité de partir avant 60 ans (dès que le nombre des années de cotisations est acquis) ??
Merci de penser aux nombreuses personnes dont je fais partie qui sont dans ce cas et sont épuisées physiquement ou psychologiquement et attendent beaucoup de votre nouveau gouvernement.
Dans l’attente d’une évolution favorable,
Cordialement,
Eliane,
Marisol TOURAINE ne parle pas des personnes qui ont commencé à travailler avant 18 ans car la précédente réforme les prend déjà en compte.
Cordialement
la précédente réforme nous prend en compte ? demandez à tous ceux qui ont commencé à travailler avant 18 ans si çà leur fait plaisir de partir à 60 ans en cotisant entre 17O et 180 trimestres au lieu de 164 trimestres soit 10 à 15 trimestres à perte ?
Avant les deux précédentes réformes de Sarkozy », les personnes concernées par les « retraites anticipées » pouvaient partir entre 56 et 59 ans ?
Pour mesurer l’ampleur du mécontentement, allez voir sur le site « retraite pour carrières longues et travail jeune » créé par des bénévoles de la CFDT !
pensez à nous aussi, nous sommes contents pour ceux qui ont commencé à 18/19 ans mais nous souhaiterions nous aussi revenir aux conditions d’avant les deux dernières réformes.
Cordialement.
Cedric bonjour,
Connaissez vous vraiement la triple peine des années 53,54 voir plus il semble que non :
j’explique
date de naissance 15 sept 1954
commencé à travailler le 05 octobre 1970 sans interruption jusqu’a ce jour
ce qui est prévu par la loi à ce jour sur les carrieres longues:
annee 1954
56 ans 173 validés 173 cotisés trimestre obtenu jeune :
5 avant la fin de l’année civile des 16 ans, 4 dans l’année si né au dernier trimestre
58 ans et 8 mois 173 valides 169 cotises
trimestre obtenu jeune :
5 avant la fin de l’année civile des 16 ans, 4 dans l’année si né au dernier trimestre
60 ans 173 valides et 165 cotises
trimestre obtenu jeune :
5 avant la fin de l’année civile des 18 ans, 4 dans l’année si né au dernier trimestre
voilà pour lexemple et bien moi et beaucoup d’autre ayant 2 3 4 trimestres valides a 16 ans mais pas 5 nous ne pouvons pas partir avant 60 ans
triple peine >> 173 valides 165 cotises depart pas avant 60 ans par consequent avec 44 annuitées depart en ce qui me concerne le 1 er octobre 2014 et pas avant chercher l’injuste et vous aurez compris
Bonjour Eliane
Entièrement d’accord avec vous,je me suis exprimé de la meme façon que vous sur un autre site que celui-ci(resté sans réponse).
Si rien n’est fait dans ce sens l’injustice sera encore plus importante qu’avec l’ancien gouvernement.
Je suis sympatisant socialiste depuis bien avant 1981, et je me sent trahi.
Prions que nos élus prennent conscience de cette injustice
Cordialement
Bonjour,
Biensûr la précédente réforme les prends en compte mais de quelle façon ? pour mon cas née en 1954, travail à 17 ans, on me demande pour partir à 60 ans 165 trimestres cotisés PLUS 8 trimestres (validés ou cotisés) soit un total de 173 trimestres, soit 43,25 ans.
Le décret qui va paraître devrait permettre à quelqu’un (qui a travaillé à partir de 18 ou 19 ans) à 60 ans avec 41 ans de cotisations(164 trimestres), chercher l’erreur ? 2 ans de plus….
La logique voudrait que ces 2ans (validés) soit inclus dans les 41 années de cotisations.
exemple = au lieu de me demander 165 cotisés « PLUS » 8 trimestres validés cela devrait être = 165 cotisés « DONT » 8 de validés, cela serait que pure justice surtout quand on se trouve licenciée (fermeture de magasin) en fin de carrière, et que la réalité du chômage en tant que sénior est un véritable enfer.Je ne le souhaite à personne, ma vie s’est arrêté depuis que je suis à Pôle emploi…C’est très difficile de se remettre en question à plus de 58ans, on est usé physiquement et psychologiquement.
Bien à vous
Bonjour ,Madame la Ministre
Bonjour à tous,
Nous sommes un peu les « oubliés » de la retraite,
Il y a 2 ans maintenant,avant la réforme des retraites de M. Sarkozi, nous pouvions partir à 59 ans,mais à 2 ans du départ programmé,nous nous sommes retrouvés avec 1 an de plus à faire.
Les chiffres parle d’eux mêmes, pour les personnes nés en 1954, et aprés, ayant commençé à 16 ans,à la sortie de l’école, la durée du travail sera de 44 ans soit 176 trimestres, pour un départ à 60 ans,
Donc 3 ans de plus à travailler que ceux qui pourront partir cette année à 60 ans.
comment expliqué cette différence de régime,ou est la justice sociale ?,
Cordialement,
tu a raison nous les annees 1954 doit travaillle 44ans cotise trop injuste depuis 14ans est demi au boulot mais la sncf pas touche a leur droit toujour les memmes
Bien sûr moi j’ai le bonheur d’avoir 55 ans et 7 mois avec à se jours 167 trimestres cotisé validé fin 2012 . ( il me reste encore 9 trimestre à faire pour avoir 44 ans de travail )merci l’UMP.
Les socialistes parlent de justice sociale avec la retraite à 60 ans pour les ouvrier qui travail depuis l’âge de 18 ou 19 ans sois 166 trimestres ou 41.5 ans. Mai une justice sociale consisterez à accorder la retraite à toute personne qui à cotise et valider 166 trimestres quelque sois sons âge, Car avec la limite de 60 ans les personnes qui ont commencé de travailler à 14 ou 15 ans sont toujours les perdant car obliger de cotiser et valider 174 ou 176 trimestres pour avoir droits à la retraite.
Merci Pour le coté Socialiste
Cordialement,
@ Cedric
Perdu Cedric vous ne connaissez pas bien la précedente réforme, je vous conseille de revoir vos fiches et de changer de calculette !
Cordialement
Madame la ministre;
Je vous adresse mes sincères félicitations pour votre nomination au gouvernement.
Malgré un emploi du temps très chargé, j’espère que nous n’oublierez pas vos interventions remarquées envers les victimes des essais nucléaires. La loi Morin votée par les seuls parlementaires de droite n’est qu’un leurre et une coquille vide: 99% des demande sont rejetées par le CIVEN d’Arcueil.
Les victimes croient en vous et n’oublient pas votre intervention à LCP le 10 décembre 2009 face au député (NC) Philippe Folliot. J’étais sur le plateau de Céline Bittner pour dénoncer avec vous, la rédaction de l’article 4 de la loi dont on mesure aujourd’hui la nocivité.
P Marhic
président de l’ANVVEN
bonjour madame la ministre je tenais a vous féliciter pour votre nomination et de plus ont a la possibilité d exprimer un veux se serrai de mettre a égalités les malades les personnes qui touches la pension d adulte d handicaper ne son pas imposable dessus alors qu un pensionner de la sécurité sociale lui est imposer sur sa pension je vous demanderai de bien vouloir nous mettre a égalisées une maladie pensionner vos un handicape de l ah merci de bien vouloir me répondre cordialement mr durand
RETRAITE ANTICIPEE POUR CARRIERE LONGUE
Madame Marisol TOURAINE ne parle pas des personnes qui ont commencé à travailler avant 18 ans car la précédente réforme les prend déjà en compte.
Pourquoi ?
Allez-vous prévoir dans votre projet de décret comme dans la précédente réforme, une obligation d’avoir obtenu jeune avant 19 ans, un nombre minimum de trimestre ? sinon, vous allez créer encore d’autres inégalités et injustices sociales
Je cite mon cas personnel, je suis née en octobre 1953, j’aurai 173 trimestres cotisés au 31 mars 2013, mais d’après les textes actuels, je ne pourrai pas partir en retraite avant 60 ans car je n’ai pas les 4 trimestres obligatoires avant la fin de l’année civile de mes de 17 ans, je pourrai partir en retraite qu’à l’âge de 60 ans avec 175 trimestres cotisés soit 43,75 années de versement, alors que vous prévoyez de faire partir à la retraite à l’âge de 6O ans les personnes qui ont commencé à travailler à 18 ou avant 19 ans avec 41 années de versement.
Ou est la justice sociale ?
Dans l’attente d’une réponse,
Cordialement,:
Madame la ministre,
Tout d’abord je voudrais vous présenter mes félicitations pour votre nomination.
Madame la ministre je vous sollicite en ce qui concerne les remboursements des soins dentaires et les remboursements pour les lunettes qui sont très peu rembourser,alors que ce n’est pas un luxe. J’ose espérer que ce sera une de vos priorités et ce, parmi tant d’autres. Vous parlez en ce moment d’encadrement des dépassements d’honoraires ce qui est une bonne chose en soit mais, il serait nécessaire de se pencher sur les honoraires des dentistes qui sont trop élevés ce qui rend ces soins inaccessibles pour un bon nombre de personnes.
D’autre part, ne croyez vous pas qu’il a des économies à faire en retirant la loi que le précédent gouvernement a mis en place sur le fait que l’on est obligé de se rendre chez son médecin généraliste pour être dirigé ensuite chez un spécialiste, ce qui occasionne un double remboursement, d’autant plus que le médecin généraliste ne refuse jamais quand vous lui demandez d’aller consulter un spécialiste.
Bien cordialement en espérant lire votre réponse.
bonjour Madame la ministre,
Je ne comprends pas pourquoi les personnes qui ont commencé à travailler de 14 à 17 ans doivent cotiser 2 années supplémentaires pour pouvoir partir à la retraite?
ces personnes sont usées physiquement et psychologiquement. Il serait beaucoup plus juste de les faire partir avec 41 ans de cotisations avant 60 ans……
Merci pour votre reponse
Bonjour Madame LA Ministre,
Vous souhaitez rendre justice en faveur des carrières longues pour les gens ayant débutés leurs carrières professionnelles à 18 et 19 ans, mais alors que comptez-vous faire pour les personnes qui ont commencé à travailler à l’âge de 15 et 16 ans actuellement un peu plus de 173 trimestres cotisés et validés je devais partir à 59 ans mais avec la dernière réforme je suis obligé de faire 8 mois de plus donc je serai comme privilégié en partant 4 mois avant les personnes ayant débutées à 18 et 19 ans je vous laisse juge pour l’injustice tant décriée ne serait-il pas souhaitable de revoir cela déjà par ordre chronologique?car les plus éreintés dans l’histoire ne sont pas ceux qui ont débutés à 18/19 ans mais bien ceux des 15/16 ans voilà.
Je n’ai pas la science exacte mais il y a bien quelque chose qui cloche non!
Sincères salutations et bonne chance pour les
cinq années à venir.
Monsieur HOFFAMNN
bonjour Madame la madame la Ministre
les carrieres longues tres bien 41ans COTISES et 60 ans retraite pleine
mais pour les salarier qui ont debutes avant 18 ANS
42/43/44/45 ans d annees COTISES Avant 60 ANS MAIS COMME MRS HOFFMANN MOI NOn PLUS JE N AI PAS LA SCIENCE EXACTE MAIS IL Y A BIEN QUELQUE CHOSE qui CLOCHE
il me semble que 41 ans cotises et non valides sauf maternitee et service nationat serai la justice sociale
sinceres salutations Madame la ministre
bon courage dans vos choix
Oui vous avez raison..laissons de coté ceux qui ont été au chomage et qui ont été injustement licencié par des patrons plus que douteux..on appelle cela de la solidarité..
Bonjour madame la ministre,
Tout d’abord felicitations pour votre nomination.
Je voudrais savoir si la France va enfin
reconnaitre le concubinage tant au niveau
de la reversion qu’au niveau des biens
immobiliers achetés en commun.
En ce qui concerne la reversion il me semble que Monsieur Hollande en avait déjà emis le souhait en 2010.
Sincères salution et bonne chance à vous tous
Géraldine Loisau
Bonjour Madame la Ministre,
Vous souhaitez rendre justice en faveur des carrières longues pour les gens ayant débutés leurs carrières professionnelles à 18 et 19 ans, mais alors que comptez-vous faire pour les personnes qui ont commencé à travailler à l’âge de 15 et 16 ans dont je fais partie comme beaucoup de gens sur ce forum.
Actuellement un peu plus de 173 trimestres cotisés et validés je devais partir à 59 ans mais avec la dernière réforme je suis obligé de faire 8 mois de plus donc je serai comme privilégié en partant 4 mois avant les personnes ayant débutées à 18 et 19 ans je vous laisse juge pour l’injustice tant décriée ne serait-il pas souhaitable de revoir cela déjà par ordre chronologique? car les plus éreintés dans l’histoire ne sont pas ceux qui ont débutés à 18/19 ans mais bien ceux des 14/16 ans (à qui on demande plus de 43 ans.
Il me semble que quelques choses ne va pas dans ce résonnement et beaucoup de gens se plaignent sur le forum « CFDT carrières longues ». J’ai contacté X fois pendant la campagne le PS (via la section des Yvelines) et n’ai jamais eu de réponse!
J’ai voté pour F Hollande mais ai bien l’impression que cette catégorie de personnes ayant commencé à travailler à 14,15 ou 16 ans ne l’interesse pas beaucoup !!!
Il est temps de revoir cette injustice, je pars à la retraite le 1er janvier 2013 avec + de 174 trimestres !!!! cherchez l’erreur!!!!
Cordialement
P Le Druillennec
Madame la Ministre, bonjour et félicitations.
Petite question concernant l’ âge de départ en retraite. Tout à fait d’ accord pour un départ à 60 ans pour les personnes ayant travaillées à 18 ans. Pourquoi ne pas permettre aux personnes ayant travaillé à partir de 17 ans SANS INTERRUPTION de partir à 59 ans, idem pour les 16 ans à 58 ans, évidemment, avec en plus l’ engagement d’ EMBAUCHE d’ un JEUNE DE MOINS de 25 ans. Alors là, nous aurions vraiment un décret INTELLIGENT car ENFIN, pensons à tous ces jeunes SANS EMPLOI DURABLE, mais franchement que va devenir toute cette jeunesse, SOYONS REALISTE.
VRAIMENT CE SERAIT A MES YEUX UNE VERITABLE AVANCEE, un ancien s’ en va et un jeune le remplace. JE COMPTE SUR VOUS POUR PENSER A TOUT CECI.
Avec mes remerciements jm mag
je suis tout à fait d’accord,on parle de retraites bien méritées pour ceux qui ont commencé tôt,mais je n’ai pas encore trouvé de site ou des jeunes proposerais de prendre notre suite,(je suis dans la vente,depuis 1971 je suis née en 1955!!)je pense que j’ai assez donné!!)à méditer
Françoise
Bonjour,Madame la ministre, Il serait juste de pouvoir partir en retraite une fois atteint les 41.5 années de cotisation quel que soit l’age ce qui semble-t-il serais le plus équitable pour tous et je pense que nous sommes nombreux à le penser .En effet je prend mon exemple j’ai commencer à l’age 16 ans et j’ai 5 trimestres cotisés dans l’année de mes 17 ans ce qui me permettais avec la réforme 2003 de partir à 59 ans or avec la nouvelle réforme la tranche des 5 trimestres avant 17 ans à disparue ce qui repousse d’un an mon départ à la retraite, donc 60 ans et j’aurais cotisé presque 44 ans .Et ce n’est pas tout, aujourd’hui nous travaillons 35 heures par semaine, ceux de ma géneration avons commencés à travaillés avec des semaines de 40 heures voires plus 42,43,44 heures si on fait le calcul, la différence entre ceux qui ont commencé avant les 35 heures et ceux qui ont commencé après fait apparaitre une difference de quelques années en plus (entre 3 et 4 ans ) ajoutés aux 2 années et demie (difference entre 44ans et 41.5)cela fait entre 5 et 6 années de plus par apport à ceux qui aurons commencés avec 5 trimestres avant 18 ans et qui pourrons partir à 60 ans comme nous !!! avec 41.5 années travaillées .Voila pourquoi il serait interessant de présenté ces arguments qui je pense concerne tous ceux qui ont commencé très jeune leur activité,en effectuant souvent des travaux penibles ce qui reduit d’autant leur esperence de vie. En esperant etre entendu sur cette injustice,je vous remercie de votre écoute et je souhaiterais avoir une reponse claire sur ce sujet. Barxero.
BONJOUR ,
Le départ à 60 ans avec 164 trimestres
tres bien mais que faites vous pour les personnes qui ont commençé avant 18 ans …?
Commencé à travailler a 16 ans et demi à 60ans j’aurais cotisé 43 ans et demi une personne commençé a 18 ans pourra partir à 60ans avec 41 ans cotisé il y a t’il pas une erreur ou et la justice sociale ..?
Dans l’attente d’une réponse mais je doute un peu d’avoir une réponse claire et précise !!!
cordialement
Bonjour, que comptez-vous faire pour ceux qui ont commencé tôt (années 1953 et 1954). j’ai commencé à 14 ans et demi en apprentissage par dérogation et je ne gagnais pas assez pour cotiser jusqu’à l’âge de 16 ans. Impossible de racheter la période car trop chère pour un simple ouvrier. Du coup,après la réforme 2010, je devrais aller jusqu’à 60 ans alors que tous mes trimestres seront cotisés avant cette âge. Trouvez-vous normal que ceux nés en 1954 doivent, en plus de leurs 165 trimestres cotisés + 8 validés, attendre l’âge qui leur est imposé. De plus, mon métier est considéré comme pénible (btp) et même si vous avanciez la retraite à 60 ans pour travaux pénibles, je n’y gagnerais rien car c’est l’âge ou je dois partir. En terme, si rien n’est fait, j’aurais cotisé 175 trimestres et travaillé 183 trimestres avec bien plus que les 35 heures, voir 40,41, 42 et plus et ceci sans compter les heures de trajets une semaine sur deux car travail de nuit la semaine suivante. Actuellement, je travaille de nuit à horaires irrégulières (seul poste ou il n’y a pas trop de manutentions car problèmes dus à mon métier). La solidarité et la justice sociale, c’est bien, mais faudrait-il qu’elle soit bien répartie?
Dans l’attente d’une réponse qui satisferait les années 1953 et 1954 lésées par la reforme 2010, ce que je doute moi aussi,
Acceptez, Madame, mes sincères remerciements.
Cédric,
Effectivement, la dernière réforme des retraites a penser a ceux qui ont commencé très tôt en leur rajoutant des trimestres supplémentaires car 172 trimestres n’étaient pas encore suffisants. Et comme ce n’était pas encore suffisant, celle-ci a rajouté un âge de départ (60 ans pour les 1954). Ce qui fait à certains d’entre nous de 1 trimestre à 1 an au moins. Sans compter pour certains comme moi, qui ont du commencer par dérogation et dont les trimestres ne sont pas pris en compte. Et oui, les dérogations pour commencer à 14 ans existaient encore pour les années 1953 et 1954.
Cordialement
la retraite a 60 ans pour ceux ayant commencé à 18 ans c’est bien. Mais où est la justice sociale de M. HOLLANDE
41 ans de cotisation pour les 18 ans et 46 – 45 – 44 ans de cotisation pour ceux qui ont commencé à 14 – 15 – 16 ans
Vous trouvez cela équitable sachant que souvent il s’agit de métiers pénibles
J’espère que M. HOLLANDE fera en sorte qu’il n’y ait d’inégalité entre les travailleurs lui qui prone la justice et l’égalité
Merci d’essayer de prendre en compte nos réactions d’ouvriers usés par le travail
Bonjour Madame et toutes mes félicitations…
Je m’adresse à vous pour vous dire que je suis inquiet, comme beaucoup, de me retrouver bientôt en ASS, parce que je ne pourrais pas bénéficier de ma retraite pour carrière longue.
En effet, Je suis de la génération 1953 (le 30 novembre). J’ai commencé à travaillé à l’age de 15 ans et j’ai 9 trimestres COTISES avant mes 18 ans. Aujourd’hui j’ai 177 trimestres VALIDES, dont 164 COTISES, parce que j’ai été victime de licenciement.
Selon la loi actuelle, il me manque 1 trimestre COTISE (165), pour partir en retraite « Carrière longue » à 59 ans et 8 mois (au 1er aout 2013).
Et selon le decret que vous préparez, je ne pourrais partir en retraite qu’à 60 ans (au 1er décembre 2013)…..
Mais, j’ai été licencié de mon entreprise fin 2009 et au bout de 3 ans de galère au pôle emploi à rechercher du travail (à mon age), je vais me retrouver en fin de droits, en Janvier 2013, avec l’ASS (450 euros par mois), en attendant 10 mois, ma retraite à 60 ans….
Est-ce normal que je dois attendre 60 ans, alors que j’ai commencé à travaillé et cotisé à 15 ans (9 trimestres avant 18 ans).
Vous comprendrez Madame la Ministre que cette situation de nombreux seniors, victimes de licenciements, soit examinée avec la plus grande attention, pour éviter un décret qui ne bénéficierait qu’au 18 et 19 ans et créerait donc une injustice.
Merci
Bonjour Madame la Ministre,
Voici un autre exemple, parmi des milliers…
Né en mars 53, j’ai été « victime » d’une rupture conventionnelle (donc licenciement) en juin 2008 suite à une aptitude au poste de travail déclarée par la médecine du travail(travail dans une exploitation agricole).J’ai retrouvé un poste à mi-temps de 2008 à 2010, puis nouveau licenciement.Je suis en ASS depuis Septembre 2011 (470 euros/mois).Mon seul espoir de sortir de cette galère est la retraite en Avril 2013, à condition de retenir les périodes de chomage indemnisé.Ayant commencé à travailler à 14 ans, mes premiers trimestres déclarés ont été pris en compte à partir de l’age de 16 ans seulement.Serai-ce une injustice mon départ en Avril 2013
Cordialement.
Il faut lire : suite à une inaptitude
Bonjour Madame TOURAINE,
J’ai commencé à travailler à 15 ans et 5 mois, je suis née en 1952. Actuellement je ne peux pas bénéficier des départs carrières longues car j’ai effectué plusieurs années à temps partiel (8O%) pour m’occuper de mon fils le mercredi. Ces années à temps partiel sont proratisées dans les années cotisées. De plus les enfants ne sont pas pris en compte.
Pensez-vous que je puisse partir à 6O ans avec le nouveau décret de M. François HOLLANDE ?
Nous entendons parler que des personnes âgées de 18 et 19 ans.
Comptant sur une réponse de votre part.
Recevez, Madame la Ministre, l’expression de mes sentiments respectueux.
Claudie LEROYER
jean, bonjour,
Connaissez vous vraiement la triple peine des années 53,54 voir plus il semble que non :
j’explique
date de naissance 1 Novembre sept 1954
commencé à travailler le 1 septembre 1970 sans interruption jusqu’a ce jour
ce qui est prévu par la loi à ce jour sur les carrieres longues:
annee 1954(extrait du tableau de la CNAV)
56 ans 173 validés 173 cotisés trimestre obtenu jeune :
5 avant la fin de l’année civile des 16 ans, 4 dans l’année si né au dernier trimestre
58 ans et 8 mois 173 valides 169 cotises
trimestre obtenu jeune :
5 avant la fin de l’année civile des 16 ans, 4 dans l’année si né au dernier trimestre
60 ans 173 valides et 165 cotises
trimestre obtenu jeune :
5 avant la fin de l’année civile des 18 ans, 4 dans l’année si né au dernier trimestre
voilà pour lexemple et bien moi et beaucoup d’autre ayant 2 3 4 trimestres valides a 16 ans mais pas 5 nous ne pouvons pas partir avant 60 ans
triple peine >> 173 valides 165 cotises depart pas avant 60 ans par consequent avec 44 annuitées: depart en ce qui me concerne le 1 er novembre 2014 avec 178 trimestres cotisées et pas avant chercher l’injuste et vous aurez compris;
Pensez que nous sommes des milliers dans ce cas et que NOUS VOTERONS en juin et j’invite toutes les personnes qui liront ce message à sanctionner dès le 1er tour les socialistes qui se gardent bien de dévoiler leurs projets avant le 1er tours.
J’avais pourtant voté pour F.HOLLANDE a la présidentielle
Bonjour Madame,
Je suis né en mars 1955 et j’ai commencé à travailler en janvier 1970, la caisse me dit aujourd’hui que je pourrais partir en carrière longues au 01/01/2014. Si je sais compté cela me fera 43 ans de cotisations et j’arriverais sur mes 59 ans. Vous voulez mettre en place 41 ans de cotisations et 60 ans pour ceux de 18 ans et 19 ans. Ils travaillent après nous et ils partent avant nous, où est la justice dans tout cela.
Ne serait-il pas plus juste de faire 41 ans de cotisations pour tous, et de partir dès ces 41 atteintent sans condition d’âge.
Plus de place pour nos jeunes qui galèrent pour survivre entre le RSA et le chômage.
Bonjour ,Madame la Ministre
j ai bientot 59ans pour des raisons de santé je suis en invalidité partielle à 66% depuis octobre 2011 et je rentre dans le dispositif carrières longues avec la nouvelle réforme sarkozy mon départ prévu à 59 ans est reporté à 59 ans et 8 mois
mon invalidité corresponds à une usure des articulations
comprenez mon sentiment d’injustice avec la dernière réforme
je tiens a attirer votre attention sur cet oubli du législateur dans le cas de carrière longues puis en invalitée sur le tard
je vous remercie de transmettre le dossier aux personnes concernées, afin de tenir du facteur humain, pour lequel l’on est pas tous égaux
avec mes respectueuses salutations veuillez agréer madame la ministre mes sincères salutations
Hugues
Bonjour
En 2003, les carrières longues partaient au bout de 160 trimestres + 8 trimestres.
En 2010, les carrières longues partent au bout de 164 trimestres + 8 trimestres et départ à l’âge de 60 ans pour 1954.
pour les années 1953 et 1954, devrons nous en plus de travailler 43 ans et 1 trimestre, voir jusqu’à 44 ou 45 ans avoir cotisé minimum 2 ans de plus pour la solidarité, cotiser encore les 0.5 pour cent pour ceux de 19 ans.
Si vous calculez bien, pour partir à 56 ans, il faudrait avoir commencé à travailler avant 13 ans pour ceux nés en 1954. Vous ne faites qu’aggraver une injustice.
je rectifie :pour les 1954, en 2010, non pas 164 trimestres mais 165 trimestres + 8 trimestres et départ à 60 ans
Bonjour Madame la Ministre
S’il vous plait, dans votre futur décret, ne remplacez pas une injustice par une autre.
Aujourd’hui, même avec le dispositif actuel « carrières longues » si l’on a commencé à travailler à 16 ans, l’age de départ en retraite ne peut pas être avant 60 ans et avec quelquefois 44, 45, voire 46 annuités. Le problème récurent est celui des trimestres cotisés en début de carrière avec la suppression de la barre des 17 ans lors de la dernière réforme.
Oui pour le départ à 60 ans de ceux qui ont commencés à travailler à partir de 18 ans s’ils ont validés 41 annuités.
Oui pour un départ avant 60 ans pour ceux qui ont commencés à travailler avant 18 ans.
François Hollande a souhaité mettre fin aux injustices …que la rédaction du décret aille selon ses volontés.
Madame La Ministre,
En vue du décret prochain sur le retour à la retraite à 60 ans, je tiens à attirer votre attention sur le problème des gens qui comme moi ont racheté des trimestres d’années d’études supérieures ou d’années incomplètes.
En 2006, afin de compléter des années pendant lesquelles j’ai effectué des petits boulots d’été tout en poursuivant mes études supérieures, j’ai racheté un total de 8 trimestres afin de pouvoir partir à la retraite à 60 ans avec la totalité de mes trimestres (j’avais aussi anticipé l’augmentation du nombre de trimestres nécessaire soit dans mon cas 166 trimestres). A l’époque la loi me permettait en effet de pouvoir partir à 60 ans après ces rachats, mais la réforme intervenue ensuite (2010) m’obligerait si elle était maintenue en l’état à travailler jusqu’à 62 ans (je suis né le 2 janvier 1955) si bien que les trimestres que j’ai rachetés ne me serviraient à rien puisque en travaillant 2 ans de plus je cotiserai ces 8 trimestres.
Je pense donc que dans le décret à paraitre il est souhaitable de redonnez aux salariés ayant 60 ans et ayant la totalité de leur trimestres cotisés et/ou rachetés la possibilité de partir à la retraite à 60 ans. Le fait d’inclure les trimestres rachetés dans le décompte des trimestres ne représente que quelques milliers de personnes en plus selon mes informations, mais, faute de le faire ces personnes vont demander à la Caisse de Retraite (qui par courrier leur en a offert la possibilité jusqu’au mois de novembre 2013) le remboursement de leurs trimestres rachetés, donc finalement l’économie réalisée en excluant les trimestres rachetés du décompte serait relativement faible voire nulle.
Par ailleurs je pense que ce serait assez juste de les inclure puisque ces personnes ont comme moi apporté par leur rachat de trimestres une cotisation supplémentaire à la caisse de retraite pour pouvoir partir à 60 ans donc ce n’est pas un cadeau mais du donnant/donnant.
Enfin ces départs à la retraite seront une petite contribution à la baisse du chômage toujours bonne à prendre par les temps qui courent.
Veuillez agréer, Madame La Ministre, l’expression de mes salutations respectueuses.
Bonjour,Madame la Ministre
Les longues carrières sont encore les oubliés nous avions déjà payé lors de le dernière réforme de 2011.
Madame,consultez donc le tableau de la CNAV
Une personne née 1953 ou 1954 qui n’a pas acquis 5 trimestre dans l’année de ces 16 ans et qui n’a connu aucune période de chômage devra cotisée 176 trimestres minimum voir plus soit 44 ans
Le projet de F.HOLLANDE nous a t’il ignorés ?
Bonjour,
pour les,retraites, et pour les carrières longues nés en 1953 et 1954, il,y a sur le coté droit du blog, une page « retraites » ou je pense qu’il faudrait peut-être mieux aller poser nos doléances.
Bonjour Madame La Ministre,
Un effort sera fait pour le départ à la retraite à 60ans pour les personnes ayant commencées à travailler à 18ans et je m’en félicite. Toutefois pour toutes celles ayant débutées avant cette âge aucune amélioration apportée et une injustice ressentie par elles. En effet un exemple concret le mien : né en 1953, début d’activité ininterrompue depuis 1969 soit à ce jour 173 trimestres cotisés. Départ programmé par la loi 59ans et 08mois soit dans un peu plus d’un an avec 177 trimestres cotisés. Donc pour un départ à peine plutôt que 60ans (4mois) le dispositif nous fait travailler 13 trimestres de plus que le futur décret
Ne pensez-vous pas qu’il serait plus juste et social de prendre comme critère, pour un départ en retraite anticipée, les trimestres demandés déjà nettement supérieur (dans mon cas 173) et non un âge légal et donc alourdir encore notre nombre d’années travaillé ?
Le projet de F.HOLLANDE nous a ignorés et je le regrette vivement.
Merci, Madame, d’avoir pris le temps de me lire.
REPONSE A MICHEL62
Bonjour, tout à fait d’ accord avec vous, ce futur décret ne semble pas trop bien ficelé, c’ est le moins que l’ on puisse dire. Peut-être n’ avons nous pas tout compris, mais de toutes manières, en l’ état, la personne ayant travaillé à 16 ou 17 ans cotisera plus que celle ayant débuté sa vie active à 18 ou 19 ans !!! DU N IMPORTE QUOI !!!
Grosse injustice; c’ est là où je rejoins beaucoup de personnes qui demandent, à juste titre, le départ en retraite pour 41 années 1/2
pour ceux ayant travaillé avant 19 ans tout simplement. Cela risque de grincer des dents si les personnes ayant débuté à 19 ans cotisent moins que ceux ayant cotisé à 16 ans.
LOGIQUE
Madame Touraine,
Aurons-nous l’honneur d’avoir une réponse de votre part au sujet des carrières longues qui ont commencé à 14, 15 et 16 ans pour ceux nés en 1953 et 1954 et qui devront cotiser + de 43 ans voir 44 et 45 ans avant de pouvoir partir ou aurons-nous une réponse du genre « lettre type, la dernière réforme a pensé à vous » car celle-ci nous a lésé. Plusieurs personnes ici en témoignent.
Bonjour Madame La Ministre,
Oui à quoi sert votre site,il serait souhaitable d’avoir une réponse de votre part en effet toutes ces personnes exposent leurs difficultés quant à cette injustice sur les carrières des gens ayant débutés à l’âge de 14/15 et 16 ans avec des cotisations allant de 43/44 et 45 ans et vous faites la sourde oreille, j’avais cru comprendre que vous étiez éprise de justice!serions-nous déjà revenu sur le terrain de l’ancien gouvernement qui malgré les mécontentements criant à l’injustice n’en faisait qu’à sa tête.
Il ne faut pas sortir de Saint-Cyr pour s’apercevoir que certains vont cotiser 3 ou 4 ans en pure perte et partir au même âge que d’autres qui auront débutés à 18/19 et 20 ans tout cela ne vous fait pas réagir ceci est affligent.
Je crains que le quinquénnat ne soit un peu long.
Cordialement.
Nous sommes effectivement sans réponse et ce dossier semble être sans intérêt aux yeux de nos dirigeants socialistes !!!
C’est pourtant UNE RÉELLE INJUSTICE pour l’ensemble des personnes ayant débutées à 15-16-17 ans, de ne pas en modifier les conditions, au vue du décret proposé aux personnes ayant débutés à 18ans.
NOUS N’INTERESSONS VISIBLEMENT PAS NOS NOUVEAUX DIRIGEANTS
Peut-être qu’un avertissement aux élections législatives permettrait-il de les faire réagir.
Il est vrai que, juste avant ces élections, il est plus judicieux d’augmenter de 25% la prime de rentrée scolaire qui intéresse plus de 3 millions de familles et donc d’électeurs potentiels.
Le quinquennat risque effectivement de réserver bien des désillusions à toutes celles et ceux qui espéraient un réel changement et plus de justice.
On nous aurait menti ?
Cordialement
au lieu de donner des primes qui ne seront certainements pas utilisées pour la rentrée,pourquoi ne pas revenir aux bons d’achats comme lorsque j’etais enfants?pour l’achat de vetements,materiels scolaires(qui sont GRATUITS en primaire) et eventuellement inscription dans des clubs sportifs ou autres!!là,je vais en fâcher plus d’un,mais ça me soulage!!!!
et 1955???????????
bjr,
vu le nombre de messages sur « l’injustice » flagrante de la dernière reforme des longues carrières , il est évident ,Madame la Ministre que vous ne pouvez en tenir compte lors des prochaines négociations avec les partenaires Sociaux…il y a incohérence totale et vous ne pouvez l’ignorer …les 16 et 17 sont « sacrifiés » ..perso j’en fais partis et donc pour moi aussi ,comme bcp ici, ce sera 43 où 44 ans …merci
Pour info, et pour rappel ,nos générations travaillaient pas 35h par semaine mais proche des 48 à 50h ….
Visiblement notre ministre est dans l’incapacité de répondre a nos questions ,il apparait qu’elle découvre qque chose qu’elle ne maitrise pas ,ou bien elle a ordre de ne pas s’exprimer !
Hum ! Cela ne présage rien de bon !
Bonjour,
j’ai comme l’impression que personne ne répond au question, plus qu’une seule solution votez front de gauche au legislative au moins ça fera monter la pression sur la gauche
yesssssssssssssssssss
ou extreme droite yesssssssssssssssssssssssssssss!!!!!!!!!!!!
alors maintenant pour moi pas de vote ce dimanche
Bonjour Madame la Ministre,
Félicitation pour votre récente nomination.
Cependant, bien que satisfait du retour de la gauche au pouvoir, comme pour beaucoup d’autres la retraite reste un vif sujet d’inquiétude compte-tenu des différentes inégalités sur le nombre d’années cotisées pour avoir droit au fameux sésame de départ à la retraite !
En effet, j’aimerai comprendre où est le souci de justice si ceux qui comme moi ont commencés à travailler à 14-15-16 ans doivent cotiser plus de 43 ans alors que ceux qui ont commencés à 18 ans et 19 ans cotiseront 41 ans ? comme si hélas le seul droit de commencer plus jeune était de cotiser davantage !!
Dans l’espoir d’une « Réforme juste et équilibrée des retraites » !!
Bonjour, tout à fait d’ accord avec vous.
Qui travaille jeune cotise plus !!! Pas mal comme système, et en plus on parle de faire partir les 18 / 19 ans avec seulement 41 ans de cotisations alors que les 16 / 17 ans cotiseront 43 ans ………… Mais est ce que l’ on ne marcherait pas sur la tête des fois ?? Il est vrai que cela concerne peu de personnes en comparaison des 25% prime rentrée scolaire, 25% qui je précise sont tout à fait justifiés et mérités, vu le coût d’ une rentrée scolaire, sauf que chez certains, la dite prime ne sert pas vraiment à financer la rentrée scolaire, d’ après certains messages publiés par des enseignants eux mêmes……. dérives, dérives !!!!!!
bonjour madame le ministre
juste ce message pour vous dire l injustice des departs en retraite , ok pour pour 41 ans et demi pour ceux qui ont commence a 18 ans , mais les autres qui travaillent depuis l age de 15 ans et demi , nes en 54 , 55 56 , il nous faut travailler 42 ou 43 ou 44 ans , ou est la justice dans tout cela , jai commence a 15 ans et demi , sans interruption ( sauf service national ) , et pour commencer a l usine , ensuite conducteur routier pendant 15 ans ( et a cet epoque c etait pas 35 h par semaine , des nuits blanches ,,,,,,) ensuite j ai ete chef d entreprise pendant 10 ans , exploitant avec 25 conducteurs sous mes ordres , avec des emmerdes youte la journee , la nuit , les week end , j ai demande a changer de poste il y a 2 ans , je suis maintenant a l atelier mecanique et tout ca toujours dans la meme entreprise , coome vous voyez je n ai jamais ete au chomage , j ai su M ADAPTER , a la fin de 2012 j aurai 161 trimestres valides ( avec service militaire ) et j en ai plein le c.. , alors mesdames et monsieur les socialistes , ne nous oubliez pas car nous nous n oublieront jamais , pour info j ai toujours vote a droite , mais decu par sarko et sa clique , j ai vote mr hollande , mais si rien n ai fait pour nous carrieres vraiemment longues , la prochaine fois je voterai extreme ( gauche ou droite ) et je pense sans me tromper que je ne serais pas le seul , ALLEZ AU BOULOT LES JEUNES , pour info encore j ai 2 enfants qui travaillent depuis l age de 17 ans et 18 ans , ils ne sont pas a la maison a se glander
merci d avoir pu m exprimer
levron gerard
Bonjour Madame la Ministre,
Sincères félicitations pour votre nomination
voila mon probleme,comme beaucoup de personnes,je trouve injuste que ceux qui ont commencé tôt 1971 (je suis née en 1955)soient obligé de travailler comme ceux qui ont commencé une activité à 18 ans et devoir aller jusquà 60 ans.Pensez que nous aimerions aussi passer encore quelques années si possible en bonne santé avec notre conjoint chose que l’on n’a pas pu faire jusqu’à maintenant,mon mari travaillait dans la metallurgie et moi,vendeuse pas de weekend,pas les mêmes horaires.Cordialement.Françoise
effectivement grosse injustice pour ceux qui ont commencé avant 17 ans, avant la réforme sarkozy nous pouvions partir à 59 ans finalement la gauche conforte cette situation injuste c est d autant plus difficile à admettre.
De plus pas une ébauche de réponse de la part de M.Touraine ou d un membre de son équipe ,
quelle déception !!!!
slogan de MARISOL TOURAINE :
Mon interview de campagne : « La France doit renouer avec la justice, le respect et la confiance »
serait elle aux « abonnés absents » ? ainsi que Monsieur « CEDRIC » ?
aucune réponse aux nombreux messages des personnes qui ont commencé à travailler entre 14 et 17 ans et devront cotiser entre 42 et 45 ans (cotisations cotisées, sans compter les cotisations validées)et partir à 60 ans alors que nous pouvions partir avant les réformes SAKORZY entre 56 et 59 ans avec déjà deux ans de plus de cotisations que les autres !
une réponse rapide et positive montrerait votre désir de renouer avec la justice, le respect et la confiance !
merci d’avance.
Bonjour Madame la Ministre,
Je vous envoie ce message faisant état des préoccupations des personnes faisant partie des carrières longues.
Né en 1955, j’ai commencé à travaiiler à l’âge de 16 ans, j’ai perdu 3 trimestres côtisés à cause d’une période de chômage, mais j’aurai les 166 trimestres côtisés à 58 ans.
Je devais partir à 59 ans si à la réforme 2010 la droite n’avait pas retiré les 5 trimestres à 17 ans et rajouté des trimestres.
Je partirai donc à 60 ans avec 174 trimestres côtisés ou 177 si le chômage est compté, et 44 années de travail.
Contre certains dont je suis content pour eux qui ont commencé à 19 ans et partiront avec 41 ans de travail et 164 trimestres côtisés.
Nous avons tous contribué à l’élection de Mr Hollande et nous espérons tous la justice annoncée pendant sa campagne.
J’espère que vous avez dans l’optique de réparer cette injustice pour tous.
Bien cordialement.
Bonjour à toutes et tous,
Moi si j’étais ministre socialiste des affaires sociales,je prendrais en compte pour le calcul du départ en retraite les années ou je me suis fait viré de mon boulot par des patrons tricheurs.
Moi si j’étais ministre socialiste des affaires sociales, je prendrais en compte pour le calcul du départ en retraite,les années que je n’ai pu travailler parce que mon travail trop pénible m’a rendu malade.
Moi si j’étais ministre socialiste des affaires sociales, je prendrais en compte pour le calcul du départ en retraite,les années depuis que j’ai commencé en 1971 ( soit bientot 42 ans de cotisations )je me dirais assez bossé mon cher Philippe allez, va te reposer maintenant.
Moi si j’étais ministre socialiste des affaires sociales, je prendrais en compte pour le calcul du départ en retraite,les carrières EXTRA LONGUES et je leur dirais Merci Mesdames messieurs la France est fière de votre parcours.
Enfin,moi je ne suis pas ministre, sympatisant socialiste depuis avant Mr. Miterrand, mais pas ministre dommage mes amis …..
Courage à toutes et tous
Philippe
Bonsoir Madame la ministre,
Je voudrais bien les avoir les 165 trimestres de cotisation. A mon age c’est niet.
Naissance 1953
1 Trimestre cotisé 17 ans
160 trimestres plus tard licencié (57 ans trop vieux).
Chez pôle emploi depuis fin 2010 jusqu’à fin 2013.
Sans ressource entre Janvier 2014 et Mai 2014
Merci
si je peux vous consoler je suis dans la meme galère que vous et chose honteuse j’ai téléphoné à la cnav pour me dire que les trimestres pour la maternité pour mon cas ne serait pas pris en compte car malheureusement les années 78 et 86 date de naissance de mes enfant je travaillais et la somme que j’ai obtenue pendant cette période qui rappelons si on a de la mémoire dans les petites boite si vous vouliez éléver votre enfant on vous mettais à la porte et oui in n’y avait pas de protection comme maintenant et je le paye cher car on ne me donne pas de trimestre pour l’accouchement celà m’a fait du mal car quelle inégalité j’ai une amiequi travaille dans la fonction publique et protection de son emploi à vie elle pourra partir en ayant moins travaillé mais ayant eu 3 enfants elle pourra partir à 60 et moi ne trouvant plus de travail a 59 ans et demi je dois aller jusqu’à 61 ans et un trimestr qu’elle inégalité quand on voit que dans le privé le parcourt est souvent accidenté
Madame la Ministre,
Comme beaucoup d’autres salariés nés en 53 comme moi, j’ai peur que nous soyons encore les oubliés de la réforme de Mr le President de la République.
Effectivement Monsieur Sarkozy dans sa grande mansuétude trouvant que nous n’avions pas assez travaillé nous a rajouté 8 mois; pour ce qui est de mon cas et je suis loin d’être le seul, j’ai 5 trimestres avant 17 ans et actuellement 172 trimestres cotisés et validés, si rien ne bouge, je partirai avec 175 trimestres à 59 ans et 8 mois (avant la réforme je partais à 59 ans et 1 mois).
Il serait souhaitable que les jeunes puissent aller au travail, pour ma part j’ai donné et bien donné il me semble.
Merci madame la Ministre de prendre nos cas en considération.
Recevez Madame la Ministre mes sincères salutations.
J.P
Madame Touraine
Toujours aucune réponse de votre part. Avez-vous eu la peine au moins de lire toutes nos doléances, nous qui avons fait un apprentissage (parfois par dérogation à 14 ans comme c’est mon cas). Faut-il vous rappeler que nous n’étions encore que des adolescents et que beaucoup de parents décidaient pour nous soit parce qu’ils n’avaient pas les moyens, soit parce qu’à cette époque, il manquait beaucoup de bras dans certains métiers. Nos parents touchaient bien les allocations mais nous, payés 3 francs six sous pour un apprentissage dont les heures n’étaient pas comptées, n’avons pas pu cotiser les premières années si bien que ceux nés en 1954 après avoir pour mon cas cotisé 6 trimestres avant 17 ans mais après réforme Sarkozy, la tranche de 17 ans n’existe plus pour les 1954 et passe à 18 ans soit mon départ à 60 ans. Encore serait-il possible de racheter quelques trimestres manquants à un prix raisonnable vu ce qu’on gagnait à l’époque, aurait été justice. Mais bon, vous ne faîtes qu’augmenter l’injustice qu’a créé le gouvernement précédent. Et je partirais à 60 ans avec 43,5 années de cotisation soit 45 ans et demi de travail(apprentissage non cotisé compris). Une bagatelle en somme.
Madame la Ministre,
tout d’abord mes plus sincères félicitations pour votre nomination et meilleurs voeux de réussite à François Hollande et son gouvernement.
ma question : de nombreuses personnes ne sont pas concernés par le recul de l’âge de la retraite car ils ont commencés à travailler plus tard (20 ans ou plus) et effectuerons uniquement que le nombre de trimestres validés requis (j’ai bien dit validé) alors que pour les carrières longues il faut un minimum de trimestres cotisés plus une durée validée supérieure de 8 trimestres exemple:
pour la génération 1953 ayant commencé à travailler à 16 ans il faut 165 trimestres cotisés et 173 trimestres validés mais cela ne suffit pas encore il nous faut attendre 59 ans et 8 mois pour partir en retraite
Exemple: nés en décembre 1953 commencé à travailler à 16 ans départ prévue
1 septembre 2013 (59 ans et 8 mois) malgré les trimestres cotisés déjà acquis à fin 2011 (42 ans de cotisations alors qu’il faut 41 ans et un trimestre) mais il faut en plus avoir 8 trimestres cotisés ou validés qui seront acquis au 31 mars 2013 mais cela n’est pas encore suffisant il faut attendre encore 5 mois soit le 1 septembre 2013 pour partir en retraite (59 ans et 8 mois)
– dans ce cas de figure ne serait-il pas plus juste de laisser partir les gens concernés en retraite dés que le nombre de trimestres cotisés et validés est atteint ?
. les personnes au chomage qui ont suffisammment cotisées risquent donc de se retrouver en fin de droit avec très peu de ressources dans ce cas de figure. Pouvez vous adopter un nouveau dispositif pour ces personnes ?
merci d’avance
Jean du 44
Bonjour à tous,
Quelle que soit la décision qui sera prise il y aura des déçus !!!
Le système des trimestres cotisés engendre depuis 2003 des inégalités qui divisent ceux qui ont eu une carrière linéaire (certains chanceux du privé et les fonctionnaires) et ceux qui ont eu des accidents de parcours (maladie, invalidité, chômage).
Résultat : on va donner la retraite à 60 ans à des personnes qui ont commencé à travailler à 18 ans alors que certains qui ont commencé entre 14 et 16 ans ne le pourront pas ! D’ailleurs ce sont une grande partie de ces derniers qui, aujourd’hui, n’ont pas ou peu de revenus et on va de nouveau les laisser sur le carreau !
Le pire c’est que certains seniors de 59 ans et plus – encore en poste et qui donc cotisent toujours pour la retraite – attendent « égoïstement » la sortie du décret pour arrêter de travailler alors que d’autres n’ont rien : ni salaire, ni allocation ni retraite … !
Une parfaite usine à gaz qui va créer de nouvelles frustrations et qui prouve hélas que la justice sociale n’est pas pour demain … !
Quant à l’AER, si elle est rétablie, elle sera comme par le passé source de désaccords concernant les ressources à prendre en compte … !
Pour ma part, vivement le jour où tout ce mic-mac sera terminé afin de penser à autre chose qu’à la culpabilité des déficits publics que l’on veut nous faire endosser … !
Albert bonjour,
en réponse à votre message, vraiment tout à fait d’ accord avec vous du début à la fin. Cela fait quand même plaisir de voir que nous ne sommes pas seuls à penser la même chose. Un peu de lucidité ne ferait pas de mal à nos dirigeants. Espérons qu’ ils aient lu votre commentaire OH COMBIEN REALISTE.
Comme vous le dites les MIC MAC il y en a assez, est ce que le CHANGEMENT CELA VA ETRE MAINTENANT ????
COURAGE
jean
Exemple de laisser pour compte dans cette histoire :
1969 : début d’activité à 16 ans
1975 : naissance de ma fille (8 trimestres de majoration pour enfant dits « validés »)
2004 : licenciement économique après 36 ans d’ancienneté
2007 : démission forcée pour harcèlement moral
2008 : CAE de 6 mois puis chômage de longue durée jusqu’en juillet 2011 (3 ans validés)
2012 :CDD de trois mois puis CUI à temps partiel clôturé en juillet prochain pour cause de revente de l’entreprise.
Total : 40 ans cotisés + 5 ans validés = 45 ans d’assurance mais pas de retraite à 60 ans selon les critères du décret à venir et plus de revenus jusqu’en mai 2014 !!!
Et je ne suis pas la seule hélas dans ce cas de figure !!!
Bonjour,
Autre exemple de laisser pour compte :
Née en 1953
1968 : début d’activité à 15 ans
1979 : naissance de mon fils(8 trimestres de majoration pour enfant dits « validés »)
2007 : licenciement économique (après une carrière sans interruption)
2011 : fin droits chômage longue durée (3 ans validés)
Total : 39,5 ans cotisés + 7 ans validés = 46,5 d’assurance mais pas de retraite à 60 ans si l’on considère le décret annnoncé et plus de revenus depuis février 2011.
Merci au P.S. de ne pas oublier cette catégorie dont je fais partie de seniors qui ont pour seul tord d’être des victimes de la crise économique
Cordialement
Bonjour Madame ,
J’ ai déjà envoyé plusieurs messages mais sans aucune réponse … alors je persiste en espérant qu’ enfin … ???
J’ espère que vous disposerez de quelques secondes pour répondre à une de mes interrogations concernant la possibilité pour les personnes qui ont commencé à travailler à 18 ans de pouvoir bénéficier , sous certaines conditions , de la retraite à 60 ans .
En effet si je peux adhérer à cette disposition , dans la mesure ou ceci est possible sans trop altérer les comptes de la France , cette disposition de justice sociale me semble toutefois continuer à discréminer ceux qui ont travaillé plus tôt : longues carrièrres ..
Je suis né le 10/07/1954 … j’ ai commencé à travailler le 01/02/1971 et ceci jusqu’ à ce jour sans aucune interruption , même pas pour le service militaire puisque j’ étais soutien de famille et que j’ ai eu la chance de ne jamais être malade et de ne jamais subir une période de chomage . A ce jour , j’ ai cotisé plus de 41ans et je vais avoir 58 ans . la législation actuelle , occultant les carrières longues des années 1954 , m’ amène à une retraite à 60 ans … soit une durée de cotisation de 43 ans et demi , à comparer avec 41 ans pour celui qui aura commencé à travailler à 18 ou 19 ans ?!
SVP , pourriez-vous m’ expliquer votre position , si cela vous semble JUSTE et si vous envisagez de remédier à ce qui me parait être , à ce jour et avant votre réponse , une nouvelle INJUSTICE SOCIALE .
Vous remerciant par avance de votre réponse , je vous prie de bien vouloir agréer , Madame , l’ expression de mes sentiments les meilleurs et de mes respectueuses salutations .
Yvan
Bonjour,
Comme pour toutes les autres personnes 1954 est
une année poubelle
Pourquoi ne pas revenir a la loi avant le décret Sarko.Ceux ayant les nombres de trimestres pouvaient partir a 59 ans
43 ans de boulot
Cordialement
Bonjour Madame la Ministre,
A quelques heures de l’annonce des modalités portant sur le décret de la retraite à 60 ans, je souhaite vous sensibiliser sur le cas des personnes et surtout des femmes ont commencé à travailler très jeunes (à 14 ans en ce qui me concerne).
Née en 1952, j’ai commencé à travailler il y aura 46 ans, en1966 à l’âge de 14 ans (à l’époque en faction 04h-12h et 12h-20h / 48h par semaine voire plus. Car en raison des commandes on nous faisait revenir en double faction et nous avions alors un rythme de 56 heures par semaine.
Pour la petite histoire quand l’inspecteur du travail venait dans l’entreprise, on nous cachait dans les vestiaires, nous « les gosses » les moins de 16 ans !
Bien qu’ayant : 8 trimestres cotisés avant la fin de mes 16 ans
et 158 trimestres cotisés et 188 trimestres validés à fin 2011, je ne peux prétendre être à la retraite que le 1 février 2013 à 60 ans et 9 mois.
Je n’ai pu partir à 56 ans en retraite « Loi Fillon », car les aléas de la vie font qu’une grossesse et une période de chômage dans les années 70 et à nouveau une période de chômage pour raison économique depuis décembre 2008 jusqu’à ce jour (période indemnisée d’avril 2009 à avril 2012, depuis je ne touche plus rien car ressources du ménage supérieures au plafond ) ont grevé mon relevé de carrière de trimestres cotisés.
Suite à mon licenciement :
1. je n’ai pu bénéficier de l’ASFNE car j’appartenais à la catégorie employé et pas à la catégorie ouvrier, j’ai envoyé un recours hiérarchique à Mme C. LAGARDE (je n’ai jamais eu de réponse).
2. je n’ai pu bénéficier de la dispense de recherche de travail à 57 ans car l’âge a été reculé.
3. je n’ai pu bénéficier de la dispense de recherche pour les gens de plus de 55 ans ayant 160 trimestres validés (mesure supprimée au 1° avril 2009, il fallait être indemnisé et je ne le fus que le 5 avril de la même année
4. je n’ai pu bénéficier de l’AER car supprimée etc…
Voilà un cas parmi bien d’autres, merci d’en prendre connaissance.
Appartenant à une famille de droite mais révoltée par ce qu’elle est devenue sous Sarkozy, j’ai voté à gauche François Hollande pour la première fois de ma vie les 22 avril et 6 mai.
Quelques soient vos décisions concernant la retraite je voterai pour votre camp aux législatives, j’ai souvent apprécié vos interventions à l’Assemblée Nationale, vous méritez de réussir pour une France plus juste.
Je vous souhaite bonne chance, Madame la Ministre.
Avec mes très respectueuses salutations.
EdL
Bonjour Madame Le MInistre
Ne en 1954 Je cherche en vain les mesures qui seront prises pour ceux qui ont commencé à 16 ans et qui devaient partir en retraite à 59 ans avant la réforme de 2010
il serait logique que nous puissions faire valoir notre droit à la retraite apres 43 annees de cotisations sans limite d âge ce qui est deja pénalisant par rapport à ce que vous prévoyez
Merci par avance de l’attention que vous porterez à ce message.
Cordialement
Bonjour Mme Le MINISTRE,
J étais fiere de revoir les socialistes au gouvernement pour effacer toutes les injustices subies depuis 5 ans.
Concernant les retraites carrières longues, de plus née en 1954, je commence à avoir des doutes sur le décret qui va sortir.
avant juillet 2011 je pouvais partir à 59ans. après Mr Sarkozy sacrifie l année 1954 pour faire les personnes qui ont commencés à travailler à 18 ans donc je reprends 1 an.
aujourd hui, je suis à 170 trimestres cotisés ( 42 ans et demi ) 174 trimestres validés et je dois encore attendre l age de 60 ans. Je pense que ça devient de l abus.
Dans mon entreprise , une personne qui a commencée à 18 ans et cotisée 41 ans et demi
partira avant moi . chercher l erreur ?
Mme le MINISTRE LISEZ TOUS SES MESSAGES ils sont riches d enseignements et vous serez au coeur du problème.
Si vous nous ignorez vous allez créer une injustice sociale royale, alors dans ce cas ne parlez plus de carrieres longues 14 15 16 et 17 ans ils auront été sacrifiés.
Bonjour Madame la Ministre,
A quelques heures de l’annonce des modalités portant sur le décret de la retraite à 60 ans, je souhaite vous sensibiliser sur le cas des personnes ont commencé à travailler très jeunes (à 14 ans en ce qui me concerne).
Né en 1956, j’ai commencé à travailler il y aura 42 ans, en 1970 à l’âge de 14 ans ( 07h-12h et 12h-20h et pus / 48h par semaine voir plus.
Aujourd’hui j’ai le corps usé le dos HS et bien d’autre douleurs.
Alors il serait bien de prendre en compte les carrières TROP LONGUES.
Merci par avance
Bonjour ,Madame la Ministre
Bonjour à tous,
Nous sommes un peu les « oubliés » de la retraite,
Il y a 2 ans maintenant,avant la réforme des retraites de M. Sarkozi, nous pouvions partir à 59 ans,mais à 2 ans du départ programmé,nous nous sommes retrouvés avec 1 an de plus à faire.
Les chiffres parle d’eux mêmes, pour les personnes nés en 1954, et aprés, ayant commençé à 16 ans,à la sortie de l’école, la durée du travail sera de 44 ans soit 176 trimestres, pour un départ à 60 ans,
Donc 3 ans de plus à travailler que ceux qui pourront partir cette année à 60 ans.
comment expliqué cette différence de régime,ou est la justice sociale ?,
Cordialement,
A toutes et à tous,
Pour info 4 ministres sont assujettis à l’ISF, dont Madame Marisol Touraine.
Pour rappel on est assujetti a l’ISF quand on a un patrimoine égale ou supérieur a 1,3 millions d’euros.
A tous les oubliés ne VOTEZ surtout pas socialiste car rien n’a changé et comment dire aux jeunes qui rentre en apprentissage
à 16 ans qu’ils devront travailler plus longtemps.
BRAVO POUR LA JUSTICE SOCIALE DE F. HOLLANDE
Bsr, le message est clair, rien pour les 15,16, et 17 ans …une injustice totale …..donc, je remet en question mon vote des législatives et je pense que je serais pas le seul..
Mes Amitiés Madame la Ministre ….
LES DINDONS DE LA FARCE C’EST NOUS LES CARRIERES LONGUES 14, 15, 16 et 17
Mes parents n’avaient pas les moyens de me payer de longues études, je suis rentré dans la vie active à 17 ans, si la précédente réforme ne change pas, je partirai en retraite à 60 ans avec 175 trimestres cotisés et validés sans aucune interruption soit 43,75 ans.
C’est la nouvelle justice sociale inventée par le PS
mois j avance toi tu recule ( ps ) comment veut tu que je t’ e…le , voici la nouvelle parodie du syteme socialiste , ou est la justice sociale preconisee par hollande lors de ses beaux discours en public ou a la tele , eh bien bravo , dimanche = front national
merci de me faire travailler jusqu a 60 ans , j aurai 1777 trimestres valides !!!!!
Bonjour Madame,
En carrière longue, j’ai racheté mes trimestres d’apprentissage pour pouvoir partir plus tôt en respectant la durée de 8 trimestres supplémentaires validés. Cette condition devant être supprimée, envisagez-vous la possiblité de se faire rembourser ce rachat qui ne me servira plus à rien (j’aurai mes trimestres cotisés avant 60 ans) et qui représentait un montant élevé.
Cordialement.
Pour ceux qui travaillent depuis l’age de 16 ans ou 17 ans et qui ont le nombre de trimestres cotisés exigé, pourront ils partir en retraite avant 60 ans ?
je suis vraiment surprise que ni les politiques ni les syndicats ne répondent à cette question ni même n’aborde ce sujet précis.
j attends, pardons, nous attendons « nous » les personnes concernées, une réponse, mais sans beaucoup d’espoir je l’avoue et vraiment je ne comprends pas pourquoi. on ne daigne même pas nous répondre (j’ai déjà envoyé plusieurs mails), c est vraiment décevant.
C’est vrai il n’y a aucune réponse pour ceux qui ont commencé à 14,15,16 ou 17 ans. Pour ma part né en 56 j’ai commencé à travailler à 14 ans (cotisé 4 trimestres avant mes 16 ans). Avec la réforme 2010 je pouvais partir à 58 mois et quelques mois avec 174 trimestres qui est déjà bien. Avec le nouveau décret on ne sait pas!! s’il faut partir qu’à 60 ans j’aurais cotisé combien de trimestres ……. on critiquait l’ancien gouvernement mais eux quand même prenait en considération ceux qui avaient commencé très tôt. J’espère que nous n’aurons pas été berné et que l’on ne nous a pas fait miroiter de belles promesses rien que pour obtenir des voix. J’ai bien peur que oui.On ne parle que de ceux qui ont commencé à 18,19 ans. Mais les autres pensez à eux. Où est la justice !!! mensonges !!! enfin courage à ceux qui ont commencé très tôt!!! Peut être que l’on devrait tous se mobiliser pour se faire entendre!!!
trouvé sur forum cfdt carrières longues !!!
« Truc pour gagner six mois
faites vous licencier 6 mois avant l’age de votre départ vu que
les 2 trimestres vous seront comptés comme COTISES avec cette nouvelle loi.
Je dirai même mieux vue que 50 jours de chômage justifiés 1 trimestre
Donc 100 jours = 2 trimestres
Moralite gagne encore 1 trimestre
Gain 2 + 1 trimestres = 3 trimestres donc 174 – 3 = 171 ( gain 9 mois)
Bingo!
Donc si je comprends bien votre raisonnement
si j’ai par exemple 172 trimestres cotises et qu’il m’en faut 174 cotises
je me fait licencier 6 mois et gagne 6 mois ..!
cdlt
Sympa comme truc !!!!!!!
Oui sympa comme truc ,autrement dit ,soyez sympas (et nombreux) cotisez pour moi ! ensuite ben démerdez vous !
je suis bien d’accord avec vous! je vous rassure, moi, j’ai mes 173 trimestres cotisés et ai fait largement mon tps.
Mais cela est peut-être une nelle fois la porte ouverte aux ruses !!!!
Bonjour,
Suite au projet de décret relatif au départ à la retraite à 60 ans du 6 juin 2012, pourriez-vous préciser, SVP merci, ce qui est prévu pour les personnes ayant travaillées avant 15, 16 ou 17 ans, ou indiquer à quel âge et le nombre de trimestres cotisés nécessaires pour pouvoir prétendre à une retraite anticipée sachant que ces personnes pouvaient déjà y aspirer avec la réforme de 2010.
Je suis née en juin 1956, je travaille depuis 1972 sans interruption,’ai 5 trimestres cotisés avant 17 ans,fin 2011 j’ai acquis 160 trimestres cotisés.
Avant la réforme de 2010 j’avais la possibilité de partir à la retraite à 58 ans depuis cette réforme c’est 60 ans,qu’en sera-t-il avec le nouveau décret ?
J’espère que dans ces cas là l’âge de départ à la retraite avant 60 ans a été prévu, car cela serait vraiment injuste par rapport au projet pressenti, en effet je devrais cotiser 178 trimestres + 16 trimestres validés pour mes 2 enfants, alors que dans le projet de décret il est prévu 5 trimestres avant 20 ans et 166 trimestres cotisés.
Je vous remercie par avance pour votre réponse.
Bien cordialement.
Bonsoir,
prenez le temps d écouter Mme TOURAINE, ce matin sur FRANCE INTER à 8h20, et sa réponse à un auditeur l interpellant sur les carrières longues voir extra longues (avant 15,16, et 17 ans)sa réponse est édifiante !
en fait je crois vraiment qu elle ne maîtrise pas le sujet franchement c est aussi surprenant que décevant .
Bonjour,
Pouvez-vous confirmer que ce décret est le bon.
http://www.lesechos.fr/economie-politique/france/document/0202116077741-le-projet-de-decret-sur-le-retablissement-partiel-de-la-retraite-a-60-ans-333567.php
Si vous confirmez, votre décret est injuste
Trouvez-vous normal qu’étant de janvier 1954, j’ai commencé à 14 ans par dérogation, salaire de 1969, payé 90 francs annuel, donc pas pu cotiser. 1970 n’ai pu cotiser que 1091 frs alors que j’étais en apprentissage les 4 trimestres de l’année. Avec ce décret, une personne de 1954 qui aura 5 trimestres avant 16 ans, 4 si né en fin d’année, et qui aura 169 trimestres pourra partir à 58 ans 8 mois alors que moi, qui n’aura que 6 trimestres avant 17 ans (passe à 18 ans pour l’année 1954) j’aurais 169 trimestres cotisés à 58ans et 8 mois et je devrais attendre 60 ans avec 175 trimestres. Le décret paru en 2010 était plus cohérent. 6 trimestres de plus (plus pour certains) à cotiser + l’augmentation)et qui ne nous rapportera rien pour notre retraite. Pierre un peu plus haut, a trouvé la solution. La logique aurait voulu que vous remettiez la tranche à 17 ans pour les 1954. Mais je vois que vous ne maîtrisez pas le sujet. complètement incohérent
J’ai oublié
avec ce décret, pour que des personnes nées 1954 ou 1955 puisse partir à 14 ans et 14 ans et 4 mois, celles-ci devront commencer à même pas 13 ans. C’est vrai, il ne doit pas y en avoir des quantités. Je ne sais même pas si les dérogations accordées étaient acceptées avant l’âge de 13 ans.
Bonjour Mme La Ministre,
Si l’on ne peut que se féliciter du départ à 60ans après 41ans de cotisation pour les personnes ayant commencées leurs carrières à 18ans, pourquoi votre gouvernement ne daigne pas prendre en considération celles de ceux qui ont débutés à 15-16-17 ans et qui devront, pour la plupart, cotiser 43ans, voire 44ans pour solliciter leur départ. Là nous parlons de très longues carrières en comparaison du décret du 06 juin….
Pour exemple, dans le cas des personnes nées en 1953, ayant commencées leur activité à 16ans ou 17ans, c’est 165 trimestres cotisés qui est demandé. Mais comme l’âge de départ est maintenu à 59ans et 8 mois (dans mon cas , 3 trimestres à 16ans et 4trimestres à 17ans), c’est en réalité 177 trimestres (soit 3ans de plus) que je devrai effectuer (pour un âge de départ quasiment identique, et même égal parfois)
Soyez certaine que l’ensemble des personnes concernées ressentent cela comme une grande injustice.
Nous ne pouvons imaginer que le gouvernement de gauche que vous représentez, puisse l’ignorer et reste immobile devant cette situation incompréhensible, et qu’il prendra rapidement les mesures nécessaires et justes dans son prochain décret et ainsi instaurer la justice sociale que vous prôniez durant les dernières campagnes présidentielles et législatives
Merci Mme La Ministre pour le temps que vous avez bien voulu m’accorder, en espérant qu’il puisse être suivi d’une réponse émanent de votre ministère.
Cordialement
Marisol nous a achevé
c’est fort faire cotiser 2 ans de plus à 44 annuités les 16 ans avec en plus une augmentation de cotisation à venir pour 2 ans de moins les 20 ans pour 4,5 annuités
alors pour dimanche prochain j’ai deja eu la carotte dans le C.. j’aurais plus le baton
cdlt
Madame
Le gouvernement donc vous faite parti ignore vraiment que des personnes ont commencé à travailler TRÈS jeunes 15,16 ans.Nous avions l’espoir que l’arrivée des socialistes réduise notre peine (43 à 44années de travail pour ceux nés en 1953 et 1954) donc départ à 60 ans vous n’avez que confirmer la dernière loi FILLON.
BRAVO C’ÉTAIT UN LEURRE ÉLECTORAL
ALORS LE 17 JUIN VOTONS TOUS POUR LA DROITE OU LE FN PUISQUE RIEN NE CHANGE
Bonjour,
Né en 1955(1 trimestre avant 16 ans), je partirai à 60 ans avec 173 trimestres cotisés. Par ailleurs le rachat de ma période d’apprentissage devenu inutile n’est pas remboursable.
Où est la justice sociale dans tout celà ?
Cordialement.
Bonjour Mme La Ministre,
Le départ en retraite à 60ans après 41ans de cotisation pour les personnes ayant commencées leurs carrières à 18ans, à été une promesse tenue par le PS dont j’ai apporté ma contribution aux élections présidentielles et législatives.
Toutefois et dans le cadre de la justice sociale promise par le gouvernement, il est indispensable de prendre en considération celles et ceux qui ont débutés plus jeunes à 16 et 17 ans quelquefois avant et qui devront, pour la plupart, cotiser 43ans, voire 44ans pour solliciter leur départ. il s’agit ici de très longues carrières.
Pour exemple, dans le cas des personnes nées en 1953, et en prenant le projet de décret tel que parue dans les Echos, il faut avoir commencé avant 16 ans tout en ayant 5 trimestres ou 4 trimestres cotisés si né au dernier trimestre avant les 16 ans, et avoir obtenu 169 trimestres cotisés pour pouvoir partir à 58 ans et 4 mois. Compte tenu que la scolarité était obligatoire jusqu’a 16 ans, ce cas de figure sera très rare
le palier suivant s’adresse donc a celles et ceux qui ont commencés leur activité à 16ans ou 17ans, c’est 165 trimestres cotisés qui est demandé. Mais comme l’âge de départ est maintenu à 59ans et 8 mois , c’est en réalité 175 trimestres soit 10 trimestres de plus que je devrai effectuer (pour un âge de départ quasiment identique, 60 ans avec 165 trimestres pour celles et ceux qui ont commencé après 18 ans
l’exemple ci dessus par rapport à mon cas personnel: né en décembre 1953, j’ai commencé à travailler en 1970 et j’ai 4 trimestres cotisés et validés en 1970, j’ai à ce jour 168 trimestres cotisés à fin 2011. il serait logique que je puisse partir dés l’application du décret au 1 novembre 2012 et non pas devoir attendre le 1 septembre 2013 (59 ans et 8 mois )
il va sans dire que l’ensemble des personnes concernées ressentent cela comme une grande injustice.
Personne ne peut imaginer que le gouvernement de gauche que vous représentez, puisse l’ignorer et rester immobile devant cette situation incompréhensible, et qu’il prendra rapidement les mesures nécessaires et justes dans son prochain décret et ainsi instaurer la justice sociale que vous prôniez durant les dernières campagnes présidentielles et législatives.
Merci d’avance Mme La Ministre pour l’attention que vous porterez sur ce sujet important.
bien cordialement
Bonjour Mme La Ministre,
En votant F.HOLLANDE j’esperais un assouplissement pour les carrières longues c’est fait et c’est bien mais pour les carrières tres longues et souvent penibles, debut a 14,15,16 et 17 ans vous n’ameliorez rien du tout le fait d’imposer 4 ou 5 trimestres cotisés avant 16 ans coupe court a tout depart avant 60 ans certains comme moi se retrouveront a cotiser 177 trimestres et en travailler 180 (3 trimestres d’apprentissage non reconnus cotisés) si vous savez ce qu’est la justice agissez pour que cette inegalitée soit corrigée dans le decret a venir .
bien cordialement
pas de reponse mais vous savez effacer
mes messages
PIQURE DE RAPPEL
Sur ce site c’est l’omerta et pour cause on vote le 17 juin il ne faut effrayé les électeurs. LA sentence va arrivé après.
je fais parti des très longues carrière condamné a 177 trimestres de travail pour partir à 60 ans car n’ayant pas les 4 ou 5 trimestres cotisés avant 16 ans.Pour plus d’infos consulter le site CFDT-retraite.fr
projet du 14 juin 2012
Ce gouvernement socialiste nous MÉPRISE et a en plus l’Arrogance de nous infliger 0,1 de cotisation par an pour financer son projet dont nous ne bénéficierons pas.
JUSTICE SOCIAL ??????????????
J’avais pourtant voter HOLLANDE
Alors 17 juin a notre tour MÉPRISONS les candidats de GAUCHE car une fois confortablement installés nous les aurons pour 5 ans
oui
175 trimestres pour partir a 60 ans aussi. année 1954 condamnés à cotiser pour les autres et aussi pour les nouvelles courtes « carrieres longues »
années 1953 et 1954 qui ont commencé à 16 ans il nous faut 10 trimestres de plus (départ a 59 ans et 8 mois) que ceux qui ont commencés à 19 ans par exemple pour gagner à peine plus d’un trimestre
175 trimestres VS 165 trimestres
pour qui , pourquoi
dans cette vidéo au début ou on voit le 1er ministre proner la justice en disant je site :trop de personne qui ont commencé jeune à travailler qui ont souvent travailler dur était obligé de côtiser 2 années de plus pour partir à la retraite alors qu’elles avaient leurs 41 années de cotisation alors c’est chose faite
c’est chose décidé.
AH BON pas pour les 16 ans qui auront 44 années de cotisation
Quelle honte si c’est pas du mensonge par omission alors là
«http://www.gouvernement.fr/gouvernement/un-decret-elargira-bientot-les-possibilites-de-depart-a-la-retraite-a-60-ans»
Je pense qu’il serait bien d’adresser votre message à Monsieur F Hollande par internet sur le site de l’Elysée !!!!!
Que beaucoup des 14 – 17 ans lui adressent leurs doléances, il comprendra peut-être qu’il y a un problème d’équité qu’on retrouve dans notre chère devise républicaine » liberté, EGALITE fraternité »
j’ai ecrit au 1 er ministre
Lu sur un article http://www.toutsurlaretraite.com/carrieres-longues-les-chomeurs-indemnises-ont-ils-interet-a-profiter-d-un-depart-anticipe.html
Avec l’extension du dispositif à ceux qui ont validé 5 trimestres à la fin de l’année de leur 20 ans, certains cadres ou chefs d’entreprise pourraient retrouver le droit de partir à 60 ans.
n’ai crainte c’est fait
dans cette vidéo au début ou on voit le 1er ministre proner la justice
en disant je site :trop de personne qui ont commencé jeune à travailler
qui ont souvent travailler dur était obligé de côtiser 2 années de plus
pour partir à la retraite alors qu’elles avaient leurs 41 années de cotisation
alors c’est chose faite
c’est chose décidé.
AH BON pas pour les 16 ans qui auront 44 années de cotisation
Quelle honte si c’est pas du mensonge par omission alors là
«http://www.gouvernement.fr/gouvernement/un-decret-elargira-bientot-les-possibilites-de-depart-a-la-retraite-a-60-ans»
Salut tout le monde ,je ne pense pas que nous aurons des réponses a nos questions ici car ce n’est que les commentaires a la présentation de la ministre !en haut de cette page il y a une rubrique — ME CONTACTER– Elle ne doit venir ici que par curiosité (si elle daigne venir) mais je reconnais que ça fait du bien de vouloir s’exprimer !
Bonjour Mme La Ministre,
Justice pour les 18 ans (164) et acharnement scandaleux pour ceux qui ont commencés à 15 ou 16 ans,174 trimestres (10 de plus)comme avec Sarkosy,depuis que l’information circule partout, nous nous mobilisons sur Internet pour dénoncer ce scandale.
J’ai rendu comme beaucoup ma carte syndicale et les délégués syndicaux font les bordures pour ne pas se faire insulter.
Rappel pour un député Retraite = 20 trimestres, j’ai la HAINE.
bonjour madame la ministre
je vous envoie ce méssage faisant état des
préoccupations des personnes faisant partie
des carrieres longues.
né en 1955,jai commencé à travailler à l’age
de 16 ans,jai perdu 3 trimestres cotisés à
cause d’une période de chomage,mais j’aurai
les 166 trimestres cotisés à 58 ans.
je devais partir à 59 ans si à la réforme 2010 la droite n’avait pas retiré les 5 trimestres à 17 ans et rajouter des trimestres.
je partirai donc à 60 ans avec 177 trimestres cotiés et 44 années de travail.
contre certain dont je suis content pour eux
qui ont commencé à 19 ans et partiront avec 41 ans de travail et 164 trimetres cotisés.
Nous avonts tous cotribués à l’élection de mr Hollande et nous espérons tous la justice
annoncée pendant sa campagne.
Jespère que vous avez dans l’optique de réparer cette injustice pour tous.
Bien cordialement.
75 trimestres pour partir a 60 ans aussi. ne le 19 septembre 1954 condamnés à cotiser pour les autres et aussi pour les nouvelles courtes « carrieres longues » ou est la justice du nouveau gouvernement de gauche?
Connaissez vous vraiement la triple peine des années 53,54 voir plus il semble que non :
j’explique
date de naissance 14 Mars 1954
commencé à travailler le 02 juillet1970 sans interruption jusqu’a ce jour
ce qui est prévu par la loi à ce jour sur les carrieres longues:
annee 1954
56 ans 173 validés 173 cotisés trimestre obtenu jeune :
5 avant la fin de l’année civile des 16 ans, 4 dans l’année si né au dernier trimestre
58 ans et 8 mois 173 valides 169 cotises
trimestre obtenu jeune :
5 avant la fin de l’année civile des 16 ans, 4 dans l’année si né au dernier trimestre
60 ans 173 valides et 165 cotises
trimestre obtenu jeune :
5 avant la fin de l’année civile des 18 ans, 4 dans l’année si né au dernier trimestre
voilà pour lexemple et bien moi et beaucoup d’autre ayant 2 3 4 trimestres valides a 16 ans mais pas 5 nous ne pouvons pas partir avant 60 ans
triple peine >> 173 valides 165 cotises depart pas avant 60 ans par consequent avec 44 annuitées depart en ce qui me concerne le 1 er Avril 2014 et pas avant chercher l’injustice et vous aurez compris.
Bonjour Mme La Ministre,
Justice pour les 18 ans (164) et acharnement scandaleux pour ceux qui ont commencés à 15 ou 16 ans,174 trimestres (10 de plus)comme avec Sarkosy,depuis que l’information circule partout, nous nous mobilisons sur Internet pour dénoncer ce scandale.
J’ai rendu comme beaucoup ma carte syndicale et les délégués syndicaux font les bordures pour ne pas se faire insulter.
Rappel pour un député Retraite = 20 trimestres, j’ai la HAINE.
Justice pour les 18 ans (164) et acharnement scandaleux pour ceux qui ont commencés à 15 ou 16 ans,174 trimestres (10 de plus)comme avec Sarkosy,depuis que l’information circule partout, nous nous mobilisons sur Internet pour dénoncer ce scandale.
J’ai rendu comme beaucoup ma carte syndicale et les délégués syndicaux font les bordures pour ne pas se faire insulter.
Rappel pour un député Retraite = 20 trimestres, j’ai la HAINE.
HARCELONS NOS DEPUTES
Bonjour Mme La Ministre,
Justice pour les 18 ans (164) et acharnement scandaleux pour ceux qui ont commencés à 15 ou 16 ans,174 trimestres (10 de plus)comme avec Sarkosy,depuis que l’information circule partout, nous nous mobilisons sur Internet pour dénoncer ce scandale.
J’ai rendu comme beaucoup ma carte syndicale et les délégués syndicaux font les bordures pour ne pas se faire insulter.
Rappel pour un député Retraite = 20 trimestres, j’ai la HAINE.
Bonjour Mme La Ministre,
Justice pour les 18 ans (164) et acharnement scandaleux pour ceux qui ont commencés à 15 ou 16 ans,174 trimestres (10 de plus)comme avec Sarkosy,depuis que l’information circule partout, nous nous mobilisons sur Internet pour dénoncer ce scandale.
J’ai rendu comme beaucoup ma carte syndicale et les délégués syndicaux font les bordures pour ne pas se faire insulter.
Rappel pour un député Retraite = 20 trimestres, j’ai la HAINE.
MOBILISATION GENERALE
Ecrivons à nos députés, multiplions les mails au président, au 1° ministre, à Marissol Touraine, au PS, il faut les harceler contre ce décret scandaleux, pour ma part 60 mails envoyés ce matin et tous les jours je compte continuer.
Bonjour Mme La Ministre,
Justice pour les 18 ans (164) et acharnement scandaleux pour ceux qui ont commencés à 15 ou 16 ans,174 trimestres (10 de plus)comme avec Sarkosy,depuis que l’information circule partout, nous nous mobilisons sur Internet pour dénoncer ce scandale.
. J’ai rendu ma carte syndicale et je ne suis pas le seul, les délégués syndicaux font les bordures pour ne pas se faire insulter.
Rappel pour un député Retraite = 20 trimestres, j’ai la HAINE.
INJUSTICE RAS LE BOL
Justice pour les 18 ans (164) et acharnement scandaleux pour ceux qui ont commencés à 15 ou 16 ans,174 trimestres (10 de plus)comme avec Sarkosy,depuis que l’information circule partout, nous nous mobilisons sur Internet pour dénoncer ce scandale.
. J’ai rendu ma carte syndicale et je ne suis pas le seul, les délégués syndicaux font les bordures pour ne pas se faire insulter.
Rappel pour un député Retraite = 20 trimestres, j’ai la HAINE.
Bonjour, voici une affirmation vérifiable dans les textes.
Année 1955 : retraite a 56 ans si 174 trimestres (43 ans et 6mois) ,
Début d’activité : 12 ans et 6 mois ???? interdit par la loi .
REFORME DU 3 JUILLET 2012
AVANT
Année 1955,si 174 trimestres (43 ans et 6 mois), RETRAITE A 59 ANS.
APRES
Année 1955, si 170 trimestre (41 ans et 6 mois), RETRAITE A 59 ANS ???
59 ANS reste 59 ANS,
toujours la même INJUSTICE SOCIALE. BONJOUR LA REFORME
quelqu’un veut en débattre ? cordialement
Liberté- Inégalité-
Bonjour, voici une affirmation vérifiable dans les textes.
Année 1955 : retraite a 56 ans si 174 trimestres (43 ans et 6mois) ,
Début d’activité : 12 ans et 6 mois ???? interdit par la loi .
REFORME DU 3 JUILLET 2012
AVANT
Année 1955,si 174 trimestres (43 ans et 6 mois), RETRAITE A 59 ANS.
APRES
Année 1955, si 170 trimestre (41 ans et 6 mois), RETRAITE A 59 ANS ???
59 ANS reste 59 ANS,
toujours la même INJUSTICE SOCIALE. BONJOUR LA REFORME
quelqu’un veut en débattre ? cordialement
Hélas ce scandale n’est pas dénoncé , même par les syndicats , condition impossible à remplir, une seule solution HARCELER LES DEPUTES , RETRAITE AVEC 20 TRIMESTRES
LA HAINE
Justice pour les 18 ans (164) et acharnement scandaleux pour ceux qui ont commencés à 15 ou 16 ans,174 trimestres (10 de plus)comme avec Sarkosy,depuis que l’information circule partout, nous nous mobilisons sur Internet pour dénoncer ce scandale.
. J’ai rendu ma carte syndicale et je ne suis pas le seul, les délégués syndicaux font les bordures pour ne pas se faire insulter.
Rappel pour un député Retraite = 20 trimestres, j’ai la HAINE.
Bonjour, voici une affirmation vérifiable dans les textes.
Année 1955 : retraite a 56 ans si 174 trimestres (43 ans et 6mois) ,
Début d’activité : 12 ans et 6 mois ???? interdit par la loi .
REFORME DU 3 JUILLET 2012
AVANT
Année 1955,si 174 trimestres (43 ans et 6 mois), RETRAITE A 59 ANS.
APRES
Année 1955, si 170 trimestre (41 ans et 6 mois), RETRAITE A 59 ANS ???
59 ANS reste 59 ANS,
toujours la même INJUSTICE SOCIALE. BONJOUR LA REFORME
quelqu’un veut en débattre ? cordialement
Hélas ce scandale n’est pas dénoncé , même par les syndicats , condition impossible à remplir, une seule solution HARCELER LES DEPUTES , RETRAITE AVEC 20 TRIMESTRES
LA HAINE
Maintenant je vient de lire le decret et je suis scandalisé pour les générations 1953 à1957,nous sommes les ’’dindons de la farce ’’ les ’’oubliés du décret’’les’’laisser pour conte’’nous avons commencés avec des semaines de 40,41,42,44 heures avec souvent des travaux penibles et des horaires en décalés et on nous demande de cotisés 43,44,45 ans avant de pouvoir partir enfin à 60 ans ( quel cadeau !!!!!)alors que ceux qui aurons commencés à 18 ,19,20 ans eux pourront partir également à 60 ans mais avec 41,5 ou 42 années cotisées(tant mieux pour eux),Je ne vois pas là de la Justice je ne vois qu’Injustisce ,on se moque de nous ,Depuis que nous écrivons aux ministres concernés (lettres ,mails etc,,,)personne ne nous écoutent,nous sommes les générations maudites ,Je sais je suis en colère mais qui ne le serais pas,Claude je sais bien que si la droite était passée ce serais peut-etre pire mais quelle deception et surtout quelle incomprehension de notre gouvernement,ils ne nous entendent pas ,ils sont devenus sourds,Merci encore à vous et pour ceux des générations concernés COURAGE mais ça je croit que nous n’en avons jamais manqué. Barxero
le12/07/2012 MADAME LA MINISTRE MOI JE félicite pas depuis deux mois je vous et zdressez un courrier concernant ma santé qui et tres graves vous ne repondait la personne qui sais que etre ministre MM.AUBRY. ELLE REPOND et recoi par sa secraitaire les citoyens la je n’etait pas malade , maintenant j’ai le cancer oedeme diabéte retention d’eau cardiaqueex… mais sais pareil MM.AUBRY ET UNE FEMME QUE j’admire qui ne pra pas dans le vide elle agis pour les français noçus avons trep souffer si sais pour avoir des ministres qui n’ont jamais etait ministre vraiment pour les municipals je ne votrais pas vous vous manger a votre faim pas de problemes d’argent