Retrouvez ci-dessous une interview de Marisol TOURAINE réalisée ce matin par LCI à la sortie du Conseil des ministres. La ministre des Affaires sociales et de la Santé y explique l’élargissement des possibilités de départ à la retraite à 60 ans.
Compte-rendu du Conseil des ministres
La ministre des affaires sociales et de la santé a présenté une communication relative à l’élargissement des possibilités de départ à la retraite à 60 ans, conformément à l’engagement pris par le Président de la République de permettre aux personnes ayant commencé à travailler jeunes et qui auront cotisé la totalité de leurs annuités de partir à la retraite à taux plein à 60 ans.
La mesure, qui fera l’objet d’un décret d’ici la fin du mois de juin, a été précédée d’une consultation avec les partenaires sociaux, conduite par la ministre des affaires sociales et de la santé.
La mesure s’inscrit dans le cadre du dispositif législatif « carrières longues », qui permet déjà de déroger à l’âge légal de liquidation d’une pension à taux plein, sous certaines conditions. Ce sont les conditions d’application aujourd’hui en vigueur de ce dispositif, très restrictives, que le Gouvernement entend élargir : la majoration de 8 trimestres de la durée d’assurance requise sera supprimée et la condition d’âge de début de carrière professionnelle relevée de deux ans, pour l’étendre aux personnes ayant commencé à travailler à 18 ou 19 ans.
Il est en outre prévu, afin de ne pas pénaliser les personnes ayant connu des accidents de carrière :
– de prendre en compte dans le calcul du nombre d’annuités d’assurance deux trimestres validés au titre des périodes de chômage ;
– de permettre aux mères de famille de valider deux trimestres de congé maternité, qui s’ajouteront aux quatre trimestres pouvant être validés au titre des arrêts maladie, maternité et accidents du travail dont peuvent bénéficier tous les assurés.
Les assurés de l’ensemble des régimes de retraite (salariés du secteur privé, commerçants et artisans, salariés et exploitants agricoles, fonctionnaires, professions libérales) seront concernés par le rétablissement de ce droit. Ils pourront déposer leur demande dès la publication du décret et la mise en œuvre effective de ce droit interviendra le 1er novembre prochain. Il appartiendra aux partenaires sociaux, gestionnaires des régimes complémentaires, de discuter de la manière dont ils traduiront ces dispositions dans les régimes dont ils ont la responsabilité.
Cette mesure bénéficiera à plus de 110 000 personnes chaque année. Son coût s’inscrit dans l’épure financière qui avait été prévue, soit, pour les régimes de base, 1,1 Md€ en 2013 et 3 Md€ en 2017.
Cette dépense sera intégralement financée par une augmentation des cotisations sociales ‘retraite’ qui s’établira pour la première année à 0,1 point pour les salariés et 0,1 point pour les employeurs. Elle ne pèsera donc pas sur la situation financière des régimes de retraite et ne remet pas en cause le respect des engagements de la France en matière de redressement des finances publiques.
Mme La Ministre Bonjour.
Venant d’ écouter votre message où vous parlez de 41 ans de cotisations pour les 18 et 19 Ans, qu’ adviendra t il des personnes ayant cotisé depuis l’ âge de 17 ans : Faut il comprendre 41 Ans de cotisations depuis 17 ans soit départ à 58 ans ?
Merci de nous ECLAIRER sur ce point qui reste quand même un peu flou. Trés bien de permettre au 18 et 19 ans de partir à 60 ans, trés bonne réforme mais dans ce cas là pourquoi PENALISER LES 16 ET 17 ANS ??
Bonjour Madame la ministre Marissol Touraine:
Je viens de lire le compte rendu relatif au départ à la retraite dé l’âge de 60 ans, dans ce que j’ai lu, il n y pas le reflet de départ à la retraite, pour les personnes en situation de handicap qui tavail dans les établissements aide par le tarvail: ex CAT:
ma question est: Madame la Ministre, que compter vous faire pour cette situation:
je suis actuellement en ESAT, reconnu en qualité de tarvailleurs en situation de handicap, avec un taux de 80%: mon handicap évolue,je souhaiterais partir avant 60 ans:
j’ai débuté ma carrière en 1980.
Pourrais je le faire si la réforme mis en place par le gouvernement de Mr Sarkosy est modifié en même que celle qui vient de l’être.
je vous remercie par avance pour tous ce que vous ferez à cet effet:
Veuillez agréer Madame la Ministre:
mes salutions les respectueuses
MR Thiéfaine
Bonjour Madame la Ministre,
je travaille depuis le 1er janvier 1971 et j’ai
59 ans depuis le 28 mars 1953.
actuellement je suis en ASS depuis 2010, car je suis saisonnière.
Donc je ne pense pas pouvoir bénéficier de la retraite à 60 ans à cause de mes trimestres validés.
par contre je pense pourvoir bénéficier de l’AER si elle est rétablie.
Quels sont les critères d’obtention de l’AER ?
j’ai 160 trimestres au 1er janvier 2010
cotisés et validés.
j’ai été exclue de l’ ATS pour une question de date (ARE en novembre 2010).
pouvez vous m’éclairer s’il vous plait
Avec mes remerciements pour votre réponse,
je vous adresse, Madame la Ministre, mes plus respectueuses salutations.
mireille gardie
0668011054
Mireille bonjour, l’ ATS ne peut être demandé qu’à 60 ans, avec bien d’autres restrictions, aussi peu de personnes y ont droit.
Il faut pour des personnes comme vous le rétablissement de l’ancienne Allocation Equivalence Retraite.
erreur sur la date de mon âge
je née le 28 mars 1953, donc 59 ans en 2012
Né le 13 janvier 1952 je devais partir en retraite avec les nouvelles lois Sarko-scélérates le 01/11/2012, c’est à dire à 60 ans et 9 mois, après 171 trimestres cotisés !
J’étais donc très content de savoir que vous tiendriez vos promesses pour la retraite à 60 ans, pour ceux qui avaient commencé à travailler à 18 ans et avaient 41,5 ans de cotisations. Surtout que moi et mes camarades nous nous sommes battus en vain contre ces lois injustes. (beaucoup jours de grève et de manifestations)
J’étais donc bien concerné par le nouveau décret paru aujourd’hui.
Et bien NON ! Je dois être trop vieux ! J’ai surement trop cotisé ! Le décret paru aujourd’hui entre en vigueur le 01/11/2012 si j’ai bien compris.
Ce qui signifie que je n’en bénéficierai pas !
Donc, en résumé, je vais partir à la retraite à 60 ans et 9 mois après 42 ans et 9 mois de cotisations comme l’avait prévu Sarko ! Quelle paradoxe !
Quelle déception ! Et quelle injustice ! En effet, des gens pourront partir à 60ans à partir du premier novembre avec moins d’années de cotisations que moi !
Je me permets donc de vous demander de réparer cette injustice qui voit surement des centaines de personnes nées au premier semestre 1952 ne pas bénéficier de cette loi.
M. Brulé Jean-Philippe, enseignant depuis 42 ans.
Vous n’êtes pas seul dans ce cas, j’en suis, ce qui me désole le plus ce n’est pas de travailler encore en septembre octobre mais de subir jusqu’au bout la loi injuste de Fillon. C’est une affaire de symbole et là c’est raté… Il n’est peut-être pas trop tard madame au nom de l’énergie que nous avons mis à chasser cette droite arrogante pour mener à la présidence François Hollande. Nous avons confiance en votre volonté de changement.
Ces gens n’ont pas d’oreilles et encore moins de paroles..C’est fait, dimanche je retourne aussi ma veste..Désolé Mme Le Ministre..
En fait 2 trimestres pour les chomeurs, c’est comme s’il n’y avait rien…nous n’avons pas mendié mais demandé le droit à partir à 60 ans comme promis par Mme Aubry et consort…mci pour tout..
Bonjour Madame Touraine
Pouvez-vous nous préciser pour ceux nés en 1954 qui ont commencé avant 18 ans, soit 14, 15, 16 ou 17 ans, s’il devront toujours être pénalisés et s’ils devront effectuer la majoration des 8 trimestres, ou non et attendre l’âge des 60 ans pour partir.
Merci d’avance de nous éclairer sur ce point un peu flou.
Bonjour Madame Touraine
Comme Alexandre je suis nés en 54 et en septembre j’aurai 58ans et 166 trimestres cotisés service militaire compris si les carriéres longues de sarko me donnaient le droit de partir à 60 ans avec 174 trimestre je constate qu’avec la gauche rien ne change pour moi pouvez vous me confirmer cela et que le départ à la retraite se fera pour certain à 164 trimestres et d’autres à 174 MERCI
Bonjour Madame le Ministre
Née le 26 mars 52, avec 172 trimestres de travail, je devais être en retraite en janvier 2013, avec le nouveau dispositif je bénéficierai de mon droit à la retraite en novembre, c’est à dire 3 mois plus tôt, ce qui est déjà bien.
Cependant, serait il envisageable que les personnes nées dans le premier semestre de cette année puisse obtenir l’application de leur retraite à partir de la date du décret?
Je vous remercie pour votre réponse
Bonjour Madame ,
Né le 10/07/54 , travaillant sans interruption depuis le 01/02/71 , j’ aurais cotisé 41.5 ans à 58 ans . Avec l’ ancien décret , je ne pouvais partir qu’ à 60 ans en ayant cotisé 43.5 ans . Quelles sont les dispositions du nouveau décret en ce qui concerne les sitations semblables à la mienne ?
Vous remerciant par avance pour votre réponse , je vous prie de bien vouloir agréer , Madame , l’ expression de mes meilleurs sentiments et de mes respectueuses salutations .
Yvan
Madame la ministre
D’après le journal de France 2 ce soir et si j’ai bien compris :
« Il existait avant un dispositif (Loi Fillon), inchangé ce jour, qui prévoyait de partir à 60 ans pour ceux qui ont commencés à travailler avant 18 ans et ayant cotisé 43 annuités… »
« Aujourd’hui, le dispositif s’étend à ceux qui ont travaillé après 18 ans et ayant cotisé 41 annuités… »
Il me semblait que l’objectif de ce décret était de supprimer les injustices…
Je ne comprends plus et j’aimerais bien avoir vos explications.
Merci.
Bonjour Mme Touraine,
Je ne suis qu’un travailleur parmis tant d’autres je suis né le 1er juin 1956 et j’ai comencé a travailler le 1 juin 1970 aujourdh’ui agé de 56 ans j’ai dèjà 167 trimestres validés et cotisés soit 45 annuités avec un travail penible puisque dans le secteur du batiment.
Vous devez sans doute connaitre ma question!!!!
Mais j’aimerai connaitre votre rèponse!
Veuillez recevoir Mme la Ministre mes sincères salutations
Olivier
erreur de frappe lire 42 anuités!!
Bonjour, le projet de décret annoncé aujourd’hui semble correspondre aux engagements du président .Dans les semaines précédentes plusieurs responsables avaient bien précisé que le service national serait comptabilisé . Or le projet se réfère aux carrières longues et dans ce cas seuls 4 trimestres sont comptabilisés pour le service national .Certains , comme moi , ont effectué 16 mois de service national, dans ce cas nous serions doublement pénalisés : 16 mois donnés à la nation avec une faible solde (je faisais la même activité professionnelle que dans le civil ) et 4 mois non comptabilisés pour la retraite . Je pense que par souci de justice il faudrait reconnaitre le service national dans son ensemble . Pourrait-on avoir des informations sur ce problème ?
Madame la Ministre,
Les mesures annoncées ce matin sont un vrai soulagement, toutefois dans les exemples mis en avant, je ne retrouve pas ma situation.
né en 02/1954, ayant commencé à travailler à 17 ans, j’aurai cotisé 41 années (164 trimestres) à la fin de l’année, soit à l’age de 58 ans.
Qu’est ce que votre projet prévoit dans ce type de cas qui était insuffisant pour bénéficier du dispositif « carrières longues » dans le cadre présent ?
Merci d’avance de votre réponse.
Bonjour madame la ministre,
Je suis né en avril 1952, j’ai cotisé 164 trimestres à ce jour (41 annuités) et j’aurai pratiquement 166 trimestres validés en novembre 2012.
J’ai commencé à travailler à 18 ans, année pour laquelle j’ai 4 trimestres de validés.
Par contre l’année de mes 19 ans, je n’ai pas de trimestres validés car j’ai du m’arrêter de travailler pour reprendre des études.
Pourrais-je néanmoins bénéficier du départ à la retraite au 1 novembre 2012 ?
Avec mes remerciements.
madame la ministre,
je suis née en Octobre 1952, j’ai eu 3 enfants,
je n’ai pris que mes congés maternité , et aucun arrêt maladie
en 2008 J’avais 162 trimestres validés
1971 1er bulletin de salaire étudiante (19 ans)
2009, licenciement
60 Ans en octobre 2012 et fin de droit au chomage et sans aucun revenu pendant 9 mois,
je n’aurai ma retraite qu’en aout 2013 (loi fillon) avec 178 trimestres,
dire que vous favorisez les mères de famille, avec un octroi de 2 trimestres,(alors que j’en ai 24 de validés) ne me parait pas sérieux, pour ne pas croire que vous pensez que « les femmes sont toutes des blondes » (et je le suis)
j’ai fait confiance à Monsieur HOLLANDE et j’appréciai en partie sa nouvelle équipe, et vous même, dommage…
Et oui hélas, les trimestres validés pour enfants semblent disparaître des discours.
Or, cela est essentiel dans la carrière de beaucoup de mères de famille.
Seulement 45% de femmes ont une carrière complète.
Alors, j’espère que ces trimestres pour enfants resteront comptablisés pour l’ouverture des droits à l’âge légal, qui je l’espère aussi, ne sera pas de nouveau reculé.
car, là, le PS aurait du souci à se faire….!!!
Mme la Ministre
et bien tout ce cirque pour votre retraite à 60 ANS!!! EN plus pour un décret qui devait passer desuite les gens seront en retraite mais pas avant novembre 2012 alors que certains l’auront automatiquement en décembre 2012 ceux du début année 1952 ..par contre 2 TRIMESTRES pour les chomeurs ça c’est un cadeau extraordinaire quand certains à 60 ANS sont au chomage depuis 2 ans sans aucune indemnité BRAVO JOLI avec ces mesures c’est sur ils sont aidés le vote va s’en ressentir dans quelques jours !!! DROITE OU GAUCHE MEME COMBAT !!!!!!!!!!
BJR OHHH QUE VOUS PARLEZ BIEN ….. QUE DES VERITES…………..FRANCHEMENT TOUT EST DE L ENFUMAGE ILS NE NOUS RESTENT PLUS QUE DIMANCHE POUR NOUS EXPRIMER
je vais avoir 6O en novembre, j’ai 160 trimestres cotisés et depuis 3 ans je suis au chomage ce qui me fera un total de 18O trimestres validés, mais malgré vos 2 trimestres pour le chômage, je ne pourrai pas partir à 6O ans alors que j’ai commencé avant 18 ans et 18O trimestres cotisés. Je suis fortement déçue et désespérée pour seulement 2 trimestres cotisés manquants
Bonjour à tous.
Décret du 6 06 2012 ?? Les personnes ayant commencé leur activité à 19 ans cotissent 41 ans, les personnes ayant commencé à 16 ans cotisent 44 ans , les 17 ans 43 ans cotisés !! QUELLE INJUSTICE.
NOUS DISONS « BRAVO » à nos chers DECIDEURS, qui souvent ne sont pas les PAYEURS….Mais quand donc un décret SIMPLE, INTELLIGENT et JUSTE………..
Enfin, quand même, les Français voulaient du changement, alors, Vous, nos nouveaux gouvernants, faites preuve d’ un peu de logique et de justice, bon sang.
née en 57, je travaille depuis que j’ai 15 ans. ça fait donc 40 ans cette année. Autrement dit, j’arrête ma carrière (sous réserve de la loi) en 2017, avec 45 ans de travail ? waouah ! on se fout de qui là ?
Je suis né en juin 1952 (début professionnel en 1971), en fin d’indemnité chômage depuis avril 2012, je n’ai donc pas droit à l’ATS et n’aurai pas droit non plus à une retraite en novembre 2012 (166 trimestres validés, mais pas suffisamment de trimestres cotisés)
Finalement les déceptions commencent
Madame la Ministre,
Ce mail pour vous faire part de notre grande inquiétude,car la permanence de M. Bourquin nous fait savoir qu’un projet serait en cours concernant l’AER ou une ATS modifiée élargie seulement aux seniors licenciés en 2007-2008.
Ce qui serait encore une discrimination par rapport aux licenciés de 2009 et ceux d’après! je rappelle que l’ATS actuelle mise en place par le gouvernement Sarkozy
est très restrictive puisqu’il faut, entre autres critères, avoir 60 ans ou plus, en fin de droits ARE pour avoir accès à cette allocation
Si le senior avant la date butoir de ses 60 ans , à peu de chose près parfois, est à l’ASS, il restera donc à l’ASS jusqu’à son départ en retraite pendant de longs
mois .
Egalement aussi si ce senior a été malade au 10 novembre 2010 ou en mission, donc non indemnisé pas Pôle Emploi , il ne pourra pas
non plus prétendre à l’ATS .
Vivre avec des minimas sociaux est insoutenable
C’est pourquoi le rétablissement de l’AER dans les mêmes conditions qu’en 2010, pour tous les seniors chômeurs en fin de droits ayant tous leurs trimestres RETENUS sans condition d’âge,sans mesure restrictive par rapport aux uns et aux autres serait juste.
En espérant une prise en compte de notre détresse veuillez croire à l’assurance de ma considération distinguée.
Bonjour,
Même question que la 1ere du blog, 60 ans c’est bien pour ceux qui ont commencé à 18 et 19 ans avec 41 ans cotisés, mais qu’en sera t-il de ceux qui ont commencé à 17 ans, ont déjà 41 ans cotisés et ont 58 ans ? Pourront-ils partir à 58 ans ou devront-ils faire injustement 2 années de plus soit 43 cotisés pour atteindre les 60 ans ?
Merci de nous éclairer.
Madame le Ministre,
Je suis moi aussi très déçue. Née en 1953, j’ai commençé à travailler à 15 ans et demi et je totalise 6 trimestres cotisés avant l’âge de 17 ans.
Selon la loi de 2003 je pouvais cesser ma carrière à 59 ans, selon la loi de 2010 (malgré la promesse de Mr. sarkozy de ne pas toucher aux carrères longues) je pouvais partir à 59 ans et 8 mois. Or si je comprends bien avec le futur décret rien ne changera pour moi. Je partirai toujours à 59 ans et 8 mois alors que les personnes ayant commençé à travailler à 18 ans pourront partir à 60 ans. QUELLE INJUSTICE !
Il ne me reste plus qu’à espérer qu’il sera tenu compte de tous les cas qui sont cités.
Madame la Ministre,
bonjour
Je ne vois vraiment pas la différence avec l’ancienne loi, alors, qu’on ne me parle plus de réparer des injustices
pour les carrieres longues commençé a 16 ans ou 17 ans nous allons cotisés 43.5 et 44.5 rien est fait pour eux !!par contre une personne commençé a 18 ans partira avec 41.5
Madame la MINISTRE où EST LA JUSTICE SOCIALE QUE LE PS PARLE SI SOUVENT ?
allez donc voir sur certains sites forum des carrières longues les mécontents .
pour ma part je sais ce qu’il me reste à faire dimanche je vais changer mon vote si je pense d’apres le forum carrière longue je vais pas être la seule .
j’ai écouté votre réponse faite à un auditeur né en 53 et qui se retrouvera avec 176 trimestres à ses 60 ans, en ayant commencé à 16 ans . votre réponse je dis langue de bois pire que la droite .on voit bien ici vos réponses !! quel silence mais dimanche j’espèrer bien que la droite va passer comme ça on va peut être vous entendre ça sera ça la justice sociale !! croyer moi je suis pas de droite pourtant !! mais trop c’est trop !!
Bonjour Mme La Ministre,
C’est une très bonne chose qu’un dispositif prévoit le départ à 60 ans ou plutôt pour une personne ayant eu une carrière longue.
Néanmoins, si le projet de décret reste en l’état il génère beaucoup trop de différence selon que l’on ait débuté son activité entre 16 ans et 20 ans.
Si je prends mon cas, j’ai 3 trimestres d’activité avant mes 16 ans ( je suis né en octobre 1955), et bien je vais cotiser 178 trimestres bien au delà de 166.
Il me semble donc que le futur décret devrait être amélioré par l’introduction d’une formule de lissage et ainsi réduire cette différence.
Veuillez agréer, Madame La Ministre, mes respectueuses salutations
Bonjour Madame la ministre,
Militant CFDT et socialiste,j’approuve la réforme des retraites engagée pour permettre aux personnes ayant démarré à travailler à 19 ou 20 ans de pouvoir partir à 60 ans avec 165 trimestres.
Mais dans votre discours comme dans votre décret vous ne pensez pas aux carrières longues d’avant 2012 à savoir celles ayant commencé avant 18 ans et qui ne peuvent partir en retraite qu’avec 175 trimestres cotisés.
Par exemple pour moi né en décembre 53 ayant 4 trimestres avant 17 ans je ne peux partir qu’à 59 ans et 8 mois et j’aurais cotisé de janvier 1970 à septembre 2013 175 trimestres Pensez vous que c’est juste par rapport à un salarié qui n’a commencé qu’à 19 ans et qui peut partir à 60 ans avec seulement 165 trimestres cotisés
Les 4 mois de départ avant 60 ans me coutent 10 trimestres de cotisations
Est ce juste?
Comme le dit Patrick ci dessus une formule de lissage pour réduire cette injustice serait apprécié.
Par ailleurs je trouve anormal que tant dans la période précédent la présidentielle que maintenant il n’y ait personne au parti socialiste pour répondre aux interrogations nombreuses à cette génération des carrières longues.
Bjr Madame la Ministre.
Voici le texte du décret transmis aux partenaires et ……patatra:
Le changement c’est pour ….après demain!
Vous ne faites pas beaucoup mieux que Sarko concernant les carrières longues des 17/18 et 19 ans puisque pour mon cas personnel je reste à 60 ans.
Pas étonnant que cela ne coutera pas ce que Hollande avait prévu.
C’est comme la réduction des salaires, si on fait le compte des tous les ministres et du président: ça coute + cher que l’ancien gouvernement.
Beaucoup de bruit pour pas grand chose et si ça continue je vais regretté d’avoir voter (comme tjs) Hollande.
Allez Madame la Ministre un effort
Mes salutations
Bonjour Madame la Ministre ,
Le décret concernant les carrières longues s’ i est publié tel que dévoilé par la presse hier est d’ une grande injustice et ne fera que diviser un peu plus les français .
Née en 1953 j ‘ ai commencé à travailler sans interruption depuis l ‘ âge de 17 ans .
Si je lis bien le nouveau décret je ne pourrai partir qu ‘ à 60 ans avec 14 trimestres avant la fin de l ‘ année civile de mes 20 ans soit 9 trimestres de plus que nécessaire !
Pourquoi n ‘ y- a – t -il pas de calcul pour les 18 et 19 ans ?
Je vais cotiser beaucoup plus que quelqu’un qui a commencé à travailler à 19 ans et qui pourra prendre sa retraite comme moi à 60 ans !
C’ est pourquoi Madame la ministre je vous demande de rectifier le décret en ajoutant des conditions différentes pour les 18 et 19 ans .
Avec mes sincères salutations .
bonjour Madame la Ministre,
Né le 27 mars 1954, j’ai à ce jour 169 trimestres cotisés et validés mais hélas uniquement 3 dans l’année civile de mes 16 ans, début de carrière le 01.04.1970.
Si je comprends bien ce qui ressort du décret, je ne pourrai prétendre à un départ en retraite avant le 27.03.2014, soit 44 ans de cotisation et 60 ans.
Une personne en 1954 avec un début de carrière jusqu’à 3 ans après moi partira également à 60 ans avec 2.5 ans de cotisations en moins.
Où est la justice promise par M. Hollande ? Où est le changement tant annoncé ?
Ma décision dans ce cas sera l’abstention définitive à quel que vote que ce soit.
Mes salutations.
Je suis née le 27/08/1953, j’aurai 172 trimestres cotisés le 01/01/2013
j’ai donc 5 trimestres cotisés dans l’année de mes 17ans – donc départ à 59 ans et 8 mois soit éligible le 27/04/2013 pour un total de 43,5 ans travaillé. Alors que ceux nés en 1955 pourront partir à 60 ans en ayant travaillé seulement 41,5 années ! 2 ans de moins que moi. Ou est la justice sociale ? Avez vous vraiment réfléchi au changement du dispositif de carrières longues ? Je ne crois pas, vous avez fait n’importe quoi. Je suis de gauche mais je suis très déçu. Vous devriez revoir votre projet de décret.
Madame le ministre.
lors de son discours d’investiture, Mr le nouveau président de la république, affirmais: réduire les injustices, rétablir les égalitées.
Alors, qu’il fasse, pour les retraites longues carrière, ce qu’il a dit.
Ne pas oublier les personnes ayant commené à 15,16 et 17 ans.
bonjour madame la ministre
pourquoi ce silence le PS etait bien moins
silencieux pendand les elections emails
tout les jours radio PS les dons et maitenant plus rien
de plus reforme au rabait sur les carrieres
longues donc debut a 16 ans et 2 jours fin 60 ans = 44 ans annees donc je vous dis pas merci et puis dimanche et bien j ai plus envie d allez votez TRES DECU
Cela ne sert à rien de contester sur ce blog, car il n’est pas lu, et puis vous n’obtiendrez pas de réponse. Ecoutez plutôt la video, dans laquelle madame la ministre est l’invitée de la matinale de France Inter. Un auditeur, qui se trouve dans une situation similaire à la notre, lui demande à quelle date il pourra partir, réponse façon « langue de bois » : 60 ans…
Bonjour Madame la Ministre
Je pensais partir à 58 ans et 8 mois, or en consultant les différentes informations je constate que je vais partir à 60 ans
Pour rappel
Née 1954
fin 2012 169 trimestres cotisés
Par conséquent à mes 60 ans j’aurais 177 trimestres cotisés je dis bien cotisés
Les 17 et 18 ans sont passés à la trappe et je peux vous dire que je ne fais pas partie des personnes qui ont bénéficié des 35 Heures – quelle injustice !!!!!!
Lucette LEGENDRE
Madame la Ministre,
Trouvez vous NORMAL que ceux et celles qui ont commencé à travailler avant 18 ans, doivent travailler plus (cotiser) que ceux et celles qui ont travailler à partir de 18 ans.
Je pense qu’il serait bien d’adresser votre message à Monsieur F Hollande par internet sur le site de l’Elysée !!!!!
Que beaucoup des 14 – 17 ans lui adressent leurs doléances, il comprendra peut-être qu’il y a un problème d’équité qu’on retrouve dans notre chère devise républicaine » liberté, EGALITE fraternité » .
Madame la Ministre,
désolé mais pour le 2e tour je reste chez moi, vous êtes comme la droite.
madame la ministre
agé de 56 ans et etant dans un atelier de mecanique depuis l’age de 15 ans j’espere toujours que la reforme sur les retraite et en particulier sur les carriéres longues ne m’obligera pas à cotiser plus que les personnes ayant commencés leur activité professionnelle à 18 ou 19 ans,ce qui ferai dans mon cas pour un depart a 60 ans 180 trimestres sans aucune cessation d’activité
j’en appele à votre sens de la justice pour toutes les personnes se trouvant dans mon cas
cordialement
idem le 2 eme tour SANCTION je vais a la peche hollande un sarko amelioré tiens pas
ses promesses de justice social rien sur
l invalidité longue maladie chomage des anciens PLUS DESCENDRE LA RUE c est tous ce qu il va finir par gagné
oui carrières longue du vent… tous ça pue l’arnaque dimanche je passe a droite ou pire
je reste poli mais tout ça pue la mer…
Mon épouse et moi,nés en 53,comme les 52,54 et les carrières longues sommes les » laissés pour compte » de votre soi disant réforme sociale des retraites.De plus les chômeurs,les mamans de ces générations ne peuvent pas bénéficier de trimestres supplémentaires.Nous avions fait,mon épouse et moi,le sacrifice financier d’arrêtér son travail pour élever nos 3 enfants,pour votre information,il n’y avait pas d’aide,pas de congé parental,moins de crèches(10 ans d’arrêt)Et,aujourd’hui,nous subissons la double voire la triple peine.Vous connaissez la chanson « anti-social »
Apprenti 174h/mois né en 1962, j’aurai 170 trimestres à mes 60 ans, je ne pourrais pas profiter des carriéres longues car je ne cotisais je ne cotisais qu’à 15, 25, 35 et 45% du smic. et je n’ai 1trimestre cotisé l’année de mes 16 ans et 2 l’année de mes 17 ans. J’aimerais pouvoir racheter les trimestres insuffisaments cotisés et qu’ils puissent être pris en compte au titre des carriéres longue, ce qui n’est pas le cas actuellement. je suis écoeuré, quand je vois que les députés qui se prennent 5000€ de retraite pour 2 mandats.
je constate que madame la mimistre ne nous répond pas, à l’évidence cela l’intéresse pas.
bonjour
comme patrick le souci c est les trimestres
debut octobre a 16 ans apprenti 2 trimestes
l annee des 16 ans resultat 60 ans 44 ans
annees de cotisations il faut decaler a 17 ans sinon c est impossible
esperant un peu de logique de nos ministres
sur le nouveau decret
Bonjour madame
Née en octobre 1956 et commencer à travailler 14 ans en juin 1971 je rentre dans le cadre des carrières longue.
Je constate que rien ne change, avec ce nouveau décret ont et les oubliés car obligé (nous cette population d’apprentie qui a commencé entre 14 et 15 ans) d’avoir 174 trimestres cotisés validé pour prétendre à la retraite soit deux ans de plus que le reste de la population française.
Pour les 18 et 19 ans je suis d’accord mais Là il y a une injustice pour les plus jeunes.
Où est la justice si chère à notre président ???
J’ose espérer que d’ici le mois de Juillet vous allez regarder cette grosse anomalie pour cette génération d’enfant que la France a mis au travail à l’âge de 14, 15 ans et qui usés avec 174 trimestres et parfois au-delà risque de ne pas profiter d’une retraite en bonne santé.
On a le sentiment que le PS, ne connait que les carrières longues ayant démarré à 19 et 20 ans et se soucie très peu des vraies carrières longues
Madame la Ministre,
Je totalise aujourd’hui 171 trimestres je suis né en septembre 1953 et j’ai 5 trimestre cotisés à la fin de l’année de mes 17 ans en 1970; Avec les conditions des départs actuelles j’aurais 175 trimestres pour un départ à 59 ans et 8 mois; la campagne électorale fut basée sur la lutte contre l’injustice ; vous êtes sur la voie d’en créer une très flagrante en oubliant les quelques vraies carrières longues (15 , 16 & 17 ans ) alors que les 18 & 19 ans partiront avec 165 trimestres.
Je vous prie de bien vouloir corriger cette anomalie et rétablir un peu de justice dans le projet de décret.
Electeur de gauche de longue date espérant ne pas avoir de déception
Madame la Ministre,
Maintenant que vous avez été élue et bien élue prenez s’il vous plait le temps de nous répondre à nous nombreux qui attendons un peu de justice pour les anciennes carrières longues
Tout comme Patrick et André, je constate que madame la ministre ne prend pas le temps de répondre. Mais il faut dire que maintenant qu’ils sont élus (sur une base de mensonges) pourquoi le faire ?
Bonjour Madame la Ministre,
Je suis très honoré de pouvoir vous envoyer un message faisant état des préoccupations touchant de nombreuses personnes qui font partie des carrières dites longues.
J’ai commencé à travailler à l’âge de 17 ans. Je ne me suis jamais arrêté et j’ai eu la chance de ne pas connaitre de période de chaumage. Ainsi en me projetant à l’âge de 60 ans, j’atteindrais 43,5 trimestres de cotisés.
Je suis dans l’attente de la réforme des retraites promise par François Hollande et je suis vraiment satisfait que les personnes ayant commencé à travailler à 18 ans puisse partir à la retraite à l’âge de 60 ans.
Pensez-vous harmoniser notre système de retraite en incluant aussi des modifications pour les personnes qui ont commencées avant 18 ans ? Car si cela n’est pas fait le système sera complètement bancal et très injuste pour nous les très jeunes travailleurs.
Je vous remercie par avance pour votre réponse et je suis de tout cœur avec vous dans vos nouvelles fonctions.
Bien cordialement,
Je pense qu’il serait bien d’adresser vos messages à Monsieur F Hollande par internet sur le site de l’Elysée !!!!! rubrique « écrire au Président » , ils doivent répondrent !!!!! Sarko le faisait toujours !!!!
Que beaucoup des 14 – 17 ans lui adressent leurs doléances, il comprendra peut-être qu’il y a un problème d’équité qu’on retrouve dans notre chère devise républicaine » liberté, EGALITE fraternité » .
madame la ministre ne pensez vous pas qu’il y a quelque chose qui cloche dans votre discours ce n’est pas normal qu’une personne ayant commencée à travailler à 14 , 15 ans ne puisse pas partir en retraite avant celui qui commence son activité à 18 , 19 ans quel injustice pour beaucoup de personnes qui croyaient partir avant 60 ans ? on veut une réponse merci .
Pour la réponse faut pas y compter on se demande à quoi sert ce site. Que la Ministre ne réponde pas du fait de ses fonctions je peux comprendre, mais à quoi servent ses collaborateurs ? Mais nous sommes une minorité qui pourrions bénéficier de carrière longue en ayant travaillé à partir de 15, 16 ou 17 ans et qui pourrions partir aussi après 41,5 ans cotisés au lieu de 43 ou 44.
no comment
j’aimerais savoir si vous avez 2 enfants vous etes mère de famille car on fait tout pour les mères de 3 enfants c’est à dire 10%pour le régime général et 5% pour arccos ce qui veut dire que ces mères de famille en fin de compte toucheront plus que les femmes qui ont eu 2 enfants et qui ne ce sont jamais arretees car elles n’auront pas de trimestres suppémentaires car elles ont délà leur 4 trimestres en ayant travaillé moins donc ce wque vous faites c’est seulement de la poudreaux yeux les gens ne sont pas dupes elle s’informe et mieux que vous
Madame la Ministre,
Je suis née le 23.10.1953et je travaille dans la Fonction publique territoriale
Compte tenu d’une ALD depuis l’année 2000 j’ai demandé le bénéficie d’une CPA depuis le 1.11.2010 à 80% jusqu’au 31.10.2012 et à 60% jusqu’au 31.10.2013.
Je devais donc partir en retraite à cette date là . Avec la réforme des retraites et le relèvement progressif de l’âge de départ à la retraite le problème des départs pour les bénéficiaires des CPA n’a pas été pris en compte.
En effet alors que cela devait me permettre de cesser progressivement mon activité il semblerait que je n’ai dorénavant que soit le choix de demander une réintégration à temps plein pendant 14 mois soit d’être maintenue 14 mois à 60% mais payé seulement à 60% ,ce qui ne me sera pas possible financièrement.
Allez vous revenir sur cette injustice?
De plus je pensais pouvoir bénéficier des nouvelles dispositions concernant les carrières longues puisque le 31.10 2013 j’aurai 165 trimestres validés mais apparemment comme je n’ai validé que trois trimestres au cours de l’année 1973 au lieu de quatre probablement exigés; pour un trimestre il me semble que je vais être exclue du dispositif et donc devoir travailler 14 mois de plus
Allez vous là aussi pallier à cette injustice?
Va-t-il y avoir une véritable étude de ces situations complètement aberrantes? J’espère que ces situations « limites » vont faire l’objet de toutes les attentions.
Avec tous les jeunes compétents en attente d’un emploi, où est l’intérêt de maintenir des gens fatigués au travail?
Merci de bien vouloir prendre en considération ma demande.
Madame la Ministre
Je suis né en 1953, et j’ai commencé a travailler à 16 ans.J’ai toujours travailler je n’ai jamais eu de chômage, j’ai aujourd’hui 170 trimestres de cotisés et je ne vais pas pouvoir partir en retraite il faut que je cotise 175 trimestres pour partir en retraite ou est la justice dans votre loi? celui qui a commencer a 19 ans peux partir 4 mois après moi, avec 11 trimestres de moins.
pour moi les socialistes pour qui j’ai voté se sont bien moqué de nous
Patrick
decret injuste pour les personnes qui ont commences a travailler a 16 ans obligees de cotiser 44 annees.
Bonjour
Je suis daccord ce décret est injuste pour les gens qui ont commencés à travailler à 16 et 17 ans .A 60 ANS ILS AURONT 44 ANS DE COTISATION.
Alors que les 18 et 19 ans auront 41 années de cotiser. OU est la justice ? Tout le monde dans le meme sac?.
Madame la Ministre,
Et que faites-vous des femmes, mères de 2 enfants, qui ont pris un temps partiel pendant quelques années(80 % le mercredi) pour s’occuper de leurs enfants et qui de ce fait, leur manque quelques trimestres pour bénéficier d’ un départ à 60 ans dans le cadre des carrières longues ?
Nous avons été trompées car lorsque ces temps partiels ont été demandés, il fallait 37,5 annuités cotisés et non 41,5 aujourd’hui.
madame la ministre
quand c est flou y a un loup
j aurai du me mefier resutat
60 ANS ET 44 ANS ANNEES DE COTISATIONS
merci a la justice socaile de la gauche
moins on travaille plus on part tot
et les debut a 16 ans vont remplir les caisses
merci de nous repondre