Marisol Touraine, Ministre des Affaires sociales et de la Santé, se félicite de l’adoption par le parlement de l’interdiction de la vente aux mineurs de la cigarette électronique.
La mesure, introduite par un amendement au projet de loi consommation, proposé par le député Jean-Louis Touraine et co-signé par le groupe socialiste, traduit dans la loi l’engagement pris par la ministre le 31 mai dernier. « Je me réjouis de la célérité avec laquelle le Parlement a décidé de légiférer, moins d’un mois après le plan que j’ai lancé lors de la journée mondiale de lutte contre le tabac », a indiqué la ministre.
Alors que près d’un million de Français se seraient déjà tournés vers la cigarette électronique, Marisol Touraine, sur la base du rapport rédigé par le professeur Dautzenberg, a rappelé que les risques sanitaires qui sont liés à ce produit sont encore méconnus. Si rien ne permet une interdiction générale, ce produit n’est pas banal, notamment lorsqu’il contient de la nicotine.
A l’Assemblée, Marisol Touraine a rappelé les autres mesures concernant la cigarette électronique, annoncées lors de la journée mondiale de lutte contre le tabac :
- l’interdiction de la publicité, qui s’applique dès maintenant, et sans disposition nouvelle. Une circulaire précisant les modalités de cette interdiction sera publiée dans les prochains jours ;
- la saisine du Conseil d’Etat par le gouvernement, pour que les possibilités juridiques de l’interdiction de « vapoter » dans les lieux publics (où il est d’ores et déjà interdit de fumer) soient précisées.
Marisol Touraine a rappelé sa détermination sans faille à lutter contre le tabagisme, qui est la 1ère cause de mortalité évitable en France. Il est responsable de 73 000 morts par an. A 17 ans, un jeune sur trois fume régulièrement.
En tirant jeudi la sonnette d’alarme à propos du risque important de voir le déficit public de la France déraper en 2013, entre 3,8 et 4,1 % au lieu des 3,7 % prévus, la Cour des comptes ne s’est pas trompée . La dette publique poursuit en effet sa progression (voir le graphique ci-dessous). Elle a augmenté de 36,5 milliards d’euros au premier trimestre pour atteindre 1.870,3 milliards fin mars, soit 91,7% du PIB, confirment les statistiques publiées vendredi par l’Insee. Le ratio de dette sur PIB a ainsi augmenté de 1,5 point par rapport à fin 2012.
La critique, dans l’opposition, est facile, la maîtrise, au gouvernement, est plus difficile
Madame la ministre vous aviez dit dans une lettre sur ce site sur AER en 2012,que le problème des sénoirs en difficulté fin de carrière,serais résolu en juin au moment des retraite
on attend alors si vous aligner vos dires au fait!!
Question honnètetés et d’humanité!!
Question N° : 30095 de Mme Geneviève Gaillard ( Socialiste, républicain et citoyen – Deux-Sèvres ) Question écrite
Ministère interrogé > Travail, emploi, formation professionnelle et dialogue social Ministère attributaire > Travail, emploi, formation professionnelle et dialogue social
Rubrique > chômage : indemnisation Tête d’analyse > allocation transitoire de solidarité Analyse > champ d’application
Question publiée au JO le : 25/06/2013
Texte de la question
Mme Geneviève Gaillard attire l’attention de M. le ministre du travail, de l’emploi, de la formation professionnelle et du dialogue social sur le décret n° 2013-187 du 4 mars 2013 instituant à titre exceptionnel une allocation transitoire de solidarité (ATS) pour certains demandeurs d’emploi. Suite à la suppression de l’allocation équivalent retraite (AER) en 2011, beaucoup de séniors demandeurs d’emploi sont tombés dans la précarité. Pour remédier à cette situation, le Gouvernement a mis en place une allocation transitoire de solidarité. Or le décret de mars 2013 instaurant une allocation transitoire de solidarité ne concerne que le seul public demandeur d’emploi né entre le 1er janvier 1952 et le 31 décembre 1953, ce qui n’est pas suffisant. En effet, les demandeurs d’emploi nés en 1954, en 1955, 1956 et 1957 en sont exclus alors même qu’ils ont commencé à travailler très jeunes, et connu des conditions de travail pénibles. De plus, pour en bénéficier, les personnes doivent avoir été indemnisées par l’assurance chômage au plus tard le 10 novembre 2010. Aussi, et afin de rétablir un traitement équitable de tous les chômeurs séniors, elle lui demande de lui indiquer s’il envisage de revenir à une AER pérenne et juste.
Texte de la réponse
14ème législature
Question N° : 30606 de M. Jean-Louis Bricout ( Socialiste, républicain et citoyen – Aisne ) Question écrite
Ministère interrogé > Handicapés Ministère attributaire > Handicapés
Rubrique > retraites : régime général Tête d’analyse > âge de la retraite Analyse > handicapés. retraite anticipée
Question publiée au JO le : 25/06/2013
Texte de la question
M. Jean-Louis Bricout attire l’attention de Mme la ministre déléguée auprès de la ministre des affaires sociales et de la santé, chargée des personnes handicapées et de la lutte contre l’exclusion, sur la future réforme des retraites. De nombreuses personnes concernées souhaitent une simplification des conditions d’accès à la retraite anticipée pour les travailleurs en situation de handicap. Aussi il souhaiterait connaître la position du Gouvernement sur cette question.
Texte de la réponse
Voicci une réponse a que vous pourrez appronfondir pour les travailleurs handicapés commencer jeune pour la réforme des retraites!
doivent il pas avoir la retraite a 60 ans s’ils ont leurs trimestres même en ayant un peu trop de trimestres au chomage frapper par la crise!
Que fait ce gourvernement !!
14ème législature
Question N° : 30097 de M. Claude Sturni ( Union pour un Mouvement Populaire – Bas-Rhin ) Question écrite
Ministère interrogé > Travail, emploi, formation professionnelle et dialogue social Ministère attributaire > Travail, emploi, formation professionnelle et dialogue social
Rubrique > chômage : indemnisation Tête d’analyse > lutte et prévention Analyse > allocation retour à l’emploi. perspectives
Question publiée au JO le : 25/06/2013
Texte de la question
M. Claude Sturni attire l’attention du M. le ministre du travail, de l’emploi, de la formation professionnelle et du dialogue social sur les difficultés, voire la détresse que peuvent rencontrer les demandeurs d’emploi de longue durée âgés de plus de cinquante ans arrivant en fin de droit à l’allocation retour à l’emploi (ARE) tout en sachant que ces derniers n’ont pas assez cotisé pour faire valoir leurs droits à pension retraite. Bien que les seniors soient moins exposés au chômage que les plus jeunes, il semble toutefois que cette catégorie d’âge rencontre beaucoup plus d’obstacles pour sortir d’une période d’inactivité, au prétexte d’un coût trop élevé et d’une moindre performance professionnelle. Considérant les compétences particulières et réelles ainsi que les expériences indéniables détenus par les seniors, il lui demande quelles sont les mesures envisagées pour permettre à ces concitoyens très éprouvés par la crise de sortir de situations parfois
Cette interdiction de vente aux mineurs est véritablement sans fondement. Madame la Ministre, êtes-vous déjà passée à pied devant un lycée-collège à l’heure de la sortie des cours? Des centaines de mineurs tirent sur leur cigarette de tabac, où les ont-ils trouvées ? Fumeur depuis 40 ans, j’ai arrêté depuis 2 ans grâce à la cigarette électronique, dont le Rapport Dautzenberg que vous avez commandé dit l’innocuité en termes de cancérogènes, monoxyde de carbone, nitrosamines, micro et nano-particules. J’ai des enfants (maintenant majeurs qui fument et je les encourage à passer à la cigarette électronique. Cela aurait été la même chose s’ils avaient été mineurs. Il est faux que la cigarette électronique est une porte d’entrée au tabac, c’est au contraire une porte de sortie. Vous vous préparez à interdire de « vapoter » dans les lieux publics alors que le rapport Dautzenberg affirme que la vapeur est inoffensive pour les voisins, et vous faites cela au titre de l’exemplarité : c’est de la morale, pas de la science de la santé. Et pourquoi interdire la publicité pour les cigarettes électroniques alors que celle des substituts nicotiniques dont le but est précisément de délivrer de la nicotine est tout à fait autorisée? Nous avons entre les mains un outil qui permet potentiellement de sortir des millions de fumeurs des griffes du tabac et vous vous préparez à limiter son utilisation. C’est un péché contre la santé publique.
L’histoire retiendra de vous que vous avez été la ministre de la santé qui aura raté l’occasion de mettre fin aux méfaits du tabac afin de satisfaire aux lobbies des industries pharmaceutiques et cigarettières.
Madmae Touraine, vous rappelez que votre combat est celui du tabac, hors la cigarette électronique n’en contient pas, le rapport de l’OFT qui vous a été remis le dit, il dit aussi que le « vapotage passif » n’existe pas, donc en voulant interdire la vapote dans les lieux publics, vous voulais renvoyer les vapoteurs dans les fumoirs et ainsi recommencer à s’empoisonner de produit cancérigènes, de CO et j’en passe via le tabagisme passif.
Ne serait-ce pas un contre sens que vous faites?
Avez-vous réellement lu les 212 pages du rapport ou seulement celles des recommandations dont certaines ne sont le fruits que du fantasmes de certains « experts » qui ni connaissaient rien en vapotage avant d’être sur ce rapport?
bonsoir,
Ceux que cette décision enchantent, ce sont les marchands de cigarettes!
Quand comprendrez vous qu’il faut promouvoir le plus possible la ecig…. si vous voulez lutter efficacement contre le tabac
Que dites vous à un ado de 17 qui a déjà essayé de se sevrer et qui n’arrive pas à décrocher? crève sale jeune et attends tes 18 pour avoir un accès légal au meilleur moyen d’en finir avec la clope
juste bravo, vous êtes formidable
Bravo, Madame la Ministre, vous pouvez effectivement vous féliciter du vote de l’amendement PS par la majorité gouvernementale, amendement au moins aussi aberrant que celui déposé par l’UMP, que votre même majorité a si brillamment rejeté.
Vous pouvez aussi vous féliciter de rester bien droite dans vos bottes malgré les évidences, contraires à vos décisions, que vous avez vous-même énumérées lors de votre discours à l’Assemblée Nationale.
Réjouissez-vous également de la célérité avec laquelle votre majorité gouvernementale vote aveuglément des décisions qui ne font que renforcer le meurtre organisé de 15 millions de français, mineurs de moins de 18 ans inclus.
On peut sans se tromper compter sur l’efficacité absolue des trois mesures phares de votre plan anti « cigarette » électronique. Si leurs copies appliquées au tabac ont lamentablement échoué en France, faisant de notre pays le vilain petit canard de l’Europe en matière de lutte contre le tabagisme, il est indéniable que vous vous apprêtez à tuer la « cigarette » électronique dans l’oeuf. Tout au moins à en tarir tout intérêt en terme d’aide au sevrage du tabagisme
Navrant et pitoyable. Manquez-vous à ce point d’imagination ?
Vous vous appuyez sur le rapport Dautzenberg pour rappeler que les risques sanitaires qui sont liés à ce produit sont encore méconnus.
« Risques sanitaires méconnus » : la belle affaire !
Risques Sanitaires. Où est-il démontré qu’il y en a ?!
Et si (encore une hypothèse) effectivement il existait un risque sanitaire, on ne sait même pas de quoi il serait constitué (« méconnu »).
Cette notion chimérique relève donc de la plus pure conjecture.
En ce qui concerne le rapport lui-même, vous auriez aussi dû rappeler que
- ce rapport, aux recommandations mal ficelées et contredisant son contenu, est très controversé par la communauté scientifique et celle des chercheurs en médecine,
- est constitué d’une suite de copier-coller de ce que tout un chacun peut trouver sans difficulté sur Internet, mais occulte soigneusement tout travail sérieux à décharge, notamment sur la nature et les causes réelles et scientifiquement prouvées de l’addiction à la nicotine
- l’un des neuf experts nommés a refusé purement et simplement de le signer (Professeur JF ETTER), exposant amplement ses motifs,
- le Dr Mathern, expert signataire de ce rapport, s’est publiquement insurgé des décisions prises par votre ministère, car vous n’avez retenu que les recommandations à charge contre la « cigarette » électronique, écartant totalement de ce fait la réflexion sur le rapport bénéfices/risques qu’il met en évidence, rapport incontestablement très favorable à la promotion de la « cigarette » électronique dans sa démonstration
- les deux premières des recommandations de ce rapport sont les suivantes (je cite) : « 1. Les experts recommandent de ne pas interdire en France l’utilisation de l’ecigarette, avec ou sans nicotine. » « 2. Les experts recommandent que l’accès des fumeurs aux e-cigarettes ne soit pas freiné, car au vu des données actuelles elles semblent réduire les dommages lorsqu’elles remplacent la cigarette. » (Les fumeurs de moins de 18 ans, vous en faites quoi, avec votre amendement ?)
- la majorité des rapporteurs sont juges et partie, leur activités respectives étant remises en cause par le succès vérifié sur le terrain de la « cigarette électronique » dans le sevrage du tabac,
Il y a tout de même de quoi s’étonner qu’un gouvernement fasse voter des lois aussi restrictives et liberticides, basées sur des choses qui n’existent pas, et de plus en contradiction avec les recommandations d’un comité d’experts à charge qu’il a lui-même nommé !!! S’il en est ainsi de l’ensemble de l’action du gouvernement, on marche vraiment sur la tête et il est temps de quitter ce pays avant de taper dans le Mur.
Vous rappelez qu’un million de français se seraient déjà tournés vers la « cigarette » électronique, en oubliant soigneusement de préciser que cela fait pratiquement autant de fumeurs en moins (99%).
Il y a seulement quelques semaines, ce chiffre se limitait à 500.000.
Dont acte.
Vous devriez rappeler également que l’augmentation du nombre d’utilisateurs est donc exponentiel (augmentation fulgurante ces deux dernières années), et que parallèlement, la consommation de tabac en France a brutalement chuté, provocant l’inquiétude de tous les marchands du temple du tabac, sans que cette chute soit imputable de façon significative au commerce parallèle/ transfontalier et en l’absence d’une variation de la politique anti-tabac.
Comment expliquez-vous cette chute ?
Vous devriez rappeler que l’industrie du tabac, « Big Tobacco » en tête, prévoit la chute de son volume de ventes de produits du tabac de l’ordre de 50% sur 10 ans, au profit de la « cigarette » électronique.
Ce qui signifierait, Madame Touraine, Ministre de la Santé, qu’au grand dam de « Big Pharma » la « cigarette » électronique, produit sans effet cliniquement significatif (dixit le rapport Dautzenberg) est bel et bien la meilleure alternative au tabagisme qui ait jamais vu le jour ! Et vous allez faire tout ce qui est en votre pouvoir pour l’éradiquer ! Vous avez de quoi vous féliciter, effectivement !
Votre degré d’autisme vous permet-il de concevoir qu’en interdisant la vente aux mineurs de moins de 18 ans (votre intervention sur France Info évoquait l’âge de 16 ans), vous ne faites qu’enfermer 1/3 de la jeunesse française dans un tabagisme mortel dont les précédentes interdictions légales n’ont jamais pu la protéger ?
S’il n’est prouvé absolument nulle part qu’un quelconque effet de mode pourrait amener des jeunes non fumeurs à « vapoter » puis à fumer – l’absence de toute remontée scientifique tendrait même à prouver le contraire comme le fait si justement remarquer le Docteur Adrian Payne -, il est absolument avéré que l’amendement que vous avez fait voter est une porte ouverte à l’éradication du meilleur outil de sortie du tabagisme jamais mis au point, par le Ministère de la Santé dont vous êtes aujourd’hui la responsable.
La porte que vous avez ouverte conduit à l’interdiction de la publicité, à l’interdiction de l’utilisation dans les lieux publics et, selon les directives que vous attendez du Parlement Européen, à la restriction du mode de distribution de la « cigarette » électronique et au contrôle de ses prix et taxes par l’État.
Autant de mesures qui, appliquées au tabac, n’ont jamais permis d’en réduire la consommation en France, comme le montrent tous les chiffres actuels.
Tout cela au mépris de tous les bénéfices que peut apporter la « cigarette » électronique, car ces mesures en signent l’arrêt de mort.
Oui, vraiment, vous avez de quoi vous féliciter, Madame la Ministre de la Santé.
« A 17 ans, un jeune sur trois fume régulièrement », dites-vous… J’ai bien peur que cela soit vrai, malheureusement.
Mais ôtez-moi d’un doute : ça n’est pas interdit, la vente de tabac aux mineurs ?
Donc, là, ce que vous êtes en train de dire, c’est que votre « détermination sans faille à lutter contre le tabagisme » se traduit par :
- le vote d’une loi qui sera sans nul doute scrupuleusement respectée et qui va donc régler le problème en 3 secondes
- l’interdiction faite au mineur de 17 ans sur 3 qui fume régulièrement de se tourner vers un produit moins dangereux pour sa santé. Donc, on attend qu’il soit bien bien accro avant de lui permettre de se libérer de son addiction. C’est ça, l’idée ?
Merci madame touraine, vous voilà responsable de 73000 morts/an en France.
Les français respectent de moins en moins les politiques mais les responsables de cet état de fait ne sont ils pas les politiques eux mêmes ?
Vous commandez un rapport d’expert que vous ne lisez même pas…
encore merci, vous allez grandement faciliter ma décision quant a savoir a qui n’ira pas ma voix lors des prochaines élections.
Madame la Ministre, êtes vous bien certaine qu’il faille se féliciter des décisions prises et de celles que vous vous apprêtez à prendre ?
Comme plusieurs personnes de mon entourage, j’ai réussi à mettre un terme à 30 années de tabagisme – ce qui me semblait impossible – par l’utilisation de la e-cig. J’en ai parlé abondamment autour de moi et nombre de mes proches ont alors eu la chance d’arrêter à leur tour. J’ai donc fait de la « publicité » pour ce produit. Aurais-je du m’abstenir ?
Ces dispositifs, pour ceux qui les connaissent un minimum, laissent entrevoir de formidables possibilités en matière de sevrage tabagique et, comme le rapport Dautzenberg l’a indiqué, présentent désormais des risques absolument sans commune mesure avec la cigarette à laquelle ils se proposent de se substituer. Quand durant tant d’années, cette substitution a été encouragée pour des patches ou des gommes (de la nicotine, donc !) aux résultats plus que mesurés, une immense opportunité de promouvoir un moyen efficace – ou du moins fort prometteur – vient, il me semble, d’être précipitamment sacrifiée à la satisfaction de quelque parti pris, la e-cig étant coupable de ressembler à une cigarette – ce qu’elle n’est en aucun cas – alors que c’est justement un élément clé de son succès dans la démarche de sevrage.
Qu’il me soit permis de ne pas me féliciter avec vous de cette orientation législative qui vise certes à sauvegarder les apparences de la lutte contre le tabagisme mais aura surtout pour conséquence de freiner l’usage de la meilleure arme dont nous disposions dans ce combat.
Recevez Madame la Ministre mes respectueuses salutations.
vaper n’est pas fumer.
Il suffit de comprendre et d’admettre cet énoncé pour
-sauver des vies
-éviter les dégats du tabac
_créer de nouveaux emplois
_ créer un nouveau marché
_montrer qu’on n’est pas les moutons de l’Europe et des lobbyistes affiliés.
est ce trop demander? apparemment oui.
Dommage de rater une belle occasion de faire le bien. Lorsque les études confirmeront ce que les vapoteurs savent déjà, vous expliquerez aux jeunes ados qu’ils n’ont pas le droit d’acheter un produit moins nocif que leur cigarette (tout aussi interdite mais pourtant dans 1/4 des poches de ces même jeunes!)
Avec cette loi, vous continuez votre message de désinformation. Vous faites le jeu de big tobacco!
Arrêtez votre enfumage, il est incitateur et pourrait convaincre des millions de fumeurs de continuer à s’empoisonner!
Madame la Ministre,
Assimiler la cigarette électronique au tabac procède d’une désinformation sérieuse, et non équivoque, dans la mesure où votre position sert le lobby du tabac, et non vos administrés, et notamment ceux qui ont choisi de vapoter pour sauver leur santé.
Ne sommes nous pas quelques milliers à avoir fait ce choix sciemment,tout simplement parce que la cigarette électronique est un bon moyen de renoncer au tabac, qui, lui, tue.
Interdire la ecig aux mineurs, n’est ce pas les propulser auprès des buralistes, qui, eux, n’ont aucun état d’âme??
Décidément, le monde des lobbies est bien triste
Madame TOURAINE, que diable, soyez sensée !!!
Madame,
Vaper n’est pas fumer: ni tabac, ni combustion!
Votre groupe vient de voter l’interdiction aux mineurs de l’inhaleur de nicotine!
Cependant, la France est le mauvais élève de l’Europe: le tabac est la première drogue consommée par les jeunes Français : 26,3 % des jeunes de 15 ans sont des fumeurs réguliers.
Comment cela est il possible?
la vente de tabac n’est-elle pas interdite aux mineurs???
Il est à espérer qu’il en soit de même concernant votre interdiction de l’inhaleur de nicotine à ce même public!
Si ce n’était pas le cas, vous pourriez avoir sur la conscience ces 26.3% de jeunes auxquels vous avez décidé de ne pas porter assistance!
Vous vous trompez d’adversaire!
Notre adversaire est le TABAC « trafiqué » par les grands groupes qui se gavent au détriment des utilisateurs de leurs produits et c’est le seul!…Gardez vous bien de vous tromper d’adversaire!
L’inhaleur de nicotine n’est pas un effet de mode, le fait qu’il se répande est dû au fait que de bouche à oreille passe le message que la défume est possible par ce biais sans souffrance et parfois même avec plaisir alors que patchs, gommes, acupuncture, séances chez les tabacologues ramènent inexorablement au tabac tant le sevrage est douloureux et inadapté! Serait-ce l’efficacité de la méthode qui vous gêne? la question se pose!… ou s’il faut aller chercher ailleurs je vais me retrouver dans le panier de crabes entre lobbies du tabac et lobbies de l’industrie pharmaceutique…
Vous voyant aussi raide dans vos escarpins,je ne comprends plus rien et ne peut croire votre discours qui veut nous convaincre que votre seul et unique objectif est de sauver vos concitoyens du tabagisme!
Vous êtes passée à côté de la possibilité d’être celle qui aurait réussie là où vos prédécesseurs ont lamentablement échoués!
il nous avait été promis un changement! là aussi, le rendez vous est raté! la mascarade continue!
Madame, vous êtes chanceuse,
ce n’est pas vous mes des députés qui ont signé l’interdiction de la ecig pour les mineurs ! Ainsi, ce n’est pas directement vous, qui condamnez 1 jeune sur 3 à continuer à fumer, et à bénéficier d’une chance sur 3 d’en mourir !
Allez, encore un petit effort, peut être que le conseil d’Etat (votre corps d’origine) vous aidera à interdire la ecig dans les lieux publics
C’est bien, ainsi vous contribuez au développement de la consommation du tabac, (les ventes chutent, il faut bien faire quelque chose pour remonter le moral des fabricants de cigarettes)
Lutter contre le tabac oui,
refuser le moindre risque, c’est vraiment ballot
Le rapport du prof D est clair,
les recommandations par contre lui sont personnelles et ne sont pas fondées sur le rapport
Allez un petit effort, lisez ce rapport
Vraiment ballot de s’agiter sans lire la littérature scientifique
http://www.plosone.org/article/info:doi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0066317
suggestion,
une TVA produit première nécessité pour la ecig
Je suis désolé de voir que les gouvernements et les gouvernants se succedent et se ressemblent !
Comment arriver à croire qu’une innovation technologique telle que les vaporisateurs personnels soient relégués au meme rang que la cigarette, alors qu’ils sont un vecteur de reduction des risques liés au tabac ?
Je suis deçu que n’ayez eu, que vous n’avez eu pas un avis plus clairvoyant sur cette question, qui n’est plus un phénomène de mode comme vous le dites, mais bien un phénomène de société à l’echelle mondiale qui plus est !
Il faut etre perché dans une tour d’ivoire pour ne pas le voir …
Croyez vous que les anciens fumeurs que nous sommes, ont entre leurs mains un nouveau joujou (ce qui revient à percevoir les adultes, parents et electeurs responsables que nous sommes, comme des enfants !) ? J’ose espérer que non !
Par ma part c’est un objet qui fera certainement de moi quelqu’un qui ne mourra pas de son tabagisme ! J’en ai pour preuve l’etude du Pr Dautzenberg, qui bien que menant une croisade contre les vaporisateurs personnels, estime qu’ils sont infiniment moins dangereux que la cigarette.
Il n’est jamais trop tard pour changer d’avis, madame la Ministre, j’ose esperer que vous aurez ce courage politique.
Veuillez agréer mes respectueuses salutations.
Bonjour,
Connaissez vous réellement la différence entre un vapo et une cigarette ?
si oui, tant mieux….mais vous allez mal dormir alors : pensez aux jeunes qui s’essaient à la cigarette….s’ils prenaient un vapo, (avec une autorisation parentale, cela aurait un acte de civisme de votre part) ils seraient à jamais dégoûtés de la cigarette….—-parce-que voyez-vous, le vapo dégoûte de la cigarette—-
vous avez vu le problème à l’envers, le vaporisateur dégoûte de la cigarette….et la moyenne d’age des fumeurs de cigarettes aurait changée….le budget de l’état de par les dépenses de sécurité sociale liées aux maladies du tabac aurait tout à y gagner dans les années à venir….
bien à vous, les jeunes se rappelleront de vous dans quelques années en se disant : « si j’avais commencer par un vapo » (sic)
ha les lobby…
http://www.lexpress.fr/actualite/politique/quand-le-lobby-du-tabac-offre-a-des-parlementaires-un-dejeuner-a-10-000-euros_1253942.html
cordialement
Tout à fait, c’est exact. La vapote dégoute de la cigarette, parole de vapoteuse
Mais la ministre ne veut pas ça, surtout pas. Elle souhaite que les jeunes commencent par la cigarette, aux joies de ses amis industriels du tabac.
C’est quand même amusant de constater en lisant les commentaires de ce sujet (que Madame la Ministre ne lira pas, elle est bien trop occupée à, entre autres, préparer ses prochaines attaques contre la cigarette électronique) combien les intervenants sont unanimes sur l’inanité de cette mesure, qui ne bénéficie qu’aux labos pharmaceutiques distributeurs de nicotine légale et publicisée. Je me permets donc de rappeler que Madame la Ministre a fait partie pendant quelques années du « Club Avenir de la Santé » qui est sans le cacher le moins du monde l’organe de lobbying du Laboratoire Glaxo Smith Kline, producteur, entre autres du fameux substitut nicotinique Niquitin.
Bonjour Mme la Ministre,
C‘est une véritable honte que les décisions prise récemment sur la cigarette électronique soit aux bénéfices des lobbys du tabac et des lobbys pharmaceutiques.
Vous resterez dans l’histoire comme la personne qui aura empêché le développement du meilleur outil jamais créer pour lutter contre le Tabagisme et ses méfaits.
Que faite vous également de toutes les entreprises de ventes de cigarettes électroniques qui ont cru au produit, pris des risques et au final ont réussi à créer des emplois ?
Vous aidez au contraire les buralistes qui vendent sciemment de la mort en paquet de vingt depuis des décennies.
Sans aller très loin il suffit de s’inspirer de l’Angleterre où la vente de cigarette électroniques est totalement démocratisé, elles se vendent même en grande surface, ce pays a déjà vu chuter sa consommation de tabac de 10% en deux ans.
Vos décisions vont totalement à l’encontre de la santé publique.
Cordialement.
Bonjour Madame,
Vous connaissez mal l’environnement des fumeurs vapoteurs et donc, vous prenez des décisions mauvaises pour la santé.
1. Vapoter avec un tuyau rempli de liquide parfumé n’est pas fumer une cigarette.
2. Seulement les ex-fumeurs ont passé ou vont passer au vapotage.
3. Vous faites erreur en interdisant aux mineurs le tuyau au liquide parfumé, il est 100 fois moins nocifs que la cigarette. De toute façon les mineurs commenceront leur vie de fumeurs par la cigarette. Aucun non fumeur ne vapote ( voir point 2)
4. Un argument fort pour que vous compreniez qu’on ne peut pas mettre au même niveau la cigarette et le tuyau rempli de liquide parfumé : les cigarettes peuvent provoquer d’incendies puisque combustion, feu, etc. Jamais un tuyau parfumé ne provoquera un incendie, puisqu’il n’y a pas de feu. Juste des vapeurs.
Si vous interdisez le tuyau parfumé dans les lieux publics, vous encouragez les gens de revenir à la cigarette nocive, vous contribuez à perdurer le tabagisme et non pas le combattre. Vous avez tout faux, Madame. Au lieu d’être la ministre de la santé, vous êtes la ministre de la maladie.
Bravo madame, vous êtes toute fière d’être entendue par les moutons, pardon, les députés socialistes pour interdire la cigarette électronique aux mineurs. Toujours est il que vous êtes prompte à légiférer en diabolisant un produit que vous ne connaissez pas et surtout en voulant imposer votre opinion personnelle et celle du lobby des buralistes. Vous n’apportez aucun argument valable mis à part les mêmes méthodes moyenâgeuses qui étaient utilisées pour amener les gens au bûcher, c’est à dire la peur de ce que l’on ne connait pas, la calomnie et la décrédibilisation. Vous ne faites aucun cas des études qui montrent la baisse de la consommation de tabac liée à ce produit. Par ailleurs ce même produit existe sans besoin d’utiliser de la nicotine, juste de liquides aromatisés constitués d’ingrédients largement utilisés dans l’industrie alimentaire et pharmaceutique(inhalateurs). Pourquoi vouloir assimiler ce produit au tabac en dehors de vouloir tirer les taxes qui sont appliqués à ce dernier?
Quelles statistiques, en dehors de vos propres craintes et à aprioris, vous permettent de dire que la cigarette électronique mène vers la vraie cigarette alors que c’est plutôt l’inverse qui est en train de se produire?
Madame la Ministre,
Ceci dit très respectueusement, votre argumentation est incompréhensible.
Vous dites lutter contre le tabagisme, et vous stigmatisez ce qui est aujourd’hui la solution pour arrêter de fumer.
La cigarette électronique permet de sortir du tabagisme. Certainement pas d’y rentrer. De ce point de vue, c’est une vrai nouveauté. Finis les patches, avec les problèmes d’allergie dermatologique, les gommes avec des effets désastreux sur le transit intestinal…
Etant de vos supporters, je m’attendais vraiment à ce que vous fassiez preuve de plus de clairvoyance et à ce que vous ne cédiez ni aux pressions des lobbies (vendeurs de substituts nicotiniques, pharmaciens, cigarettiers), ni à l’impérieux appel des des recettes fiscales liées au tabac.
Ce manque d’indépendance est particulièrement décevant.
Bonjour Mme Touraine,
Même si mon avis ne compte que très peu (pour ne pas dire pas du tout), je suis entièrement d’accord sur une interdiction de vente aux mineurs (à condition que cela soit respecté !).
Mais j’ai tout de même une question … pourquoi n’avons-nous eu jamais d’informations sur ce fameux déjeuner à 10 000€ qu’une autre personne cite plus haut ?
Sachant que j’ai lu ici : http://www.ecig-arrete.fr/blog/actualites/12-06-2013-234605-le-lobby-du-tabac-fait-pression-sur-la-cigarette-electronique.html qu’il y aurait aussi une histoire de loge à Roland Garros ?
Etrange quand même en cette période de polémique autour de la cigarette électronique…
Bien cordialement,