Cher Nicolas Bedos,
Vous êtes un véritable enfant de la télé. Du cowboy solitaire chevauchant sur fond de soleil couchant, à Don Draper, l’incontournable héros de Mad Men, en passant par Serge Gainsbourg, la cigarette a façonné nos imaginaires. Les campagnes publicitaires des grands industriels du tabac ont fait mouche, trompant même les esprits les plus clairvoyants.
Et peut-être ont-ils trouvé en vous, dans les mots habilement ciselés de la missive que vous m’adressez, et qui expliquent en grande partie le plaisir que nous avons de vous lire, leur meilleur ambassadeur.
La cigarette, expliquez-vous aux lecteurs de Elle, est la condition de la liberté, l’acte ultime de résistance des libertaires de la capitale, le dernier bastion du « laissez-moi faire ». Lorsque vous fumez en vagabondant dans les rues de Paris, vous goûtez au plaisir de réciter quelques vers de Baudelaire. Assis dans un bistrot parisien, clope au bec, vous aimez songer aux pérégrinations féériques décrites par Kessel et au transsibérien de Cendrars. A vous lire, comment résister à cette invitation au voyage ?
Mais la finesse de votre plume ne doit pas masquer une réalité bien plus tragique. Une réalité moins fantasmée que celle que vous décrivez en convoquant, pour plaider votre cause, les plus beaux esprits. Une réalité insoutenable, où le tabac est une servitude, une dépendance. Il est la drogue la plus répandue. Il n’est pas la drogue la moins dure, comme vous le laissez entendre, mais la plus meurtrière.
73 000 morts en France chaque année. 20 fois plus que le nombre de tués sur la route. (Et parce que vous êtes, à n’en pas douter, habité par la « fureur de vivre », je profite de cet échange épistolaire pour vous inciter aussi à respecter les limitations de vitesse et le port de la ceinture de sécurité !).
Ces chiffres glacent le sang et personne ne peut s’y résoudre.
Je ne suis pas seulement la ministre de votre santé, cher Nicolas Bedos.
Ma mission c’est de dire, de répéter, de rabâcher même, dès que l’occasion m’en est donnée, le constat que vous avez vous-même formulé : le tabac tue, light ou pas.
Il tue d’abord les plus vulnérables. Ses ravages sont plus dévastateurs chez les personnes sans emploi et parmi les milieux populaires. Un chômeur sur deux fume. Pas seulement sur une plage au mois d’août, ni le long de la Promenade des Anglais.
Le tabac tuera demain les jeunes d’aujourd’hui. A 17 ans, près d’un jeune sur trois fume au quotidien avec une dépendance qui s’aggrave année après année. Mais, comme le chantait Jean Gabin, à cet âge là, « on n’sait jamais le bruit, ni la couleur des choses ».
Malgré l’inscription sur les paquets de cigarettes, on ne sait pas qu’un fumeur sur deux mourra à cause du tabac. On ne sait pas non plus, à 17 ans, les souffrances que le cancer inflige. Des vies foutues en l’air, toujours trop tôt.
Le tabac tue plus en France qu’ailleurs. Voilà une autre exception française. Est-ce à dire que nous serions plus libres que l’ensemble de nos voisins européens ? Dans notre pays, une femme sur six fume pendant sa grossesse. Ce chiffre, ce n’est pas, me semble-t- il, la victoire de la liberté.
Au final, on ne fume pas tous autant. On fume de plus en plus jeune. On fume plus en France que dans d’autres pays. Voilà trois constats qui prouvent que le tabagisme n’est pas une fatalité.
Et puis, c’est vrai, les pratiques évoluent. Il y a le développement de la cigarette électronique notamment. Une chose est certaine : elle est moins nocive que la cigarette tout court et peut aider au sevrage. Je dis oui sans réserve à la vapoteuse, lorsqu’elle peut aider à en finir avec le tabac ! Mais pourquoi dans les lieux publics, alors que cela permettrait aujourd’hui la réhabilitation d’un geste qui n’a plus lieu d’être ?
C’est vrai, vous avez raison, les fumeurs, jeunes en particulier, ne nous écoutent pas. Pas suffisamment, de toute évidence. Et, à ce seul motif, vous voudriez que nous baissions les bras, que nous abandonnions, que nous nous taisions faute d’être entendus ?
Vous vous faites aussi pessimiste que Cioran, cher Nicolas Bedos. Soyez rassuré : je n’enverrai ni le GIGN, ni la Garde nationale, ni l’armée tout entière pour vous traquer dans le bois de Boulogne. Mais je ne me tairai pas dans la guerre contre le tabac. Je ne cesserai jamais de rappeler, à vous et à tous les fumeurs, qu’à chaque bouffée inhalée, vous perdez de précieux moments d’une vie dont, chaque semaine, vous nous rappelez avec talent dans vos chroniques qu’elle vaut mille fois la peine d’être vécue.
Marisol Touraine
Ministre des Affaires sociales et de la Santé
Bonjour,
je suis étudiant en médecine; et je dois l’avouer, pas vraiment en accord avec la politique de santé actuelle et même les anciennes d’ailleurs.
Mais , concernant ce sujet , votre combat est juste, votre réponse adaptée à la gravité du sujet, et votre détermination face à cela honorable comme bien d’autres ministres de l
Si vous êtes étudiants en médecine, intéressez vous à ce que disent vos pairs, plutôt que les acteurs du cirque médiatico-politique:
La cigarette électronique, c’est comme la bicyclette de Antoine Flahaut, Epidémiologiste, co-directeur du Centre Virchow-Villermé de Santé Publique Paris-Berlin à l’Université Sorbonne Paris Cité
vos pairs lol c toi le vieux
C’est dommage qu’un futur médecin ne s’exprime pas plus que cela. Vous êtes (les étudiants) les futurs médecins qui auront la difficile charge d’informer, de soigner, de rassurer et de prescrire. Nous avons été altérés un matin de découvrir que certaines personnes viennent sur un blog avec des expressions du type « cigarette électronique et chimiothérapie » . Que diriez vous a un patient tel que ce visiteur ?
Cela aurait été intéressant de savoir … Cela dit, comme vous et concernant ce sujet, je pense que le combat est juste, même s’il est totalement inégal. Oui le sujet est grave mais pas seulement. Les vapoteurs font face à des Goliaths dont la puissance financière est égale, voir supérieure, a certains états ( Voir l’article sur Big Tobacco – le tabac et la cigarette électronique ) .
Pour en revenir a cet échange virtuel entre une ministre de la santé et un humoriste (plutôt acide ces derniers temps), je dois avouer que cette lettre est inédite et disons le carrément : excellente ! Tant au niveau communication (belle stratégie) que dans le fond et la forme. J’avais trouvé le discours de notre Ministre de la santé un peu léger sur la fameuse porte d’entrée dans le tabac mais là (et pourtant j’aime le turbulent et acide Bedos), une réponse mariant le sérieux, la diplomatie, l’humour et la littérature …Bravo
la santé s’y sont affairés .
« Mais pourquoi dans les lieux publics, alors que cela permettrait aujourd’hui la réhabilitation d’un geste qui n’a plus lieu d’être ? »
En quoi, madame la ministre, un geste est-il si dangereux qu’il justifie et nécessite une loi d’ interdiction ?. Le geste en lui même est-il nocif pour ma santé ?
Mme Touraine,
même si je ne suis pas nicolas Bedos auquel vous répondez, je me permettrais de répondre à cette question que vous soulevez.
Si la cigarette a été interdite dans les lieux publics, cela a été avant tout au nom du tabagisme passif. Dans ce cadre, je peux comprendre qu’un non-fumeur n’ait pas à subir des dommages sur le long terme en raison du comportement d’autres personnes. Je peux comprendre que ça n’est pas parce qu’on est serveur (non-fumeur) dans un restaurant ou un bar qu’il soit normal de développer ultérieurement un cancer du poumon en raison du tabagisme passif.
Vous remarquerez qu’ici, le point essentiel au niveau du droit n’est pas une quelconque question de moralisation ou « d’hygiénisation » de la société, mais tout simplement une question de dommage à la personne. Pour (un peu) caricaturer, c’est en fait le même principe qui m’interdit de frapper un autre individu ou de conduire ivre mort.
Lorsque vous défendez l’interdiction étendue à la e-cigarette au nom « d’un geste » et de la « réhabilitation » qu’il provoquerait, vous vous placez sur un autre niveau, celui d’un normalisation par la Loi de comportements. Le principe du droit gouvernant alors cette décision n’est plus du tout le même : tant qu’il n’y aura pas d’études prouvant la nocivité pour autrui de l’e-cig, vous ne pourrez évoquer le dommage fait à autrui.
Vous rendez-vous compte du saut conceptuel que vous accomplissez? Vous rendez-vous compte que celui-ci n’est pas innocent et est à manier avec précaution car pouvant ouvrir à toute sorte de dérives? N’est-il pas inquiétant qu’une ministre et son cabinet n’évoque même pas ces enjeux, semblant ne pas en avoir conscience?
Belle et juste réponse de notre ministre même si je ne partage pas toutes ses idées
Mme la ministre,
Le maintien de la gestuelle ne dérange que les hygiénistes…
En dehors de cela, la présence visible des e-cigs dans les espaces non fumeurs peut aussi être une chance, en donnant envie au fumeurs de passer à la cigarette électronique, leur permetant ainsi de s’éloigner du tabac fumé.
En tant qu ancien fumeur, toute chose utile à mettre fin au tabac est une bénédiction, et en ce, la cigarette électronique est une vrais révolution par sa facilité à nous dégoûter du tabac fumé.
Cdt.
Benoit
Malgré la faible nocivité de la E-cig actuelle, même d’après le professeur Dautzenberg (dont on peut dire qu’il fut un de ses opposants de principe jusqu’à ce qu’il ait fini son étude)(Beaucoup de médecins jugent sa nocuité inférieure à une alimentation trop sucrée ou trop pleine de graisses saturées), et qui constitue pour beaucoup de fumeurs.
Puisque vous êtes prétendument en guerre contre le tabac, Madame la ministre, expliquez-moi pourquoi vous ne vous opposez pas ouvertement à la directive européenne du 26/11/2014, qui condamne l’E-cig à disparaître, alors qu’elle fut ou est une porte de secours à l’addiction au tabac par beaucoup de mes amis, autres concitoyens, et moi-même. Car c’est bien une condamnation (d’après l’article 18, il ne restera de légal que les cigalikes qui ne satisfont aucunement les besoins d’un fumeur et sont horriblement chères) avec le concours actif d’American Tobacco notamment qu’a voté le Parlement européen. Attendez-vous que l’on ne puisse plus la contester, et donc d’être dans l’obligation de l’appliquer pour vous rendre compte de son ineptie et nous dire: »je ne savais pas »?
Votre silence peut signifier deux choses :
-soit vous n’êtes pas au courant de ce qui a été voté au parlement européen,
-soit vous trouvez normal qu’on sacrifie cette chance qui est donnée aux fumeurs de sortir du tabac pour maintenir les bénéfices d’une industrie dont les dirigeants devraient être traduits en justice pour « cupidité génocidaire ». Je ne doute pas que la chute des ventes de tabac occasionne un trou dans le budget de l’état, mais cela sera compensé car d’après le Professeur Antoine Flahault dans un article paru dans Le Monde.fr Sciences paru le 16/04/2014: « Partout où l’on verra la cigarette électronique remplacer la cigarette classique, les pathologies cardio-vasculaires reculeront rapidement (en quelques semaines) ». »Dans un deuxième temps, on verra aussi reculer les pathologies cancéreuses, notamment les cancers du poumon et les cancers ORL… » Des témoignages de sommités de la médecine, je commence à en avoir énormément. des études scientifiques poussées aussi.
Si vous êtes réellement contre le tabagisme, vous ne pouvez vous murer dans le silence sur ce dossier, car pour la santé des français fumeurs, que vous le vouliez ou non, cela est un bienfait que de passer à l’E-cig. Et notre communauté est assez responsable pour bien expliquer à un non-fumeur de ne pas toucher à la E-cig quand bien même sa nocivité est très faible. D’ailleurs les boutiques en ligne l’affichent quasi-systématiquement.
En outre, l’argument qui voudrait que la E-cig soit une porte d’entrée vers le tabac est absurde, quelques études tendent déjà à le démontrer, même s’ils essayent parfois comme on essayait d’autre choses de notre temps, infiniment peu nombreux sont les jeunes qui continuent, et sans doute se mettrait-il à fumer s’ils ne « vapotaient » pas. De plus quand on vapote après avoir fumé, l’odeur de la cigarette devient insupportable pour beaucoup.
Pour ce qui est de l’interdiction dans les lieux publics, sachez que nous sommes majoritaires à ne pas avoir attendu une loi pour nous en abstenir. C’est une simple question de respect.
Je réitère donc ma question, qu’attendez-vous pour assumer vraiment votre devoir de ministre de la santé et demander au nom de la France, l’abrogation de cette directive européenne. Nous ne sommes pas contre une règlementation, mais nous demandons qu’elle soit proportionnelle aux problématiques posées par la E-cig, et non pas dictée en sous-main par les lobbys du tabac pour leurs plus grands profits au détriment de la santé des peuples.
Je me tiens à votre disposition pour vous transmettre toute la documentation accumulée, mais sachez qu’à court ou moyen terme, le peuple finira par savoir que l’Europe a sacrifié sa santé aux profits juteux de l’industrie du tabac et qu’en tant que ministre vous avez su et ne vous y êtes pas opposée. Le faire serait le vrai courage politique, car je sais que les pressions adverses sont nombreuses.
Madame la ministre, je vous remercie de votre attention, et vous prie d’accepter l’expression de mes salutations distinguées.
Dixit Marisol Touraine dans sa réponse (enfin a écrit un de ses conseillers techniques …) :
« Je ne cesserai jamais de rappeler, à vous et à tous les fumeurs, qu’à chaque bouffée inhalée, vous perdez de précieux moments d’une vie dont, chaque semaine, vous nous rappelez avec talent dans vos chroniques qu’elle vaut mille fois la peine d’être vécue. »
Ma réponse sur le même registre :
==========================
« Je ne cesserai jamais de rappeler, à vous et à tous les décideurs, qu’à chaque puff électronique inhalée, je gagne de précieux moments d’une vie dont, chaque semaine, vous nous rappelez avec vos relents liberticides qu’elle vaut mille fois la peine d’être défendue, légitimement serais-je tenté d’ajouter !«
erratum : Directive européenne du 26/02/2014, article 20, mais ceux qui l’entourent nous concernent aussi, nous interdisant par exemple toute communication sur la E-cig sauf entre professionnels….Sympa la liberté d’expression.
autant je suis tout a fait d’accord avec vous sur la cigarette autant je ne suis pas d’accord avec votre position sur la cigarette électronique.
tout d’abord il n’est pas prouver que l’ecig mène au tabagisme et les études montres plutôt l’inverse.
ensuite pour traduire en français courant votre politique sur l’interdiction dans les lieux public vous dites que parce que ça ressemble ça doit être interdit. et je trouve ça grave, et je dirais même que c’est une faillite politique. le mot ressembler dit en creux que c’est différent.
« qui ressemble à » se traduit par « à l’air d’être la même chose mais est différent.
si le verbe ressembler existe c’est qu’il a une raison d’être et nier l’existence de ce verbe ouvre des portes sombres.qui ne peuvent être ouverte dans une démocratie du XXI eme siècle.
il y a donc un travail de communication et d’éducation pour faire comprendre la différence aux gens, vous semblez choisir la voie de la fainéantise et c’est grave pour nos institutions.
d’autre part c’est ne pas connaitre le fonctionnement de la diffusion de la nicotine dans le sang avec l’ecig,
avec une cigarette la nicotine monte en 7s au cerveau, avec l’ecig il faut 30 min pour atteindre le même résultat. c’est pourquoi le vapoteur tire une bouffée toutes les 5 min, contrairement au fumeur qui fume une cigarette toute les 40 minutes.
il faudrait des ecig dosé a 50 mg/ml pour avoir la même efficacité qu’une cigarette, d’ailleurs dans les pays ou cela est autorisé, 25% des vapoteur choisisse des taux supérieur a 20 mg/ml.
je vous donnerais l’exemple d’un ami qui a été interdit de fumer dans un bar, il est donc aller avec ses amis fumeurs dehors, sauf que quand les fumeurs avait eu leur dose lui restait tout seul a vapoter puisqu’il lui fallait plus de temps, résultat au bout d’un moment il était totalement désynchroniser d’avec ses amis et ne voyait plus personnes, quel intérêt de sortir avec des amis si on ne les voit pas. il a donc refumer pour rester en compagnie de ses amis.
vapoter n’est pas fumer et ne peut donc recevoir le même traitement.
on ne peut pas traiter la peste et son remède de la même façon.
je profite du fait que j’ai peut-être votre attention pour vous signalez que l’article 20 de la TPD interdit de facto les cigarettes électronique de 3eme génération, (les mods et les atos reconstructible) or 99,9% des utilisateurs de ces produit ne fument plus.
ce qui n’est pas le cas avec les ecig de première et deuxième génération qui ne satisfont que les petits fumeurs. et encore. Passé les 2 ou 3 mois d’euphorie d’avoir quitter le tabac, nombreuses sont les rechutes
les gros fumeurs, donc ceux qui ont le plus besoin de la vapote retourneront au tabac, ou plus certainement vu que leur vie est en jeu, passeront dans l’illégalité.
de plus les condition de mise sur le marché sont telles qu’ils faut une énorme puissance économique pour tenir, puissance que seule l’industrie du tabac dispose.c’est juste hallucinant !!!
donc on est face à un énorme hold up car tout ceux qui ont permis le développement de l’ecig disparaitront, remettant les anciens fumeurs dans les mains de cette industrie honnie par nous, qui nous délivrera des produit inefficace pour la majorité des fumeurs.
on est donc face a un scandale économique et un scandale sanitaire. c’est une position moralement intenable pour n’importe quel politique.
je compte donc sur vous pour intervenir a Bruxelles pour que cet article ne soit pas appliqué en l’état.
je vous recommande aussi de rechercher sur google « bernd mayer nicotine 1856″
vous vous rendrez compte que la nicotine n’est pas le puissant poison que l’on croit et que l’article 20 de la TPD repose sur un énorme mensonge.
Alors, fumez, et je vous souhaite une bonne santé.
Un homme dont le grand-père est mort du tabac !
Si vous souhaitez jouer au pathos, ma mère est décédée alors que j’avais trois ans d’une maladie orpheline pour laquelle il n’existe aucun traitement parce que cela ne serait pas rentable : dois-je demander à la ministre d’en faire une priorité nationale?
Bonjour,
idem pour mon grand-père.
Bonne santé à tous
Bonjour Madame la Ministre
De votre discours il est un point où je suis totalement d’accord avec vous : « Une réalité insoutenable, où le tabac est une servitude, une dépendance. Il est la drogue la plus répandue. Il n’est pas la drogue la moins dure, comme vous le laissez entendre, mais la plus meurtrière. »
Mais poourquoi ne pas carrément interdire cette drogue, au même titre que les autres ?
Je suis par contre effaré par votre attitude face à la cigarette électronique : « un geste qui n’a plus lieu d’être »
De quel geste parlez-vous ?
Mettre un objet à sa bouche ? Vous allez donc interdire à tout fumeur en manque de mâchouiller son stylo ?
D’exhaler ce qui peut ressembler à de la fumée ? Vous allez donc interdire à tout être normalement constituer de respirer par grand froid ?
Que vous interdisiez les « cigalike » ( ces cigarettes électroniques de 1ère génération qui ressemblent visuellement aux cigarettes tant en taille qu’en couleur ) qui peuvent faire croire que leur utilisateurs sont en train de fumer, je peux le comprendre.
Mais les vaporisateurs modernes n’ont plus rien à voir avec cela. Si il est possible de les confondre avec autre chose, c’est avec un stylo !
Laissez moi vous raconter mon expérience. Ce n’est pas une étude plus ou moins scientifique, faite dans un contexte plus ou moins proche de la réalité, c’est mon vécu :
À mon bureau, il y a un an, nous étions 7 fumeurs sur une équipe de 20 personnes.
Moi-même je fumais une trentaine de cigarettes par jour quand un ami m’a fait découvrir la vape.
Avec l’accord de mes collègues je vapote au bureau.
Je ne nierai pas que, au début, les fumeurs ressentaient une envie de fumer en me voyant sortir mon eGo. MAIS :
- aucun n’a pour autant augmenté sa consommation de cigarettes,
- aucun non-fumeur ne s’est mis à fumer,
- à ce jour 5 de mes collègues fumeurs se sont mis à la vapote ( 3 ont totalement arrêté le tabac, 2 ont « juste » fortement diminué leur consommation )
Ce résultat, dont je suis fier, est du au fait que ma hiérarchie et mes collègues ont eu l’intelligence de me laisser vapoter publiquement, et parce que le vapotage à été consideré comme une action totalement différente de celle de fumer.
Ne privez pas les fumeurs actuels de l’opportunité de découvrir la vape et les bienfaits qu’elle pourrait avoir sur eux.
Respectueusement,
Un gros +1 au commentaire ci dessous:
Malgré la faible nocivité de la E-cig actuelle, même d’après le professeur Dautzenberg (dont on peut dire qu’il fut un de ses opposants de principe jusqu’à ce qu’il ait fini son étude)(Beaucoup de médecins jugent sa nocuité inférieure à une alimentation trop sucrée ou trop pleine de graisses saturées), et qui constitue pour beaucoup de fumeurs.
Puisque vous êtes prétendument en guerre contre le tabac, Madame la ministre, expliquez-moi pourquoi vous ne vous opposez pas ouvertement à la directive européenne du 26/11/2014, qui condamne l’E-cig à disparaître, alors qu’elle fut ou est une porte de secours à l’addiction au tabac par beaucoup de mes amis, autres concitoyens, et moi-même. Car c’est bien une condamnation (d’après l’article 18, il ne restera de légal que les cigalikes qui ne satisfont aucunement les besoins d’un fumeur et sont horriblement chères) avec le concours actif d’American Tobacco notamment qu’a voté le Parlement européen. Attendez-vous que l’on ne puisse plus la contester, et donc d’être dans l’obligation de l’appliquer pour vous rendre compte de son ineptie et nous dire: »je ne savais pas »?
Votre silence peut signifier deux choses :
-soit vous n’êtes pas au courant de ce qui a été voté au parlement européen,
-soit vous trouvez normal qu’on sacrifie cette chance qui est donnée aux fumeurs de sortir du tabac pour maintenir les bénéfices d’une industrie dont les dirigeants devraient être traduits en justice pour « cupidité génocidaire ». Je ne doute pas que la chute des ventes de tabac occasionne un trou dans le budget de l’état, mais cela sera compensé car d’après le Professeur Antoine Flahault dans un article paru dans Le Monde.fr Sciences paru le 16/04/2014: « Partout où l’on verra la cigarette électronique remplacer la cigarette classique, les pathologies cardio-vasculaires reculeront rapidement (en quelques semaines) ». »Dans un deuxième temps, on verra aussi reculer les pathologies cancéreuses, notamment les cancers du poumon et les cancers ORL… » Des témoignages de sommités de la médecine, je commence à en avoir énormément. des études scientifiques poussées aussi.
Si vous êtes réellement contre le tabagisme, vous ne pouvez vous murer dans le silence sur ce dossier, car pour la santé des français fumeurs, que vous le vouliez ou non, cela est un bienfait que de passer à l’E-cig. Et notre communauté est assez responsable pour bien expliquer à un non-fumeur de ne pas toucher à la E-cig quand bien même sa nocivité est très faible. D’ailleurs les boutiques en ligne l’affichent quasi-systématiquement.
En outre, l’argument qui voudrait que la E-cig soit une porte d’entrée vers le tabac est absurde, quelques études tendent déjà à le démontrer, même s’ils essayent parfois comme on essayait d’autre choses de notre temps, infiniment peu nombreux sont les jeunes qui continuent, et sans doute se mettrait-il à fumer s’ils ne « vapotaient » pas. De plus quand on vapote après avoir fumé, l’odeur de la cigarette devient insupportable pour beaucoup.
Pour ce qui est de l’interdiction dans les lieux publics, sachez que nous sommes majoritaires à ne pas avoir attendu une loi pour nous en abstenir. C’est une simple question de respect.
Je réitère donc ma question, qu’attendez-vous pour assumer vraiment votre devoir de ministre de la santé et demander au nom de la France, l’abrogation de cette directive européenne. Nous ne sommes pas contre une règlementation, mais nous demandons qu’elle soit proportionnelle aux problématiques posées par la E-cig, et non pas dictée en sous-main par les lobbys du tabac pour leurs plus grands profits au détriment de la santé des peuples.
Je me tiens à votre disposition pour vous transmettre toute la documentation accumulée, mais sachez qu’à court ou moyen terme, le peuple finira par savoir que l’Europe a sacrifié sa santé aux profits juteux de l’industrie du tabac et qu’en tant que ministre vous avez su et ne vous y êtes pas opposée. Le faire serait le vrai courage politique, car je sais que les pressions adverses sont nombreuses.
Madame la ministre, je vous remercie de votre attention, et vous prie d’accepter l’expression de mes salutations distinguées.
- See more at: http://marisoltouraine.fr/2014/05/lettre-a-nicolas-bedos/#more-5138
Ci dessous une lettre ouverte à votre attention que vous pourrez lire sur ce forum:
http://www.ecigarette-public.com/t23029-lettre-ouverte-a-marisol-touraine?highlight=lettre+ouverte+%E0+marisol+touraine
Voilà un cri du cœur qui mériterait bien une réponse, mais ce n’est qu’un citoyen lambda….
Lettre ouverte à Mme Marisol Touraine, ministre de la Santé
Madame la ministre,
Nous, vapoteurs en colère, utilisateurs de vaporisateurs personnels (VPs), que vous nommez à tort
« cigarettes électroniques » car nous rejetons tout rapport avec le tabac dont nous nous sommes
débarrassés, sommes consternés par le fait que vous continuiez justement à assimiler nos VPs avec le
tabac à fumer.
Comment pouvez-vous avoir un discours d’une telle incohérence en ce qui concerne la santé publique liée
au tabagisme ?
Vous clamez haut et fort « qu’il est nécessaire de tout mettre en place pour lutter contre le tabagisme » alors
que, dans le même temps, vous voulez sanctionner arbitrairement les vapoteurs au même titre que les
fumeurs par l’interdiction de vapoter dans les lieux publics !
Les études scientifiques sérieuses se multiplient et aucune à ce jour n’a pu démontrer la moindre nocivité
immédiate de la vape. Alors, nous ne parlerons même pas d’une soi-disant nocivité d’un « vapotage passif »
qui n’est, à ce jour, qu’élucubration sans aucun support scientifique à la clé !
Vous brandissez le spectre de l’utilisation des VPs comme passerelle vers le tabagisme alors que non
seulement aucune étude ne justifie cette affirmation, mais qu’au contraire l’enquête, récemment publiée dans
« International Journal of Environmental Research and Public Health », réalisée par le Dr Konstatinos
Farsalinos sur un échantillon représentatif de 19.414 personnes, apporte l’information que 81% de ceuxci
(tous anciens fumeurs) ont définitivement abandonné le tabac grâce aux VPs et que seulement
0,45%, soit 88 personnes, n’étaient pas fumeur.
Vous considérez donc qu’un taux de 0,45% entraîne un risque majeur nécessitant
des interdits face à un taux de réussite d’arrêt du tabagisme de 81% ?
Nous ne vous ferons pas l’affront de vous rappeler la haute expertise dont est capable le Dr Farsalinos dans
le domaine de la vape.
Sortant du cadre de vos fonctions, vous vous permettez également d’aborder la vape sur le plan moral par
un jugement de valeur comportemental de la gestuelle du vapoteur face au fumeur.
Mais qui êtes vous donc pour vous prévaloir d’une supériorité intellectuelle qui vous donnerait le
droit de décider pour nous des barrières du bien et du mal en ce qui concerne les règles de la
morale ?
De quel droit vous permettez-vous d’envisager la possibilité d’interférer sur nos libertés individuelles ?
Faites-vous partie des soi-disant bons penseurs, véritables dictateurs de la morale enfermée dans la pensée
unique, générateurs de dogme avilissant de l’esprit humain ?
Doit-on vous rappeler que l’homme est né pour être libre de ses choix et maître de sa vie !
Voici quels sont les seuls guides comportementaux de l’Homme :
Article 1er de la Déclaration universelle des droits de l’homme :
« Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de
conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité. »
Article 18 (extrait):
« Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; … »
En résumé madame la ministre, nous n’avons certainement pas besoin de vous pour faire nos choix de vie,
ils nous appartiennent !
Cela étant écrit, qu’est-ce qui peut bien vous pousser à essayer de brider le développement et la diffusion de
ce qui est défini aujourd’hui par de nombreux experts comme le meilleur moyen jamais créé de lutter
efficacement contre le tabagisme ?
Cela va à l’encontre de votre mission de santé publique !
Doit-on vous rappeler que, bien que nommée et non élue, vous n’avez qu’un mandat provisoire pour gérer
au mieux NOS intérêts ?
Devrait-on aujourd’hui, au 21eme siècle, se contenter d’être les observateurs passifs du sacrifice de notre
bien-être sur l’autel de la politique politicienne et du profit mercantile de la société de consommation ?
Et bien non !
Nous, vapoteurs en colère, ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour nous faire entendre et pour
conserver notre liberté de vaper.
Ce n’est pas seulement pour nous que nous le faisons, mais également et surtout pour pouvoir offrir les
mêmes chances de sortie du tabagisme à tous les fumeurs existants et à venir.
Frédéric CHARLES
Libre Vapoteur
Bonjour,
ah les beaux fumeurs et les beaux parleurs …
Un jour au lieu de parler des morts, il faudra penser aussi à parler des vivants!
Que de belles économies en perspectives rien que de penser au déremboursement des soins de ses idiots qui s’empoisonnent le sourire aux lèvres mais qui nous obligent à banquer pour eux !!!
Que de poisons déversés dans notre sol, le sable des enfants, l’eau de nos rivières et de nos nappes phréatiques.
Des centaines de produits toxiques et des siècles pour éliminer les mégots de la honte, mais on préfère parler des morts …
Qu’ils crèvent en bonne conscience et en se marrant!
De quel droit leurs plaisirs peut il permettre une telle pollution en toute impunité?
Essayé donc de vous rendre à la plage et de laisser jouer votre enfant avec le sable pour compter combien de mégots il va déterrer en quelques minutes …
Quand les politiques auront des c… ce ne sont plus des échanges épistolaires qu’il faudra mettre en place.
L’interdiction dans les lieux publics n’a rien de suffisant dans cette lutte.
J’ai croisé jadis un légionnaire qui lui en avait dans le pantalon et rappelait cette petite anecdote qui image très bien le propos.
« Venez répandre le poison de votre plaisir dans l’air que je respire, sur mes habits et dans les locaux que j’occupe …
Je vous rappellerais simplement que mon plaisir se trouve dans la bière … et je ne manquerais pas de répandre le fruit de mon plaisir sur vos habits et dans les locaux que vous occupez ».
Depuis que j’applique à la lettre cette philosophie, il n’y a plus personne pour venir souiller mes habits et les locaux que j’occupe ….
Il parait que votre liberté s’arrête ou commence la mienne, alors merci de respecter l’air que je respire et celui de mes enfants, il y a bien assez de polluant de toutes natures sur lesquels nous sommes impuissants sans en rajouter.
Belle réponse, sauf que vous n’avez aucune preuve scientifique qu’il s’agit d’un poison.
L’odeur vous déplait? Et pour cela il faudrait l’interdire? Très bien : puis-je faire une liste également de toutes les odeurs qui me déplaisent afin qu’on les interdise également?
Ce qui est patent dans les réponses, c’est que le rejet de l’e-cig est systématiquement une réponse strictement personnelle : je n’aime pas l’odeur; mon pépé est mort du tabac alors tout ce qui me le rappelle, ça me traumatise; moi, le geste, ça me fait penser à la cigarette et j’aime pas ça…
Mme la ministre, pensez-vous que la loi doive correspondre à ce type d’injonctions? Contrairement à ce que laisse entendre votre expression sarcastique » l’acte ultime de résistance des libertaires de la capitale », oui, il s’agit bien d’une question de libertés publiques. Que vous ne sembliez pas vous rendre compte que la Loi se fonde principalement (mais pas seulement, certes) sur l’idée de protection d’une victime potentielle est grave; nous passons alors, pour citer Kant plutôt que Gabin, d’une liberté qui « s’arrête là où commence celle d’autrui » à une liberté qui s’arrête là où untel décide de l’arrêter.
Mme la ministre, je vous conseille de faire prendre aux membres de votre cabinet quelques cours de notions élémentaires de philosophie du droit; ils en ont bien besoin.
Etonnant non ?
Jail officials: e-Cig use lowering behavior problems
Authorities report a definite decrease in tensions and contraband violations with the added use of e-cigarettes inside their jails
Prendre le temps pour un ministre de répondre au fils Bedos et, éviter les réponses attendues par certains visiteurs de ce blog s’est se moquer des petites gens qui vivent avec les trois sous que votre gouvernement leur laisse !!! Il est vrai qu’avec une vingtaine de % des voix il est facile de devenir député, conseiller général ou mieux député européen surtout pour un ancien ministre … soyez tranquille vous allez bénéficier d’une nouvelle sanction dans 15 jours de la part de celles et ceux que vous méprisez.
Existerait-il un cancer du geste madame la ministre ?
Bravo ! Voilà qui est clair et indiscutable à mes yeux.
Pourquoi choisir de répondre à un billet d’humeur d’une personne sympathique, mais dont le message est finalement assez superficiel et peu informé, au lieu de considérer des articles qui présentent un vrai contenu et une vraie argumentation:
La cigarette électronique, c’est comme la bicyclette de Antoine Flahaut, Epidémiologiste, co-directeur du Centre Virchow-Villermé de Santé Publique Paris-Berlin à l’Université Sorbonne Paris Cité
Dans le fond, ce qui vous intéresse, c’est la société du spectacle plus que la santé publique.
Dans le fond ce qui m’intéresse cher Thomas, ce n’est pas la spectacle. Mais je poste mes infos là où elles ont l’opportunité de toucher le plus de personnes. Or je sais que si je postais sur un article scientifique ce serait lu par trois personnes quand sur un article signé par une personne du show-biz ce sera lu par une centaine. Mon but à l’heure actuelle c’est l’EFVI, donc je cherche à toucher un maximum de personnes. En outre, avoir laissé un témoignage de l’acte criminel que constitue la Directive européenne du 26/02/2014 à l’encontre des peuples d’Europe sur le site de la Ministre de la Santé permettra, si elle décide de ne pas réagir, de l’inclure dans les responsables. Cela permettra de montrer que ses prétendues volontés de lutter contre le cancer ne sont que du vent, et qu’au final seul compte le fait de « traire » les citoyens pour abreuver les multinationales. Pour ma part je pense qu’ils sont tous corrompus de l’extrême gauche à l’extrême droite, à eux de me prouver le contraire. Corrompus dans le sens où ils font passer d’autres intérêts avant ceux des citoyens qu’ils sont censés représenter et défendre.
Madame La Ministre,
Permettez moi de m’interroger sur les liens entre politique Laboratoires Pharmaceutiques et industrie du tabac.
Comment peut on ne serait ce que quelques secondes envisager de restreindre la seule méthode qui permette aux anciens fumeurs comme moi de s’extirper du tabagisme et de faire chuter (enfin) les chiffres de vente de tabac en France !
Je suis indignée par cette politique qui sacrifie les adolescents fragiles sur l’autel de la finance et de la politique et qui leur coûtera en moyenne 9 années de vie….
Bonjour,
J’ai vu mourir mon papa le 22 janvier 2013 d’un cancer du poumon. Lui qui disait à ses patients d’arrêter de fumer, ce sont eux qui sont venus à son enterrement.
4 ans de combat contre les métastases qui vous rongent, qui vous font souffrir. 4 ans à regarder la mort arriver, 4 ans à regarder son petit-fils grandir en se disant qu’il n’aura connu que celui-ci.
Les arguments de Bedos sont d’une pathétique banalité. Ce monsieur a la parole car c’est un fils de…Y en a marre des fils de.
Eve
Madame la Ministre,
Je vous cite :
« Je dis oui sans réserve à la vapoteuse, lorsqu’elle peut aider à en finir avec le tabac ! Mais pourquoi dans les lieux publics, alors que cela permettrait aujourd’hui la réhabilitation d’un geste qui n’a plus lieu d’être ? »
Donc, si d’après vous, geste condamnable il y a, c’est celui de porter un objet à la bouche à des fins d’inhalation comme si la personne fumait une cigarette.
Si cela était, vous auriez donc l’obligeance également d’inclure dans cette éventuelle interdiction, l’inhalateur de nicotine anti-tabac de Nicorette qui reproduit lui-même à la perfection le geste du fumeur : il a été développé pour ça !!!
Mais je serais étonné d’une réponse positive à cette remarque …
Bonjour,
Ca papote et ça vapote, dites donc !!!
Alors je m’y mets aussi…
1. Je trouve la lettre de la ministre fort bien écrite, très agréable et suis globalement d’accord avec elle.
J’ajoute que j’ai 45 ans, j’ai fumé pendant 30 ans et je ne fume plus – avec plaisir et sans regret – depuis 16 mois.
Non, je n’ai pas envie de respirer en permanence une fumée – si inoffensive soit elle – qui sent la fraise, le tabac ou l’ananas.
D’ailleurs, nous découvirons peut-être dans 50 ans qu’elle ne l’était pas tant que ça…
OUI, je trouve qu’il n’est pas sage d’encourager cette gestuelle que je connais si bien et qui nous laisse si proche de la cigarette.
Si proche de la cigarette qu’on y retombe. Certes pas forçément, mais on n’a pas à encourager ça.
Pour un ancien fumeur vapoteur qui n’a jamais retouché une clope, combien sont retombés ?? Perso, j’en connais plein et ça ne m’étonne pas…
Non, on ne vous interdit pas de vapoter. On vous interdit juste de ne pas imposer ça à des gens qui n’ont rien demandé et qui n’en ont pas besoin.
Je précise que je ne suis pas un ancien fumeur aigri et emmerdeur : je me considère aujourd’hui comme « non-fumeur » et il ne se passe pas une journée sans que je me réjouisse de cette liberté retrouvée.
Oui Nicolas, pour ma part, c’est en arrêtant totalement la nicotine que j’ai retrouvé ma liberté : liberté de ne pas courir désespéré pour trouver un tabac ouvert, de ne pas paniquer à l’avance d’avoir oublié mes clopes ou mon briquet, etc.
Remplacer la clope par la vapoteuse ne permet malheureusement pas de retrouver cette liberté perdue…
Xavier
A titre d’informatif…
La cigarette électronique, c’est comme la bicyclette
S’il avait fallu compter sur les injonctions des professeurs de santé publique ou des médecins pour que les Parisiens prennent le vélo au lieu de leur voiture, aurait-on assisté au succès du Vélib’ que l’on connaît dans la capitale ? Combien d’efforts dans la lutte contre le tabagisme, combinant des contraintes réglementaires, des taxations et des messages de prévention a-t-il été nécessaire d’additionner année après année pour aboutir à des résultats certes significatifs, mais contrastés et finalement très limités ? Les hommes des couches les plus aisées de la population française ont certes significativement diminué leur consommation de cigarettes durant les dernières décennies, mais les femmes de condition modeste l’ont fortement augmentée pendant la même période. Et près de 50 % des jeunes se mettent à fumer. Le cancer du poumon est en train de supplanter en fréquence et en mortalité le cancer du sein chez la femme.
Pendant ce temps, on assiste à un engouement que rien ne semble vouloir contrarier vis-à-vis de la cigarette électronique et d’autres dispositifs de consommation de produits à base de tabac sans combustion, produits qui réduisent considérablement les risques connus avec la cigarette. Seul, peut-être, le zèle, déplacé, de certains experts tente encore d’entraver l’essor des cigarettes électroniques, notamment en œuvrant à l’instauration d’une réglementation européenne tatillonne qui n’aura pas d’autre effet que de retarder le basculement massif de la consommation de cigarettes vers les nouveaux modes de consommation de la nicotine sans fumée, et de ce fait d’empêcher de sauver de nombreuses vies.
Et pourtant, la cigarette est en train, pour la première fois dans son histoire, d’apparaître aux yeux des consommateurs, au moins dans les pays du Nord fortement prescripteurs de modes pour le reste du monde, comme un produit obsolète, un produit du « siècle dernier ». La cigarette est désormais rangée au rayon des oubliettes par de plus en plus de vapoteurs, peut-être un peu comme les MMS ont su déclasser petit à petit les cartes postales de nos vacances ou les cartes de vœux à Noël.
SEUIL INCOMPRESSIBLE
La cigarette électronique – qui suscite un engouement auprès des fumeurs semble très supérieur à celui qu’avaient rencontré les substituts nicotiniques (patchs et gommes), lors de leur mise sur le marché – représente, en effet, une avancée majeure pour la société, puisqu’elle devient une voie crédible pour réduire des risques liés au tabac fumé. Les stratégies de réduction de risque sont celles qui s’avèrent les plus efficaces en termes de santé publique, probablement parce qu’elles sont pragmatiques, par rapport aux stratégies visant à l’abstinence ou la prohibition.
Que ce soit dans la lutte contre les maladies sexuellement transmissibles, les toxicomanies, l’abus d’alcool, l’obésité ou en matière de sécurité routière, les politiques publiques ont d’abord eu l’objectif de mieux contrôler les risques sans viser l’improbable risque zéro. Les dégâts du tabagisme sont majeurs, puisque l’OMS estime que 100 millions de décès leur ont été imputables au XXe siècle et que, si rien n’est fait pour en stopper la progression, le siècle actuel en comptera un milliard supplémentaire. C’est le seul produit dans le commerce qui tue, dans son usage normal, un consommateur sur deux.
Face à cela, les politiques publiques visant à limiter l’usage de la cigarette dans le lieux publics et au travail, augmenter les taxes sur le tabac, ou mieux informer le consommateur par des messages ou des images chocs sur les paquets de cigarettes ont connu des succès importants partout où elles ont été mises en place, et elles doivent être généralisées et renforcées là où cela est encore nécéssaire. Mais elles atteignent un seuil qui semble incompressible, puisque partout dans le monde entre 20 et 30 % des adultes continuent de fumer malgré ces mesures, avec des fréquences encore supérieures chez les jeunes, en dépit des interdictions de vente aux mineurs. Sauf en Suède, où moins de 20 % des hommes fument, en raison notamment de la présence sur le marché d’une forme de tabac de consommation orale sans combustion, les SNUS, une alternative reconnue aujourd’hui comme plus sûre que la cigarette (les hommes suédois ont les taux les plus bas de cancers du poumon et de cancers ORL de tous les pays de l’OCDE).
PREUVES SCIENTIFIQUES
Il est donc urgent aujourd’hui que, dans l’Union européenne, l’idéologie et le moralisme cessent d’influencer les politiques publiques de santé en matière de lutte contre le tabac, afin que les faits et les preuves scientifiques prévalent et permettent l’adoption de politiques volontaristes visant la promotion de l’usage de la cigarette électronique partout où l’usage du tabac reste important. Il faut parallèlement que des recherches soient menées pour vérifier le degré d’innocuité de la cigarette électronique : est-elle seulement plus dangereuse que la caféine aux doses journalières auxquelles on l’utilise ?
Ceux qui ne partagent pas la conviction de l’intérêt de la cigarette électronique dans la lutte contre le tabagisme présentent généralement deux types d’arguments. Premièrement, la cigarette électronique, en entretenant l’addiction à la nicotine, représenterait un moyen utilisé par les fabricants de tabac pour maintenir intact le désir de cigarette chez l’ancien fumeur et l’éveiller chez le (jeune) non-fumeur. Ce premier argument est cependant réfuté par les faits, puisque aucune donnée, nulle part dans le monde, ne plaide en faveur d’un retour à la cigarette des vapoteurs. Les études montrent au contraire que les fumeurs qui ont arrêté de fumer pour passer à la cigarette électronique reviennent moins souvent à la cigarette que ceux qui recourent aux substituts nicotiniques médicamenteux pour arrêter de fumer.
Le second argument est celui de la sécurité sanitaire, avançant le principe de précaution : « On la recommandera lorsqu’elle aura fait la preuve de son innocuité ! » Ce dernier argument pèse probablement lourdement dans les décisions actuelles visant à restreindre son usage ou sa promotion, tant les politiques sont frileux désormais à prendre des décisions sanitaires qui leur semblent complexes et à haut risque politique, voire judiciaire. Cet argument est, par ailleurs, difficile à contrer, parce qu’il est vrai que l’on n’a pas démontré aujourd’hui l’innocuité totale de la cigarette électronique. Il est d’ailleurs toujours difficile de démontrer l’innocuité totale d’un produit récent, mais il est, en revanche, certain que le risque de cancer du poumon ou de maladies cardiovasculaires est extrêmement plus faible avec les cigarettes électroniques par rapport aux cigarettes. Peut-être même ce risque est-il nul avec la cigarette électronique, mais c’est de cela qu’on n’est pas encore certain, car il faudra des années pour le démontrer, ou le réfuter, scientifiquement. Les experts ne savent pas si la réduction du risque apportée par la cigarette électronique est de 90 ou de 99 %… ou même de 100 % !
RECUL DES PATHOLOGIES
Partout où l’on verra la cigarette électronique remplacer la cigarette classique, les pathologies cardio-vasculaires reculeront rapidement (en quelques semaines). On sait qu’elles sont liées, pour leur part attribuable au tabac, à la production de monoxyde de carbone que ne dégage pas la cigarette électronique. Dans un deuxième temps, on verra aussi reculer les pathologies cancéreuses, notamment les cancers du poumon et les cancers ORL, dont on sait qu’ils sont liés (pour leur part attribuable au tabac) aux goudrons que la cigarette électronique ne produit pas non plus. On verra aussi reculer bon nombre de maladies et inconforts liés au tabagisme qui altèrent la qualité de la vie des fumeurs.
Les comptes sociaux des pays qui feront la promotion d’un usage massif de la cigarette électronique se porteront mieux tant le tabagisme pèse sur les économies. Certes le tabac rapporte par les taxes qu’il dégage, en France, de l’ordre de 15 milliards d’euros par an à l’Etat, mais il est établi qu’il coûte plus de 45 milliards par an, en termes de perte de production, d’arrêts maladie et de coûts sur le système de santé. A l’heure où les responsables politiques cherchent des économies, il existe, avec la cigarette électronique, un véritable gisement d’économies qui ne demande qu’à être davantage exploité.
Où est la femme ou l’homme politique audacieux, qui prendra la question de la bonne santé et du bien-être des Français à bras-le-corps, en facilitant la promotion de la cigarette électronique chez le fumeur, la bière sans alcool sur les autoroutes, ou l’exercice physique en milieu urbain ? Il faut une politique de prévention beaucoup plus active, volontariste, voire hardie, et bien sûr partagée avec les citoyens si l’on veut sauver des vies et préserver la qualité de nos vieillesses. Les économies qui seront ainsi réalisées seront d’une part colossales et durables, et, d’autre part, elles ne seront pas associées à des restrictions de l’accès aux traitements, mais au contraire elles permettront une espérance de vie en meilleure santé. La France part de loin, en se classant parmi les plus mauvais élèves de l’Europe en matière de mortalité prématurée (c’est-à-dire survenant avant l’âge de 65 ans) et évitable (c’est-à-dire liée notamment au tabac fumé et à l’abus d’alcool) : il est temps de réagir, non ?
On assiste aujourd’hui, avec les mouvements des usagers de la cigarette électronique dans l’Union européenne, aux Etats-Unis, en Australie ou au Canada, à un activisme unique dans le monde de la tabacologie, et l’on peut être confiant que les alternatives sans combustion du tabac triompheront au cours du XXIe siècle. Ce ne sera peut-être pas avec l’appui suffisant des médecins et des professionnels de la santé publique académique, mais ce sera au moins avec le volontarisme et le militantisme des citoyens concernés, un peu à l’instar des premiers mouvements de lutte contre la pandémie du sida. C’est dans ce sens que nous conduit aujourd’hui l’initiative citoyenne EFVI à laquelle on peut souhaiter ardemment le plus grand succès. Tout retard pris dans la mise en œuvre de ces alternatives sera la cause cependant de millions de victimes évitables. Il y a donc urgence à agir.
…et je complète mon post précédent :
Non, ce n’est pas favoriser la cigarette ou la rechute que d’interdire la vapoteuse sur les lieux publics : les cigarettes y sont déjà interdites de toute façon !!
Ne vous inquiétez pas, vapoteurs : vous n’y fumerez pas plus une fois la vapoteuse interdite
))
Quel hargne mr xavier !
Je vous félicite d’avoir été capable d’arrêter de fumer sans la icig. Bravo et je suis sincère.
Mais pensez un peu aux autres qui n’ont pas votre volonté, témérité ou tout simplement n’ont pas des circonstances qui font qu’ils arrivent à la cher la cigarette sans icig, faut il les condamner à la cigarette ?
Votre premier post était déjà choquant, le second est offensant.
Le discours moralisateur des « moi j’ai réussi sans » me choque au plus haut point. Le summum de l’égoisme, de l’étroitesse d’esprit.
Bonjour,
Il n’y a ni hargne, ni discours moralisateur et je m’en excuse si ça a été perçu comme ça.
Je ne comprends juste pas l’argumentaire selon lequel interdire la vapoteuse dans les lieux publics favoriserait le retour à la cigarette…
Quelqu’un peut il m’expliquer ?
(mon premier message ne passant pas la modération, je reposte mon message sans les liens.
Madame le Ministre,
Je ne reprendrai pas ici les propos de mes amis vapoteurs ci-dessus avec lesquels je suis d’accord mais souhaiterai attirer votre attention sur les études actuelles concernant la cigarette électronique.
Manon ci-dessus reprends la lettre ouverte de Frédéric CHARLES citant les études du Docteur Farsalinos. En plus de celle-ci, je tiens particulièrement à attirer votre attention sur le reste de son travail avec le Professeur Burstyn. Ce dernier avait déjà publié il y a plusieurs mois une étude :
– Pour le lien voir mon message en attente de modération –
Qui a été reprise au niveau de la médecine française et dont on peut lire des articles certes succincts mais qui résument l’état des choses :
– Pour le lien voir mon message en attente de modération –
De plus le Professeur Burstyn a co-écrit une étude avec le professeur Farsalinos qui fait un état des lieux très précis des différentes études sur le vaporisateur personnel :
– Pour le lien voir mon message en attente de modération –
Notez que cette publication a été faite sur Medscape, l’un des principaux, si ce n’est le principal site médical au monde, reconnu par la profession.
J’attire votre attention sur ces publications médicales car elles sont d’actualité et sont réellement à prendre en compte.
Prenant acte de votre « oui sans réserve à la vapoteuse, lorsqu’elle peut aider à en finir avec le tabac », je compte sur vous afin d’aller dans le bon sens lors de vos prochaines décisions législatives vis à vis de cette dernière afin de continuer à aider nos concitoyens à enfin sortir du tabac !
Vous en remerciant.
Veuillez croire, Madame le Ministre, en mes sincères salutations.
Yann Gascard
« Yvape »
Merci Madame ! Franchement, faut-il être stupide pour non seulement payer (et cher en plus) pour se construire une mauvaise haleine, des fringues qui puent, une santé douteuse, un éventuel cancer, mais pour faire fi de la liberté des autres qui cotisent involontairement pour cette bêtise insondable, qui supportent ces odeurs fétides, ces trottoirs et ces plages souillés, et finalement cette pollution environnementale appuyée sottement par une pollution intellectuelle de la pire mauvaise foi. LES FUMEURS NOUS LES GONFLENT. Qu’ils profitent de leur « liberté » mais chez eux, et ne nous polluent pas ! Merci d’avance. J’attends ce jour où la cigarette sera définitivement interdite. Et quant à l’e-cigarette, je rigole, nous verrons ses méfaits assez rapidement, car si le tabac y est absent, il est évident qu’aspirer des particules à une telle température ne laissera pas la gorge indemne. Encore une évidence…
Michael, je suis d’accord avec toi pour la cigarette. Mais sur l’E-cig tu fais preuve d’une désinformation affligeante…
Renseigne-toi à la base sur le fonctionnement de l’E-cig, tu parles de températures élevées…60/70°C ce n’est même pas l’ébullition pour les molécules H2O…Va donc lire les études sérieuses et bien documentées sur le sujet, regarder les avis de nombreux pneumologues, cancérologues, et autres médecins bien informés. Tu verras qu’il y a plus de danger avec l’agro-alimentaire qu’avec la E-cig actuelle. Evite les « évidences » sur des choses que tu ne connais absolument pas. Il est sûr que c’est plus nocif que d’inhaler l’air pur des montagnes, mais ça l’est bien moins que d’inhaler celui de nos villes…Et si tu vas par là, les aliments trop sucrés ou trop gras de l’agro-alimentaire sont comparativement plus néfastes à la santé que la E-cig…Je suppose que ça ne t’empêche pas d’en manger…
Madame la Ministre,
Lorsque vous dites : « Le tabac tuera demain les jeunes d’aujourd’hui. A 17 ans, près d’un jeune sur trois fume au quotidien avec une dépendance qui s’aggrave année après année. », n’avez-vous pas l’impression qu’il y aurait un moyen relativement simple de limiter le problème ?
D’après vous, où se fournissent la grande majorité de ces mineurs à qui, normalement, la vente du tabac est interdit ? Ne cherchez pas, c’est très simple : comme pour ainsi dire tout « bon » fumeur, ils vont chez un buraliste.
Sachant que 73000 morts par an vous font froid dans le dos, je vais vous proposer quelques pistes d’actions :
- vous vous achetez une petite laine
- vous veillez à ce que les buralistes aient un peu plus d’une chance par siècle d’être contrôlés sur la vente de cigarettes aux mineurs
- vous proposez de réelles sanctions à ceux qui ne respecteraient pas cette loi (actuellement les sanctions sont tellement risibles qu’elles ne risquent pas d’inquiéter qui que ce soit ! )
Si le tabac est à ce point à comparer à une drogue dure que même la gestuelle dérange, pourquoi ne pas tout simplement l’interdire ? Ah oui…mais non : entre les lobbies concernés et la manne des taxes à percevoir, faut pas rêver !
Madame je serais court vous en avez déjà beaucoup à lire . J’ai 60 ans et à. 59 ans alors que je ne me sortais pas du tabac une vague information au jt m’a donner l’envie d’essayer la cigarette électronique … De. 40 g de tabac jour je suis passe à rien j’ai retrouve mes poumons le goût l’odorat et ma liberté .. Pourquoi interdire ou réglementér ce qui m’a sauvé la vie ( je n’exagère pas car j’étais vraiment au bout) qui peut interdire ce qui ne fait de mal ni à l’utilisateur ni à ses pairs … Interdire dans ce cas serait une décision politique sans fondements et donc arbitraire et dictatorial .. La ecig rassemble des centaine de milliers de citoyens riche pauvres instruit ou pas et surtout jeune et vieux … Un tel rassemblement inter génération la France n’en a pas vu depuis la résistance à l’occupant Nazi … Enfin mme la ministre je me dois de vous informer que si des décisions étaient prise à l’encontre de quelque chose qui sauve et va sauver des vies les décideurs ayant pris une position non approprie pourront le cas échéant être tenu responsable par les génération future et pourrai faire l’objet de recour devant les tribunaux de la république pour non assistance à personne en danger et suivant le degré d’implication et de dépendence aux lobby du tabac accusé de génocide. .. J’ai été un peu long mais ne touchez pas à nos liberté fondamentale mes respect mme la ministre
les mots de mr duchemin semblent « forts » mais non il a raison. Et tout se fait en toute quiétude, au sein de l’union européenne, dans les cabinets des ministres des pays membres.
C’est une honte ! Triste monde
Madame la responsable (ministre de la santé),
vous admettez volontiers que le tabac tue chaque année quelques 70000 de vos concitoyens et donc électeurs, et la loi impose de le spécifier sur les paquets . . . comment pouvez-vous donc vivre avec le fait que laissant libre accès à cette drogue en fumée, et prélevant 80% de taxes dessus, autant de personnes en meurent sans que vous n’amorciez, vous et vos prédécesseurs, le moindre geste pour interdire voire restreindre l’usage de cette meurtrière de masse, mais qu’en plus une partie de cet argent subventionne votre emploi, et votre parti ? Sachez que pour beaucoup moins de morts que cela des hommes et femmes ont été jugés pour crime contre l’humanité, et eux ne se sont pas forcément enrichis dessus . . . N’est-ce pas une énorme hypocrisie de votre part, mettant, aux vues de votre éducation et des arcanes dans lesquelles vous évoluez, de côté une potentielle ignorance . . .
Bien sûr que ce commentaire ne passe modération, je suis aussi convaincu que cette censure confirmera mes dires,
Avec tout mon respect en temps qu’humain, et mon dégoût en tant qu’ actrice d’un génocide qui vous permet de nourrir votre famille et vos ambitions,
Cordialement,
Olivier Letellier
Mon frère s’est arrêté de fumer après 30 ans grâce a la vapoteuse. Le prétexte du geste incitatif qu’on devrait interdire dans un lieu public est indigne car c’est un geste honteux. Il n’est pas prosélyte.
Soit vous êtes stupide par idéologie. Soit vous protégez les intérêts fiscaux de l’Etat. Je vous fais grâce des soupçons de corruption par les lobbyistes de l’industrie du tabac.
Dans les deux cas, si vous restreignez l’usage de la vapoteuse, et que mon frère se remet à fumer, je vous tiendrais personnellement responsable de ses futurs cancers. Et je vous enverrai régulièrement un petit faire-part pour vous aider à assumer les conséquences de votre bêtise.
Madame la ministre
Ence qui concerne les cigarettes classiques, je suis entièrement d’accord avec vous! Il est temps de supprimer ce poison! Au lieu de passer votre temps a vouloir mettre des plus grosses affiches sur les paquets, interdire de FUMER dans les lieux publique, ect… Pourquoi ne pas tout simplement l’interdire de vente dans tout notre si beau pays?
Vous économiserez pas mal d’euros en supprimant la cigarette classique dans tout les points la concernant, la santé, les jeunes, les lieux publiques comme ouvert, le tabagisme passif, ect,…
Vous dites tout haut que c’est une tare pour la société mais dans ce cas…
Pour qu’elles raison donnez vous des sommes astronomiques aux buralistes pour les aidez a mieux vendre cette drogue qu’est le tabac?
Pour qu’elles raisons autorisez vous les citoyens a entrer avec plus de cartouches de cigarette à la frontière et ce par personne présentent dans une voiture aux frontières? Pour mieux les tuer?
En ce qui concerne la VAP (Vaporisateur personnel) je ne vous comprends pas! Vous êtes vous même consciente qu’elle extrêmement moins nocive que le tabac classique, et de ce fait elle est la meilleurs chose qui est pu arriver pour combattre le tabac! Des études ont montrer son efficacité, elles ont montrées aussi que grâce à elle et a elle seule, a quel point le tabac recul, ect, …
À mon humble avis madame la ministre vous ne jouez pas franc jeux avec le peuple! Et cessez de nous dire que vous pensez avant tout à nos jeunes, enfants ect, .. Car si c’était le cas le tabac classique n’existerait plus dans notre pays!
Interdire un fumeur le choix de sortir de la dépendance qu’est le tabac par une vape libre d’accès pour lui, diversifiee pour lui apporter une meilleure aide et satisfaction pour qu’il se sortir de cette dépendance est tout simplement une « non assistance à personne en danger »
J’espère que vous arrivez a bien dormir la nuit, car moi a votre place et en pensant à ce que vous faites ( extinction progressive de la vape et allongement en faveur du tabac classique) j’aurai vraiment du mal à me regarder en face!
Pauvre conne de ministre tu nous les brises avec tes leçons de morale. Et dire que j’ai voté pour ces abrutis de socialistes.
Madame,
Je suis jeune. Je suis jeune maman. Je suis responsable. J’ai envie de vivre.
Mais effectivement, je suis droguée. Je suis fumeuse.
Tout ce que je demande à l’Etat français pour m’aider à ne plus m’enfoncer dans cette dépendance, cet enfermement, ce suicide, c’est tout simplement d’interdire la vente de tabac – au même titre que les drogues dures.
C’est la seule et unique campagne efficace de lutte contre le tabagisme.
Cdt
A l’attention de Xavier A.
J’ai 74 ans, 40 ans de tabagisme derrière moi et je ne fume plus mais je vapote avec un grand plaisir depuis 8 mois. J’ignore si celui ci vient de la gestuelle, de l’ananas ou de la satisfaction d’être enfin arrivée à éliminer ce poison en vente libre mais le fait est que je trouve ça délicieux et je me réjouis chaque fois que je change d’arôme de m’être enfin arrêtée de fumer.
Sans doute n’êtes vous pas un « hédoniste » comme nous appelle le Docteur Philippe Presles, médecin tabacologue de son état. Dommage ! Vous ne savez pas ce que vous perdez…
« Si proche de la cigarette qu’on y retombe », » on n’a pas à encourager ça ».
(je vous cite)
Qui sont tous ces « on » ? vous, nous les vapoteurs, Madame la ministre ?
Tout ça n’est pas très clair et comme disait mon prof de philo, « on » est un pronom imprécis voire malhonnête, derrière lequel il est si facile de se cacher…
« on ne vous interdit pas de vapoter. On vous interdit juste… »
Là, « on » remplace « je », je suppose.
M’enfin la question n’est pas là et je vous prie de m’excuser de critiquer votre façon d’écrire.
Je suis bien de votre avis. Je trouve merveilleux de ne pas chercher fébrilement une cigarette à minuit et de m’apercevoir qu’il faut que je sorte pour aller faire le tour des grandes artères afin de trouver un bureau de tabac ouvert.
Là, je vous reçois 5 sur 5 ! parce que remplacer la clope par le VP n’empêche pas le moins du monde de se réjouir de cette liberté retrouvée.
Moi aussi je me considère comme une non fumeuse et je m’en réjouis.
Oh ! pas tellement d’avoir arrêté la nicotine qui à part le teint brouillé et les doigts jaunes, ne m’a jamais fait beaucoup de mal, mais de ne plus mettre ma santé en danger avec les goudrons, l’oxyde de carbone et les quelques centaines de produits cancérigènes ou toxiques que j’inhalais tous les jours.
Mais non, vous n’êtes pas aigri et emmerdeur !
Un peu directif tout au plus.
Et vous manquez de tolérance, peut être. Mais croyez moi, cela s’arrange en vieillissant.
PS. Soyez vigilant, tout de même. J’en ai connu quelques uns qui ont rechuté
après plus de 16 mois. Et je ne le souhaite à personne même si nous ne sommes pas du même avis.
Bonjour Françoise !
Je ne m’attarderai pas sur le cliché du fumeur hédoniste qui – lui – sait jouir de la vie : ça n’aide pas à arrêter et ça m’a couté une embolie pulmonaire et un bout de poumon…
Désolé pour l’aspect directif, mais je pense qu’en terme de santé publique, c’est le rôle du politique d’être directif (je ne parle pas là de moi, je ne suis pas politique, je défendais juste la position de la ministre). On leur a suffisemment reproché dans certains scandales de ne pas l’avoir suffisemment été.
Je respecte infiniment les vapoteurs et je me réjouis sincèrement du plaisir que ça vous procure, en lieu et place de la cigarette si nocive.
Mais POURQUOI tenez vous absolument à vapoter dans des lieux dans lesquels vous ne fumiez déjà plus quand vous fumiez ??
Prenez le temps svp de répondre à cette question qui me taraude vraiment dans ce débat.
Enfin : la vapoteuse est certes un moyen formidable pour arriver enfin à se libérer de la cigarette.
Ne pas oublier néanmoins qu’il est encore possible et souhaitable pour certains fumeurs de cesser sans passer par la vapoteuse. Cette voie doit continuer à être également encouragée.
Donc vapoteurs, vapoteuses, soyez également un peu tolérants…
bonne vapote !
Xavier
Bonjour Xavier,
Pour ma part il y a trois principales raisons qui me viennent à l’esprit sans réfléchir :
1- Nous ne sommes plus des fumeurs mais des vapoteurs et je peux vous dire que c’est totalement différent en terme d’utilisation
La Nicotine ne se diffuse pas de la même façon. Avec la cigarette le pic de satisfaction s’effectue très rapidement alors que avec le vaporisateur personnel la diffusion s’effectue plus lentement. Pour une cigarette fumée en 7 minutes il faudrait vapoter 35 minutes d’affilé pour obtenir le même ressenti. Personnellement je tire 2 fois sur mon vaporisateur toutes les quinze minutes et je me vois mal faire une pause sur le trottoir de 10 secondes toutes les quinze minutes.
2- Le fait de nous renvoyer dans les zones fumeurs risque de me faire revenir vers la cigarette par la tentation. Je me sens toujours fragil et il vaut mieux que je ne sois pas tenté.
3- Enfin il y a aussi un effet psychogique. Le fait d’interdire et de traiter le vaporisateur de la même façon que la cigarette sous tend des notions de dangers « SI c’est interdit c’est que c’est très dangereux ». Or rien ne permet de conclure cela.
Pour terminer je pense que rien ne justifie une interdiction et que ce sujet devrait être réglé de façon responsable et civilisé par le dialogue entre les personnes.
Je dirai parce qu’il n’y a pas de vapotage passif, tout simplement, alors pourquoi interdire quelque chose qui ne nuit pas ?
Bravo et merci !
La liberté de chacun commence là où s’arrête celle d’autrui :
- Que les fumeurs fument, ils en sont libres.
- Mais pas dans les lieux publics, les quais de gares, les terrasses de cafés, etc. car, là, ils importunent et intoxiquent ceux de leurs concitoyens qui eux disposent de la liberté de ne pas respirer les vapeurs toxiques du tabac.
C’est aussi simple que cela.
Votre commentaire eu pu être valable s’il avait été pertinent…
Premièrement, le tabagisme passif est dangereux à haute dose répétée : il est dangereux lorsque vous allez tout les matins prendre un café au troquet du coin encombré par des volutes de fumée; il est dangereux si sur votre lieu de travail vous avez à faire à un « smog » de cigarette. Aujourd’hui, nous sommes dans une phobie, une phobie du tabac. Que l’on en fasse un enjeux de santé publique me semble bien. Que l’on en fasse quelque chose qui relève de la maladie mentale me semble inquiétant : on attrape pas un cancer parce qu’on a croisé trois fumeurs dans un parc. Dans un premier temps, la loi a concerné les lieux clos et elle était bonne. Dans un second temps, elle a été étendue au lieux ouverts et elle est devenue douteuse. Il s’agit aujourd’hui d’une croisade, avec la connotation religieuse que cela implique. On répond ici ou là que tel ou tel proche est mort du tabac : et alors?
Secondement, vous affirmez pourtant que les fumeurs seraient libres de fumer, sauf partout où cela vous dérange. Cela revient à dire que vous leur interdisez cette liberté que vous prétendez leur accorder. Votre citation de cours de philo bas de gamme est mal interprétée : lorsque l’exercice de ma liberté est une entrave à la vôtre ou un danger pour vous-mêmes, je dois me restreindre, certes, mais vous ne pouvez revendiquer le droit de m’interdire des choses pour vos convenances personnelles. Dans ce dernier cas, on pourrait très bien vous retourner votre argument : votre liberté de ne pas sentir la cigarette s’arrête là où commence la mienne de fumer. Or c’est précisément ce qui se passe aujourd’hui. On affirme que « l’odeur ne plait pas »: et alors? L’odeur des déo et parfum bas de gamme ne me plait pas : doit-on les interdire?
Je rejoins les propos de Nicolas Bedos (sans me faire l’illusion d’être un chantre de la liberté se faisant) : si on continue à vouloir légiférer à tout crin; si on continue à vouloir m’interdire, voire m’oppresser, tout ce qu’on gagnera, c’est que je ne respecterais plus aucune des lois touchant au tabac; je ne pense pas être le seul dans ce cas.
L’intelligence politique consiste dans le fait de savoir où s’arrêter. Il serait bon que Mme Touraine commence à s’y atteler.
Madame la Ministre des Affaires Sociales et de la Santé, la cause la plus meurtrière sur cette terre et qui dézingue le plus de monde sur cette croûte terrestre, reste l’ennuis! Car l’ennuis c’est déjà la mort… Pourquoi croyez-vous que les hommes fument et boivent en plus grand nombre que ceux qui s’abstiennent. Souvent par ennuis, ou pour développer leur dialogue intérieur. Si ces hommes ont leur part de responsabilité dans leur état de cause, ils sont aussi placardés dans une impasse d’angoisse sociale, familiale, professionnelle, politique etc. Vous désirez répandre la bonne santé publique dans ce pays? À la bonne heure! Ayez des idées beaucoup moins ennuyeuses. Mais voilà! l’ennuis vous permet de diriger comme vous le faites, car en face d’un peuple qui ne s’ennuie pas, vous ne resteriez pas deux jours de plus dans les fonctions qui sont les vôtres, car il est bien plus difficile de convaincre un peuple éveillé, qu’ennuyé…
Je suis né au pied des crassiers métallurgiques de la Lorraine à Thionville, en 1958. À l’époque les murs des villes étaient tous noirs des rejets de poussière provoqués par les coulées d’acier des hauts fourneaux. Comme des poumons « entabacgés » Les hommes les respiraient, grillaient leur paquet de Gauloise et apaisaient le tout avec de la bière. C’était une véritable tuerie. Maintenant les hauts fourneaux d’Hayange, Thionville, Uckange et bien d’autres, ne fument plus… La région est morte. Je n’irai pas vous le reprocher politiquement, car les responsabilités de cet état des lieux économiques est à mettre entre les mains des politiques de gauche comme de droite de vos prédécesseurs. Mais quel ennuis! Rassurez-vous, je me suis évadé de cette région à mon adolescence.
J’ai suivi les enterrements d’amis fumeurs, comme Roland Topor, Roman Cieslewicz, Antonio Saura, Élias Petropoulos, Robert Giraud qui nous disait, que Prévert trouvait qu’il fumait beaucoup trop, (3 paquets par jour), alors que lui en grillait 5. Suicide total, m’avancerez-vous! Et je vous répondrai avec un « jus de raisin », vous avez peut-être raison! Je ne défends, ni ne m’oppose à la fumée en extérieur. Je ne suis pas fumeur, je crapotte de temps à autre, trois à quatre fois par an. Cela dépend du degré de mon ennuis… Vous trouvez Cioran très pessimiste? Mais il est allé le rédiger au cœur même de la condition des hommes, pas dans le tabac! Avec la nicotine peut-être, mais sans la proposée en amont de ses concepts. Deleuze aussi, malgré les ravages que lui ont causé ce tabac. Croyez moi, même si l’on peut atténué les raisons de l’ennui, l’homme fumera encore et toujours, mais ses volutes de tabac seront moins polluantes, car plus enjoué… Et là, vous aurez au moins réussi ce que beaucoup n’aurons pas abordé, la conscience du temps qui passe en s’ennuyant moins…
Et comme me le formulait Giraud devant le comptoir des Négociants, deux jours avant de rentré à l’hôpital où il n’en ressortirait que pour être incinéré : - »Fume, car tu ne sais pas qui te fumera! ». Salutations (respect tueuses), car LA CIVILISATION aussi NUIT GRAVEMENT À LA SANTÉ de part ses violences…
Les propos de Bedos illustrent parfaitement la puissance de l’addiction au tabac, qui fait qu’un individu doué d’intelligence monte au créneau pour clâmer au monde que l’esclavage nicotinique c’est la liberté. Le grand défaut du Mediator — pour le laboratoire Servier — c’est que leur produit n’est pas addictif. Sinon ils auraient eu le soutien sans faille de toute une coterie de « people » et intellectuels prêts à prendre la plume pour dénoncer le caractère liberticide de l’interdiction de ce médicament. Rappelons en passant que le tabac tue mille fois plus que le Mediator…
Un geste inoffensif n’a encore tué personne ni rendu malade… les fumeurs sont considéré comme des véritables parias indésirables, mais est-ce que se sera si grave que ça si les rapport normales, respectueux et tolérants seront conservés entre vapoteurs et non-fumeurs?
Je crois au contraire que la France est encore un des pays les moins sévères vis-a-vis du tabagisme. La pseudo croisade de Nicolas Bedos pour défendre son droit à fumer en pointant du doigt des consommateurs d’autres « plaisirs » mortels est assez cocasse.
Bonjour,
Je constate que plusieurs années après la création de la loi interdisant de fumer dans les lieux publics, on trouve de nombreux fumeurs sur les quais de gare et de RER. Beaucoup de gens qui descendent de train allument une cigarette sur le quai machinalement, sans se poser de question.
Mardi soir, j’ai constaté sur un quai qu’il y avait au moins 15 fumeurs.
Et même s’ils fument en marchant pour sortir de la gare, cela incommode un grand nombre d’entre nous. C’est très désagréable. Sans parler du personnel technique de la SNCF qui ne se prive pas de fumer à proximité des voies.
Bref, la loi n’est pas appliquée !
Par ailleurs, ne vous laissez pas influencer par les « vapoteurs » qui prônent l’inoffensivité de la cigarette électronique ! J’en connais qui se sont mis à fumer après avoir commencé par « vapoter ».
Madame, Monsieur,
Continuer à faire ce que vous voulez mais n’empêchez pas les ex fumeurs ou non fumeurs à se rendre à une évidence.
Essayez de passer les barrières de la douane aéroportuaires sans contrôle. !!!!!!
Champion vous seriez.
Bref mon grand père à moi aussi est décédé du cancer de la gorge avec une souffrance inestimable.
fumez donc.
Bonjour,
Je suis Buraliste et Fumeur. Le Tabac n’est pas bon pour la Santé et je sais que je devrais arrêter un jour. Néanmoins , je me pose une toute petite question qui n’intéresse pas Madame Touraine mais qui me concerne un peu. Vous déclarez la guerre au Tabac donc aux Buralistes…N’oubliez pas Madame que les Buralistes ont rendu d’énormes services à l’état et pour pas grand chose(Je suis débitant dans un village comme de nombreux confrères et ne roulons pas sur l’or).Comment vont vos jambes Madame Touraine? car nous,nous avons des varices à attendre debout le client pour 6.7 % et avec tous les inconvénients du Service Public(Obligations d’ouvertures, interdiction de vendre avant 3 années etc..).On laisse bien évidemment les bonnes choses(35 hrs, nombreux congés pour les autres Fonctionnaires.
Moi je veux bien arrêter de vendre du Tabac si vous me rachetez mon affaire. La balle est dans votre camps.
Mr Devos à raison sur un point. Faites attention aux votes sanctions.
Bien cordialement
Madame Le Ministre,
Je suis enchanté de votre prise de position qui consiste à dire » Oui sans réserve à la vapoteuse « . Mais je suis complètement dérouté quand vous enchainez immédiatement sur une interdiction de vaper dans les lieux publics.
Dans certains cinémas, il est interdit d’apporter de la nourriture de Fast-Food, comme il est interdit de manger dans les rayons de certains magasins. Il est également interdit de faire du roller dans le métro, d’aller sur certaines plages avec son chien ou encore de courir au bord d’une piscine…
Toutes ces interdictions relèvent du bon sens de chacun et d’un règlement intérieur, mais en aucun cas d’une loi nationale. Bref, tout cela ne semble pas très clair dans votre esprit et je vous invite très cordialement à approfondir plus sérieusement le sujet de la vapote.
D’autant plus que vous allez devoir très prochainement transposer et mettre en application la directive européenne sur le tabac. Directive tabac qui je vous le rappelle signe la mort des vapoteuses efficaces pour les remplacer par du matériel rétrograde que nos députés européens ont choisi d’offrir sur un plateau d’argent à ceux qui nous ont empoisonné pendant des décennies : les industriels du tabac.
Etes-vous consciente que cette directive tabac, absurde et criminelle, va supprimer cet outil miracle qui a d’ores et déjà permis à des millions de personnes d’en finir définitivement avec la cigarette.
Etes-vous consciente que cette directive tabac, absurde et criminelle, va tuer purement et simplement plus de 10 000 emplois en France. Des personnes qui se sont lancées sur le marché de la vape par conviction et par passion, tout simplement par ce qu’elles pensaient œuvrer pour le bien des individus.
Etes-vous consciente que cette directive tabac, absurde et criminelle, consiste à mettre dans les seules mains de l’empoisonneur le meilleur antidote au tabac qui n’ai jamais existé.
Etes-vous consciente que cette directive tabac, absurde et criminelle, il va falloir la justifier :
- auprès des citoyens qui commencent à prendre conscience de l’enfumage nauséabond qui accompagne ce texte,
- auprès des 10 000 futurs chômeurs qui pensaient avoir trouvé un emploi qui leur permettrait de sauver des vies tout en gagnant la leur,
- auprès de mon fils heureux de savoir que son papa a enfin trouver le moyen pour ne plus s’intoxiquer, et également auprès de toute ma famille.
Etes-vous enfin consciente que dans quelques années, lorsque vous serez confrontée à des malades atteints du cancer du poumon, vous ne pourrez pas vous empêcher de penser que vous auriez pu faire quelques chose en refusant catégoriquement de transposer en l’état cette directive tabac absurde et criminelle.
Madame Le Ministre, il n’y a qu’une seule question à laquelle j’aimerai de tout cœur que vous apportiez une réponse :
Quand et comment prévoyez-vous de transposer cette Directive Tabac absurde et criminelle dans la loi Française ?
Bonjour Madame la ministre,
Un paquet de cigarettes par jour, depuis + de 25 ans. J’ai commencé à fumer, j’avais 14 ans. A 42 ans, j’ai arrêté tout net sans effort dès mes premières bouffées de « vaporette ». Sans plus jamais retoucher une cigarette depuis plus d’un an maintenant. Sans déprimer, sans grossir et sans me « déssociabiliser », être en présence de fumeurs ne me donne pas du tout envie de refumer des cigarettes. Ma condition physique s’est améliorée, le souffle, le goût, l’odorat, l’odeur corporelle, etc…
La « vape » (qui est électrique, mais pas nécessairement « électronique ») est un MIRACLE. Votre priorité devrait être d’éradiquer la cigarette, et ensuite, éventuellement, penser à cette question du geste.
ENCOURAGER la vape est un DEVOIR SANITAIRE en l’état actuel des connaissances. Aujourd’hui le développement de la vape ne s’est fait que par le bouche à oreille, d’ex-fumeurs à fumeurs qui se révèlent l’extraordinaire BONNE NOUVELLE.
Soyez RÉVOLUTIONNAIRE, venez nous parler, nous rencontrer. Ne laisser pas l’industrie du tabac remettre la main sur notre remède et de nouveau nous intoxiquer en rajoutant des produits pour être sûr de nous accoutumer. Car notre nicotine est moins addictive sans les adjuvants des cigarettes. Nous parvenons FACILEMENT à baisser notre taux, doucement mais sûrement !
OUI, la cigarette électronique doit être VISIBLE pour supplanter le tabac fumé.
OUI, si les jeunes vapotaient, ce serait moins terrible que la cigarette. FAITES les sorties des lycées NOM DE NOM. Est-ce que c’est à cause de la vape que 50% des lycéens fument actuellement ???
NON la vape n’est pas une passerelle vers la cigarette. La vape à BON GOÛT. La cigarette à un goût de brûlé. Un vapoteur aguerri n’a pas du tout envie de fumer, il trouve ça MAUVAIS, il trouve que ça PUE, juste au goût !
TROP de fumeurs n’osent pas encore essayer la vape à cause des communications alarmistes (60 millions de consommateurs, par exemple), VOUS VOUS RENDEZ COMPTE ??? Ils continuent à fumer par peur ! C’est incroyable !
VOUS DEVEZ FAIRE LA PUBLICITÉ DE LA VAPE !!!
Madame la ministre répond à Nicolas Bedos mais ne daigne pas répondre quand des scientifiques lui écrivent, proposent leur collaboration pour mieux comprendre les enjeux de l’icig. Et je ne parle même pas de ma pauvre lettre adressée au Président, au 1 er ministre et à madame la ministre….
A lire, la lettre d’un scientifique à Madame la ministre :
http://jlhamzer.over-blog.com/marisol-touraine-veut-interdire-la-cigarette-%C3%A9lectronique-dans-les-lieux-publics
Bravo Madame la ministre ! Les citoyens fumeurs et leur famille, leur entourage, les citoyens non dupes se souviendront de vous ! Quant aux autres, non concernés par le fléau de la cigarette, bien entendu, ils s’en fichent de l’icig qui sauve de la cigarette….On les lit ici dans quelques messages…
Bonjour Madame,
Vous, Ministre de la Santé, répondez à la lettre de M. N.Bedos alors même que vous omettez, semble-t-il depuis quelques temps déjà, de répondre aux lettres et courriers de scientifiques, docteurs et autres professeurs…
Madame Touraine auriez vous nécessité de faire le buzz tel un humoriste ?
Si point n’est le cas, peut-être pourriez vous vous fendre d’une réponse à un certain spécialiste internationalement reconnu –> http://jlhamzer.over-blog.com/2014/05/reponse-a-marisol-touraine.html
Bonne soirée, bonnes vapes !
+1
Est-il envisageable de répondre à cette lettre?
http://jlhamzer.over-blog.com/2014/05/reponse-a-marisol-touraine.html
Nous sommes nombreux à attendre une réponse de votre part à un professionnel de la santé…
Vous parler de la réhabilitation d’un geste?
Vous trouver que vapoter sur des Ego ou sur un mod magnéto avec un fogger imite la gestuelle d’un fumeur?
que direz vous dans 2 ans quand la majorité d’entre nous sera obligée de revenir à des e-cig de première génération, vendues par des multinationales du tabac?
Vous les interdirez aussi?
Vous n’aurez pas bcp de mérite à le faire car cette majorité de vapoteurs rejoindra rapidement les hordes de fumeurs condamnés à mourrir!
Je vous invite à lire Mr Le Houezec http://jlhamzer.over-blog.com/ ,
ainsi que ces scientifiques et médecins qui ont compris que notre liberté d’arrêter de fumer passait aujourd’hui par notre liberté à vapoter.
Les interdictions proposées sont justes liberticides, nous vous proposons plutôt de rentrer dans l’histoire en étant la Ministre qui a compris que la vape allait sauver des millions d’entre nous.
Après 25 ans passés à cloper, j’ai réussi à décrocher grâce à l’E-cig,parce qu’elle est
actuellement « amusante », peu chère et disponible dans des boutiques spécialisées.
Pourquoi vouloir détruire tout cela ?
Madame la Ministre,
Voilà 8 mois que je n’ai plus fumé une cigarette grâce à l’ecig.
Et franchement, je n’y croyais pas quand j’ai essayé.
Et je suis restée dés le premier jour stupéfaite de ne ressentir aucune frustration!
Je sais depuis que je fais partie de la génération pour laquelle ça marche le plus : la quarantaine, grosse fumeuse depuis plus de vingt ans.
Aujourd’hui, non seulement je ne fume plus, mais je vapote moins, et aussi et surtout j’ai réduit tranquillement, sans frustration, le taux de nicotine de mes liquides.
Et tout se passe à merveille; sans énervement, sans prise de poids, sans désagrément aucun.Je suis zen, enfin libérée de cette tueuse.
Je vous en prie, prenez en compte ce témoignage, qui en est un parmi tant d’autres. Mais nous sommes des dizaines de milliers à vivre la même chose. Et assurément d’autres dizaines de milliers à tenter cette expérience si on le leur laisse le temps et la liberté de se libérer de ce fléau.
Il n’est pas question de convertir les jeunes. Aucun vapoteur enfin libéré de la cigarette n’incite les jeunes à l’essayer, c’est même le contraire. Les adultes qui ont réussi à se libérer de cette addiction sont bien trop conscients des risques d’addiction et bien trop heureux de s’en être libérés pour inciter les jeunes à entrer dans quoi que ce soit.
PS : pour le vivre au quotidien, ça fume partout dans mon collège… et ça n’est pas près de s’arrêter.
Merci par avance de modérer mon message !
Et maintenant, on fait quoi ? On fait tout pour « cacher » la vape aux jeunes ? C’était mieux quand ils étaient plus à fumer ???
http://www.liberation.fr/societe/2014/05/16/le-tabac-en-perte-de-vitesse-chez-les-jeunes-grace-a-la-cigarette-electronique_1018892
Madame La Ministre,
Il est un peu trop tard, ne croyez-vous pas ? Où étiez-vous comme notre Chère Europe a voté la directive tabac en y incluant la mort de la vape ? Qu’avez-vous conseillé aux députés européens du PS ? Ils ont tous voté pour cette directive dramatique.
Alors, maintenant, vous pouvez vous draper dans la posture qui est maintenant la vôtre. Il ne vous restera plus qu’à dire : moi, j’y étais favorable, mais la France est dans l’obligation d’appliquer la directive.
Vous avez deux ans pour le faire.
Dans deux ans au plus tard, 7 millions de vapoteurs européens retourneront au bureau de tabac faute de pouvoir acheter ce qui leur convient. 3,5 millions en mourront, sans compter ceux qui auraient pu passer de la clope à la vape. Et ce sont les politiques qui seront tenus pour responsable de ce génocide.
Mais, êtes-vous seulement au courant et consciente de ce qu’implique la directive pour la vape ?
Des experts en désaccord avec vos propositions Madame la Ministre de la Santé concernant la e-cigarette :
http://data.over-blog-kiwi.com/0/60/75/08/201306/ob_37128e_communique-jlh-jfe-gm-2013-05-31.pdf
Le plus navrant, c’est qu’une ministre de la santé prenne le temps de répondre au « coup de colère » d’un personnage people, qui sans nier ses talents et sa rhétorique (qu’on apprécie ou pas), n’a rien d’un spécialiste du sujet. Alors qu’aucun écho public n’a été donné aux nombreuses interpellation de Jacques le Houezec et de nombreux spécialistes et praticiens français, qui connaissent la réalité et avancent des arguments pertinents sur une situation bien concrète et dont les enjeux sur la santé publique sont capitaux.
Lettre ouverte du 17 mars 2013 à l’attention à l’attention de Mme la Ministre de la santé et aux députés Européens membres de l’ENVI.
Celle ci aussi aurait bien mérité une réponse, aujourd’hui cette personne est décédé d’un cancer de la gorge dû au tabac.
Objet : Législations et études sur la cigarette électronique
Madame la Ministre,
J’ai été fumeur pendant 43 ans, mon cancer de la gorge a été diagnostiqué et confirmé début février de cette année, je suis actuellement sous traitement à l’unité de radiothérapie du CHU de *****.
Malgré mes différentes tentatives pour arrêter de fumer depuis plus de 30 ans (patchs, gommes, acupuncture, Zyban, Champix, inhalateur, etc), je n’ai jamais réussi à dépasser un an d’abstinence, la plupart de ces tentatives échouant au bout de quelques semaines. Ni la perte d’un frère d’un cancer du poumon, ni la pose d’un stent aortique, ni l’ablation d’un rein en 2005 atteint lui aussi d’une tumeur cancéreuse, n’avaient réussi à me faire décrocher de ce maudit tabac. Je m’étais condamné à vivre avec la mauvaise conscience et la frustration que génèrent les échecs successifs, à mourir, victime du tabac, de ma bêtise et de mon impuissance.
Dans l’optique de diminuer mon budget tabac, uniquement désireux de réduire ma consommation et non pas de m’arrêter totalement, j’ai essayé la e-cigarette en mai 2011, quelle ne fut pas ma surprise de pouvoir me dire au bout de cinq jours « Allez, vas-y, essaie, hier tu n’as fumé que celle du matin après le café, je suis sûr que tu peux ». J’ai donc arrêté le tabac depuis bientôt deux ans, divisé la teneur en nicotine de mes liquides par trois de mon propre chef, stoppé la e-cigarette depuis janvier. Le tout sans frustration, sans grossir, sans être énervé. J’ai la conviction maintenant de ne plus jamais fumer, car je n’aime plus ça !!!
Comme la plupart des utilisateurs de e-cigarette, je suis pour des études sérieuses sur la cigarette électronique, ses bienfaits et ses risques, à moyen et long terme (l’ANSM ex-AFFSAPS ayant reconnu qu’il n’y avait à ce jour aucun incident ou problème à noter), à la condition que celles-ci soient menées de manière indépendante de tout intérêt financier, y compris des secteurs pharmaceutiques ou du tabac.
Je suis contre la limitation idiote à 4mg de nicotine par ml de liquide qui forcera bon nombre d’utilisateurs à retourner au tabac et réduira à néant l’espoir des moyens ou gros fumeurs d’arrêter un jour (les inhalateurs et patchs sont dosés de 10mg à 23mg ), la limite à 20mg/ml fixée en son temps par l’AFSSAPS était largement suffisante et laissait place à la réussite. Je suis contre la vente exclusive en pharmacie ou en bureau de tabac, l’obligation d’AMM, la soumission à la prescription médicale. Laissez nous libres de mener « notre » lutte contre le tabac, notre liberté d’agir et de penser, la possibilité d’arrêter même si on a un petit budget, pas l’envie d’aller voir un médecin tous les 3 mois, laissez-nous libres d’être des citoyens actifs et décisionnaires de notre vie.
Ainsi donc, dans le même élan, vous pourriez autoriser l’importation libre de tabac à moindre coût pourvu qu’il vienne et faire appliquer la future directive européenne qui souhaite imposer une interdiction des liquides dosés à plus de 4 mg/ml ou limiter la vente au seul bénéfice du secteur pharmaceutique ??? Madame la Ministre, ne rentrez pas dans ce bien mauvais marché de dupes !
Je ne dis pas que c’est un produit miracle mais pour moi, comme pour d’autres, cela a réussi, c’est une arme de plus à notre panoplie de lutte contre le tabac. Nous demandons simplement à ce que le maximum de fumeurs puisse en profiter et cela sans que ça coûte un centime à l’état (au contraire, TVA+emplois !!!). Et de grâce avant d’utiliser le sacro-saint principe de précaution, comparez les risques encourus par un consommateur de cigarette électronique avec ceux des fumeurs invétérés dont je faisais partie.
J’aimerais tant que d’autres qui comme moi ont l’envie d’arrêter se retrouvent face à l’échec puissent à leur tour avoir une chance de se sortir cette fatalité tabac-cancer.
En vous remerciant pour l’attention que vous avez bien voulu consacrer à cette lettre, je vous prie d’agréer Madame la Ministre, l’expression de ma très haute considération.
Source: http://www.ecigarette-public.com/t14806-lettre-a-mme-la-ministre-de-la-sante-et-aux-deputes-europeens-membres-de-l-envi
Les arguments que vous avancez pour limiter l’utilisation du vaporisateur personnel de nicotine (VPN), comme je préfère l’appeler, ne sont validés par aucune étude scientifique. Tout comme la réglementation proposée par l’Europe (http://jlhamzer.over-blog.com/2014/01/d%C3%A9claration-scientifique-sur-la-directive-tabac-europ%C3%A9enne.html). La France pourrait devenir, grâce à la situation particulière que nous avons jusqu’à présent, un laboratoire expérimental de l’utilisation du VPN. Réfléchissez, vous pourriez devenir la Ministre qui a eu la vision de l’avenir, celle qui aura eu le courage politique de résister à l’appel de Big Tobacco, et qui démontrera que le VPN peut sauver des vies. Vous le savez très bien, 73000 morts par an, 200 par jour (et encore, si seulement nous avions des données plus récentes!!!). Ne soyez pas sourde aux messages innombrables des vapeurs. Ecoutez-les. Travaillons ensemble à définir des normes de fabrication, qui rassureront les utilisateurs, et convaincront les fumeurs que ce produit peut leur sauver la vie. Vous ferez la plus belle action de santé publique du siècle!
Regardez, écoutez, même les tabacologues ne sont pas sourds à ce point (http://jlhamzer.over-blog.com/2014/04/l-oft-publie-un-avis-d-experts-sur-le-recours-a-l-e-cigarette-dans-l-arret-du-tabac.html). Les organisations internationales comme l’OMS se trompent et sont mal conseillées, nous allons (avec un groupe d’experts du monde entier) envoyer une lettre à la Directrice de l’OMS, Margaret Chan, en espérant que cette institution, si importante et si écoutée, comprenne enfin que la réduction du risque tabagique n’est pas un vain mot. Le status quo actuel, « quit or die » est insupportable. Comment pouvez-vous vous en satisfaire?
S’il vous plaît, écoutez ce que les scientifiques ont à vous dire. Des millions de vies dépendent de vos décisions. Ce n’est pas rien. Sans vouloir être emphatique, imaginez que votre nom puisse être associé à celui de Simone Veil ou de Robert Badinter, rien de moins. Il suffit d’un peu de courage, que nous serons des millions à applaudir. Vos services de la DGS savent où me trouver, je suis à votre disposition.
Avec tout mon respect, et en espérant que vous puissiez lire ces quelques lignes.
Jacques Le Houezec
Conseiller en santé publique, dépendance tabagique.
J’ai dû scinder mon message pour qu’il passe, l’ordre en est un peu chamboulé.
Madame la Ministre,
Je vous ai déjà écrit plusieurs fois, sans réponse… http://jlhamzer.over-blog.com/d%C3%A9saccord-avec-les-propos-de-la-ministre-de-la-sant%C3%A9-concernant-la-e-cigarette
Les ventes de cigarettes reculent comme jamais (http://jlhamzer.over-blog.com/2014/05/les-ventes-de-cigarettes-reculent-encore-de-7-9-en-mars.html), est-ce un hasard? NON !
Merci de vouloir supprimer ce message : Manon
Your comment is awaiting moderation.
Posted mai 17, 2014 at 11:54
Pourriez-vous regarder pourquoi la modération de ce message ne se fait pas alors que d’autres sont validés ?