Défendre des convictions, des valeurs, une vision de la société et du vivre-ensemble, au risque d’alimenter une polémique qui n’a que trop empoisonné le débat public. Ou se taire, en espérant l’apaisement mais en risquant l’embrasement, en laissant libre champ à la pente glissante sur laquelle est engagé notre pays. Cette interrogation m’a moi-même saisie à l’occasion de ce qui est devenu la « polémique burkini ». Mais aujourd’hui, se taire, c’est laisser croire qu’il n’y a pas d’autre chemin possible que celui des arrêtés d’interdiction qui ont été pris.
La Conseil d’Etat se prononcera en droit. Mais quoi qu’il en soit, le droit n’épuise pas le débat qui renvoie à nos valeurs, à notre conception de la société.
Disons-le tout net : voir des femmes se baigner habillées sur des plages françaises au XXIème siècle, c’est perturbant pour la femme de gauche, la féministe, que je suis. Comment ne pas y voir un retour en arrière ? Même si je constate, une fois de plus, que c’est sur les femmes que l’injonction de « discrétion » vient peser.
Mais faire comme si, en se baignant voilée ou en restant habillée sur une plage, on menaçait en soi l’ordre public et les valeurs de la République, c’est oublier que ces valeurs doivent précisément permettre à chacun de ne pas renier son identité. C’est oublier que la laïcité n’est pas le refus de la religion : c’est une garantie de liberté individuelle et collective. Elle ne peut pas et ne doit pas devenir le fer de lance d’une stigmatisation dangereuse pour la cohésion de notre pays.
Ce climat de haine, ces divisions attisées, le fanatisme en fait son carburant. Il est plus facile de convaincre des individus de se retourner contre un pays dont on leur fait croire qu’il les rejette. Et quand j’entends un ancien Président de la République mélanger immigration, religion et terrorisme, pour appeler à l’assimilation, j’enrage. Ce débat sur l’identité relancé ad nauseam est pernicieux et dangereux, précisément parce qu’il permet toutes les dérives.
L’intransigeance sur les principes de la République ne se discute pas. La fermeté totale quant au maintien de la religion comme un choix privé ne se brade pas. Le refus absolu des prêcheurs de haine, des mises en cause de nos valeurs et de notre laïcité, ne se négocie pas. Il y a un extrémisme islamiste dangereux, il doit être combattu dans le cadre de notre Etat de droit. Mais faire du port du voile l’expression d’un refus de la République, non. La vérité est que trop souvent, c’est la porte ouverte à tous les excès, à toutes les stigmatisations. Ce n’est pas la République pour laquelle je me bats.
Marisol TOURAINE
Merci Madame,
Il est réconfortant, pour le juriste et le libéral que je suis, de lire un propos intelligent et mesuré sur le sujet. Ce n’est pas le seul, pas le premier, mais ils sont rares. Souhaitons que les magistrats du Conseil d’Etat fassent preuve de cette mesure et de cette sagesse.
Bonjour Madame,
en effet voilà un propos balancé qui se veut apaisant. Malgré tout il faut comprendre que cette crispation sur le burkini est révélateur d’un ras le bol (qui est le mieux) de l’incapacité de nos pouvoirs publics, de nos élites a répondre au militantisme salafiste en cours dans nos banlieues (Colombes, Asnières, Gennevilliers, Montreuil…).
Oui il y a un lien entre le burkini et l’Islam radical, oui il est l’expression du terrorisme intellectuel pratiqué dans les pays arabes et maintenant chez nous, car burkini= tchador à la plage= mes convictions religieuses avant le vivre ensemble..
Non le burkini n’est pas représentatif de la communauté musulmane intégrée en France et qui ne demande qu’a vivre sa religion, sa spiritualité au sein de notre république. Depuis Jospin cet intégrisme ne fait que croître. L’interdiction du burkini ne créra pas moins ou plus de tensions, plus ou moins de fractures, elles sont déjà là et nous aurons d’autres attaques contre ce que nous sommes. Donc en effet il faut avoir une réponse chirurgicale …allez donc dans ce sens…mais croyiez bien que les français dans ma banlieue est très agacée par les provocations quotideinnes des salafistes (allez samedi au centre commercial Quartz de Gennevilliers humer l’atmosphère.
Comme disait Churchill revenant d’Allemagne en 1930 « vous croyiez que ces jeunes gens défilent pour le plaisir? »
Cordialement
Jacques GUILLOU
Je suis profondément choquée par la décision du Conseil d’Etat concernant le port du Burkini , malgré la montée de l’islamisme le conseil d’Etat prend une décision qui ne fait que valider cette doctrine puisque ce vêtement n’est pas qu’un simple « bout de chiffon ».
Celui-ci représente un symbole religieux , il s’apparente à la burqa , au tchador . Pourquoi voulez-vous nier ce fait ? Pourquoi ne voulez-vous pas soutenir les maires assez courageux pour interdire ce signe de communautarisme ?
Pourquoi refusez-vous la loi de 1905 ? Pourquoi notre société française qui aime la mixité , doit s’enfermer dans des signes communautaristes ? Vivre sa religion est de l’ordre du privé . Pourquoi craignez-vous tant de déplaire
à des personnes qui suivent l’idéologie proche de l’Etat Islamique ? Ne serait-il pas plus judicieux d’expliquer à ces hommes et à ces femmes qui veulent vivre leur religion de la vivre en privé et de ne pas provoquer , de ne pas faire du prosélytisme sur la voie publique ?
Pensez à ces hommes et à ces femmes qui sont morts car ils ne voulaient pas de cet enfermement , à ces hommes et à ces femmes qui aiment la France des Lumières . Lisez le livre de Bernard Maris Et si on aimait la France, peut-être que vous réaliserez le mal
que vous faites en n’ayant pas le courage d’aimer la France ni de la défendre . Bernard Maris , je vous le rappelle est mort lors de l’attentat de Charlie Hebdo .
Si vous voulez lutter contre l’extrémisme et défendre notre démocratie je vous demande , en tant que simple citoyenne de défendre le principe de laïcité qui va sans doute obliger les musulmans à réfléchir , car la charia n’a rien à faire dans notre espace démocratique , l’Etat Républicain
est au-dessus du droit islamique . Par ailleurs , même si beaucoup d’associations dites féministes croient défendre les femmes en acceptant le burkini , la République française ne doit pas accepter l’inégalité entre les hommes et les femmes , jamais elle ne devrait permettre à un homme
de ne pas serrer la main à une femme , jamais elle ne devrait tolérer qu’un étudiant homme refuse de passer un examen devant une professeure femme , jamais elle ne devrait cautionner cette stigmatisation du corps de la femme , car un burkini pour une femme libre cache beaucoup de burkini
que de très jeunes filles seront obligées de porter pour ne pas être traitées de « putains ».
Peut-être pensez-vous que des personnes comme moi voient le monde avec de drôles de lunettes mais je vous assure qu’il y a à peine 25 ans dans les universités françaises il n’y avait pas de femmes voilées et maintenant elles sont très nombreuses , même dans cet univers du savoir nous cautionnons
cet habit signe du mépris pour le corps féminin et je dirais plus , signe du mépris pour la gent masculine qui ne pourrait retenir ses pulsions , alors que l’homme français est un homme galant comme le disait Bernard Maris et qu’en allant dans cette voie islamique on court vers la haine et l’incompréhension ,
on nie l’histoire occidentale et en particulier l’histoire française dans laquelle la femme a toujours joué un rôle primordial même au Moyen Age , que ce soit une reine régente comme Blanche de Castille , une guerrière comme Jeanne d’Arc …
En espérant que vous prendrez le temps de me lire .
Occupez vous de votre domaine de responsabilité ! LA SANTE !!!
Tellement plus simple d’exister avec des sujets polémique ! Dire qu’à cause de vous ma famille a perdu l’ACS alors que mes revenus ont diminué ! Vive la politique sociale de façade !
Le site de Madame Touraine est il au moins lu par Mme Touraine ? Si oui qu’elle ait au moins la politesse de me répondre au sujet de l’ACS dont elle a changé les conditions pour soutenir le lobby mutualiste français !
est ce bien le lieu de votre réclamation très certainement légitime …?
j’espère qu’effectivement vous serez lu par M.T
Merci Madame de rappeler ce qui est fondamental. La République est en danger. Dites au Président de la République s’il sous plaît qu’il doit parler clairement lui aussi, officiellement et sans ambiguïté à tous les Français. La liberté républicaine n’est pas à géométrie variable. Tous les citoyens sont égaux en liberté et en droit. Ce qui se passe en ce moment est grave.
Je croyais qu’il n’y avais plus de gens comme vous en France
Merci merci merci
Quelle tristesse que de voir qu’au sein même du gouvernement, et alors même que notre pays subit depuis 4 ans des attaques islamistes sur son sol, que le monde est à feu et à sang, vous ne fassiez pas la différence entre la religion, la laïcité , esprit et principe, d’avec une idéologie qui a l’éternité pour asseoir son emprise, via et le haut et le bas, et avec des moyens divergents, l’État Islamique étant le paroxysme de cette maladie au sein de l’islam, pourtnt riche et pluriel, c’est affligeant, vraiment.
Comment une partie des gauches a-t-elle pu se renier ainsi ? L’avenir et les historiens nous le diront.
Madame,
C’est avec beaucoup de « plaisir » que je vous lis.
Ce n’est en effet pas pour moi aussi la République que j’aime, de part son rayonnement et ses idées qu’elle inspire aux autres.
« Mais faire comme si, en se baignant voilée ou en restant habillée sur une plage, on menaçait en soi l’ordre public et les valeurs de la République, c’est oublier que ces valeurs doivent précisément permettre à chacun de ne pas renier son identité. »
* EST-CE REELLEMENT LE BURKINI QUI DEFINIT L’IDENTITE MUSULMANE?
* EST-CE LE BURKINI QUI PERMET AUX FRANCAISES MUSULMANES DE NE PAS RENIER QUI ELLES SONT?
* EST-CE A DIRE QUE DEPUIS LES ANNEES 70 ET JUSQU’A CE JOUR, LES FEMMES MUSULMANES ONT RENIE LEUR IDENTITE PUISQUE LE BURKINI N’EXISTAIT PAS?
Enfin !!! Une étincelle de bon sens et de courage dans l’équipe gouvernementale
Oui, dommage que ce gouvernement ne sache pas « étinceler » davantage.
Le populisme raciste d’un Valls nous met tous en danger en dressant les Français les uns contre les autres alors qu’il nous faut rester unis, toutes cultures et toutes religions confondues.
Bonjour, je vis en Allemagne et ici, il est très courant de voir des femmes voilées aux caisses des supermarchés ou dans certaines administrations. Aujourd’hui, j’ai honte de mon pays. Ici, la dernière fois qu’on a interdit les plages ou les parcs à une certaine catégorie de citoyens, c’était en sous le nazisme. L’affaire de Nice est catastrophique pour l’image de la France, les médias allemands soupçonnent désormais les autorités d’instrumentaliser la laïcité pour stigmatiser les femmes musulmanes et les exclure de l’espace public…
Ma chère Agnès
Vous vivez en Allemagne et il est effectivement des pratiques qui ne sont pas celles que l’on trouve en France. Chez nous, la neutralité dans l’administration est la règle par exemple, ce qui interdit le port du voile.
Vous indiquez avoir honte de la France et vous utilisez un procédé assez honteux en mélangeant les interdictions sous l’occupation nazie en France, avec des arrêté municipaux qui sont, pour le moment, légaux. Lesquels n’interdisent nullement l’accès à la plage mais demandent, dans quelques cités balnéaires, d’éviter les provocations du port de vêtements très connotés « muslim proven ».
Je pense que vous vous égarez en affirmant que « l’affaire de Nice est catastrophique pour l’image de la France ». L’attentat du 14 juillet dernier à Nice a été bien plus catastrophique, croyez le.
Il ne s’agit nullement d’exclure les femmes musulmanes de l’espace public. Il s’agit d’exclure le prosélytisme de l’islam obscurantiste dont la doctrine sert de socle au terrorisme islamiste. La nuance est tout de même importante.
Vous semblez vous tromper de combat. La France est en guerre contre le terrorisme islamiste. Elle n’est pas en guerre contre l’islam. Il n’y a donc pas matière à avoir honte de quoi que ce soit.
Les femmes musulmanes ne sont désignées du doigt que lorsqu’elles s’affublent des vêtements en vigueur en Arabie Saoudite et au Yemen. Parce que c’est totalement incongru dans notre France moderne. Et parce que cela ne dénote pas d’une farouche adhésion à nos valeurs.
Les « islamo-gauchistes » (Pour reprendre la formule de Manuel Valls) sont rentrées de vacances et défendent le droit des femmes à s’aliéner. C’est intéressant mais un peu en décalage dans un pays en guerre ! (Et je suis très très loin de défendre cette guerre déclenchée par le Président de la République. Comme j’étais contre la guerre déclenchée en Libye)
Que préférez-vous ? : entrer dans un magasin et connaitre la religion de certaines personnes d’un seul coup d’oeil ou ignorer totalement la religion de ceux qui vous entourent. Personnellement, je préfère la seconde solution et c’est pourquoi je défends le principe de l’interdiction des signes religieux ostentatoires dans l’espace public. (Ce qui n’est pas – pas encore – la loi)
Dans un souci de quiétude publique et alors que tous les experts nous prédisent des années difficiles en raison des actions de l’état islamique en Europe il me semble qu’il faille légiférer.
Au fait, nous avons bien moins de neo-nazis qui traînent dans nos rues que chez vous et, chez nous, on n’incendie pas les centres d’accueil des réfugiés. Vous pourriez le dire aux médias germaniques. Tout comme vous pourriez leur rappeler que l’Allemagne a massivement libéré des waffen SS dans les années 60, pour recommencer à les poursuivre aujourd’hui. (Parce que si l’on veut parler histoire, il faut parler de tout)
Bonjour Madame,
N’y-a-t’il pas des sujets plus importants à traiter que le burkini, sujet qui ne mettra personne d’accord et fera le bonheur de nos ennemis qui se réjouissent toujours quand la communauté française est divisée ?
Par exemple, la maladie de Lyme…
Etes-vous certaine que le plan contre la maladie de Lyme que vous présenterez le 29 septembre sera à la hauteur de l’attente grandissante des médecins (merci au collectif des 100 médecins pour leur prise de risques) et des malades (reconnus ou malheureusement non reconnus du fait de protocoles de santé absurdes) ?
C’est beau la politique quand c’est au bénéfice des citoyens.
Sachez que des dizaines de milliers d’inconnus vous font confiance et attendent de vous que vous mettiez un terme au scandale sanitaire entourant la maladie de Lyme.
Evitons qu’un futur ministre de la santé soit contraint de dire « Je suis responsable mais pas coupable ».
Bien à vous.
Votre lâcheté me fait vomir….ayez une pensée pour les iraniennes, tunisiennes, saoudiennes qyui se battent contre le patriarcat….vous êtes une bobo répugnante….la vraie gauche va vous éliminer….
Monsieur, les Iraniennes ne souhaitent certainement pas l’apparition d’une police des mœurs en France, qui ferait la même chose que les polices des mœurs chez elles, seulement dans l’autre sens. D’ailleurs vous voyez bien qu’il y a de moins en moins de femmes à suivre ce raisonnement machiste, qui transforme les femmes en éternelles mineures, dont la tenue doit être surveillée par le pays entier. Avec en sus des accusations délirantes de soutenir le terrorisme en ne souhaitant pas bronzer.
Vous nous faites subir une régression sans précédent en ce qui concerne le statut de la femme et il est temps d’arrêter cette hystérie collective. Merci, Madame Touraine, pour votre prise de position, c’est une bouffée d’oxygène
Vous oubliez une chose : comme la burqa, le burkini est un outil de prosélytisme et de provocation. Un prêcheur islamiste a dit » « Avec vos lois libérales, nous vous coloniserons ». On dirait que c’est en route.
Lisez L’article du quotidien Le Monde faisant le bilan de cette ministre de la santé, vous comprendrez pourquoi elle essaye de se distinguer dans d’autres domaines que ceux où ses résultats sont désastreux.
Quand va t’on enfin remplacer la communication narcissique par la compétence au service du pays?
Bonjour
En France, entre 1939 et 1945, les parcs de jeu étaient interdits aux enfants juifs. En 2016, quelques politiques, appuyés par Monsieur VALLS, qui n’ont aucun projet de société à proposer si ce n’est un appel à la fracturation d’une société fragilisée refusent à des femmes, le plaisir de se baigner et même de se promener avec ses enfants sur la plage.
Qu’on soit d’accord avec le port de ce vêtement ou pas, il est toujours gênant de vouloir imposer la liberté aux autres à coup d’interdits et de sanctions.
Comment ne pas être choqué, lorsque Madame Elisabeth Badinter, se prononce contre la pénalisation de la prostitution sous couvert de liberté de la femme à disposer de son corps et c’est son droit, mais n’hésite pas à refuser qu’une femme porte librement ce type de tenue pour se baigner sous couvert de féminisme.
Les femmes musulmanes, car c’est bien d’elles dont il s’agit, seraient-elles toutes des écervelées auxquelles il faudrait sans cesse montrer ce qui est bon et ce qui est mauvais.
Qu’on ne se trompe pas, le « burkini » n’est pour ses instigateurs de la fracture qu’un cheval de Troie pour à court ou à long terme interdire tout signe religieux dans l’espace public. La France a bien l’air malade de « ses » religions et de l’Islam en particulier; certains appelant les musulmans à plus de « discrétion ».
Alors oui, Madame Touraine, pour reprendre vos propos, ceci est la polémique de tous les dangers. Les musulmans doivent se montrer « discrets » afin que la « parole raciste » se libère pleinement contre eux sans être inquiétés le moins du monde.
Enfin, merci car tant qu’une voix comme la votre existe, l’espoir sera toujours permis.
Oui, il sera toujours permis d’espérer pour notre pays des jours meilleurs.
Un Français de confession musulmane
Bonjour,
La France, entre 1940 et 1944 était une nation vaincue, occupée par les forces nazies qui imposaient leur vision idéologique aux peuples.
La France, aujourd’hui, subit l’agression de l’islamo-fascisme qui détruit les symboles religieux, artistiques et même les lieux inscrits au patrimoine de l’humanité.
Le terrorisme islamiste vient de frapper en France, à plusieurs reprises, au travers de français de confession musulmane. (C’est un fait et pas une attaque contre les musulmans de France) Et ce terrorisme islamiste déverse une propagande en utilisant les réseaux sociaux et Internet, avec une particularité : dans leurs vidéos ont voit leur goût pour l’islam rétrograde avec port du hijab et de la barbe obligatoire.
La France a toujours encadré ses libertés publiques. Il est étonnant de devoir le rappeler.
Mme Badinter ne dénonce pas le port du burkini comme vêtement mais comme symbole obscurantiste. La nuance est tout de même de taille.
Les femmes musulmanes sont comme toutes les autres femmes. Et il y a chez certaines d’entre elles la tentation de l’intégrisme religieux et du retour à l’islam rigoriste si cher à l’Arabie Saoudite ou au Yemen. Sauf que cela dénote dans un pays meurtri par le terrorisme islamiste qui prend sa source dans cet islam là.
Effectivement il convient d’interdire tout signe religieux ostentatoire dans l’espace public. Parce que c’est l’intérêt de la France et parce que la règle commune de non affichage de ses convictions religieuses dans l’espace public est transgressée de plus en plus fréquemment.
La France n’est pas malade de « ses » religions. Ce sont les religions qui sont malades de manière courante et aujourd’hui c’est l’islam qui est atteint par la maladie. Sinon il n’y aurait pas une guerre quasi permanente entre chiites et sunnites, ni du terrorisme islamiste.
S’il y a une polémique sur le Burkini, c’est qu’elle est alimentée par celles et ceux qui refusent de voir la réalité de la montée en puissance du prosélytisme islamiste en France. S’il y a une polémique c’est que certaines et certains veulent faire croire que la « parole raciste » est libérée, comme si le fait de lutter contre l’islam obscurantiste était lutter contre l’islam tout court. Comme si le fait de dénoncer l’état islamique était du racisme anti islamique.
Ce qui motive la volonté d’interdiction des signes religieux ostentatoires dans l’espace public, c’est le souci de vivre en paix ! Ce qui motive l’opposition au port du voile islamique c’est l’inquiétude sur la montée de l’idéologie criminelle islamiste dans la jeunesse de France. Ce qui induit le comportement, y compris excessif, de non musulmans c’est le sentiment de l’irrespect de nos usages et d’une méconnaissance de notre histoire.
Une preuve, vous ne connaissez même pas les dates fondamentales de notre pays dans la seconde guerre mondiale. (En 1945, seules certaines poches de résistance allemande existaient. Le reste du pays était entièrement libéré) Et vous défendez le droit à porter des symboles d’adhésion à un islam qui est dénoncé par les autorités religieuses musulmanes.
Monsieur Hervé,
Il ne suffit pas de pérorer pour que les propos qu’on tient soient considérés comme vrais.
Monsieur le Professeur Hervé, il est vrai qu’entre 1944 et 1945, l’Allemagne nazie était presque vaincue, cela fait-il de moi un ignorant de l’histoire de France ?
Vos avis sont très tranchés et marquent clairement votre étroitesse d’esprit.
qui plus est, empreints d’une agressivité certaine qui me fait douter de « votre souci de vivre en paix ».
Pour ce qui est de votre conclusion, je ne sais pas de quelles autorités religieuses musulmanes vous parlez, la seule autorité qui vaille est celle de la République.
A bon entendeur,
Salut
Mon cher Yacine
Ne vous fâchez pas. Vous citiez 39/45 et j’ai rectifié 1945 sans aller jusqu’à vous dire qu’en 1939 la France n’avait pas encore perdu la guerre. Ce n’est pas « pérorer » que de rectifier un telle erreur.
Le fait d’avoir une opinion différente de la vôtre ne manifeste pas une étroitesse d’esprit et cela ne manifeste pas la moindre agressivité. Si c’est là votre sentiment j’en suis désolé.
Vous indiquez que la seule autorité qui vaille est celle de la République et pourtant vous contestez l’autorité de la loi républicaine. (Alors que le conseil d’état n’a pas encore statué et que les tribunaux administratifs ont validé les arrêtés anti burkini.)
Les autorités religieuses musulmanes sont tout de même légitimes pour juger des pratiques des musulmans. Tout comme le Vatican est légitime pour juger des pratiques des catholiques. Et les autorités musulmanes qualifient le burkini d’accoutrement, même si elles sont inquiètes que l’on puisse légiférer sur le port des signes religieux ostentatoires dans l’espace public.
Dernier point, pourquoi conclure par « A bon entendeur ». N’est-il pas possible d’échanger cordialement ?
Donc je termine par
Cordialement
Bonjour,
« Effectivement il convient d’interdire tout signe religieux ostentatoire dans l’espace public. Parce que c’est l’intérêt de la France et parce que la règle commune de non affichage de ses convictions religieuses dans l’espace public est transgressée de plus en plus fréquemment. »
Ce n’est pas la règle, Hervé. L’espace public est un espace de liberté dans lequel justement la société civile s’exprime librement et donc de manière plurale. C’est aux agents du service public qu’est adressé l’injonction de neutralité, avec pour but que l’Etat qui s’exprime à travers eux ne favorise aucune opinion politique ou religieuse. Depuis près d’une décennie, je crois qu’on s’attache à confondre et à rendre quasi-incompréhensible beaucoup des concepts politiques justement au fondement de la laïcité française, mais également de la laïcité européenne. L’espace public ne s’oppose à l’espace privé et n’est pas d’ailleurs un concept opérant pour comprendre ou légiférer plus ou moins notre conception de la laÏcité française. Or c’est à partir de lui qu’on essaie aujourd’hui de traiter les problèmes par rapport à l’islam, du coup uniquement en se référant à la visibilité. Pour rappel, dans un état de droit comme le nôtre, la visibilité des individus ou de leur conviction philosophique, religieuse ou artistique ne devrait pas tant poser de problème que cela, notamment dans l’espace public. Relisons pour cela Habermas, qui fait la généalogie du concept d’espace public, de son rôle dans l’histoire européenne. L’espace public n’est pas l’espace réclamant l’ homogénéité, ni raciale comme cela a été requis en un certain temps ni culturelle comme on le soutient aujourd’hui en France. L’espace public est hétérogène, l’a toujours été et on doit s’en réjouir. C’est d’ailleurs cette hétérogénéité qui permet de sentir l’esprit démocratique. Pour cela, je m’inspire de Kelsen et de son précieux ouvrage sur la démocratique où il insiste sur le pluralisme des valeurs comme allant de soi en démocratie.
Madame,vous aussi venez de perdre une belle occasion de vous taire. Libre à vous
de défendre le burkini, la burka, mais ne vous servez pas de votre position (heureusement précaire) de ministre pour vous exprimer sur un sujet hors le cadre de votre portefeuille.
Madame, vous qui avez le temps et les moyens, allez de l’autre côté de la Méditerranée, quelques jours, en Arabie saoudite, ou en Egypte ou dans quelque petit état comme le Qatar, Bahrein. Tentez donc d’aller faire bronzer votre plastique dans le dernier bikini que vous avez acheté; vous pourrez alors découvrir l’intolérance musulmane.
promenez vous dans la ville, au Caire, à Ryad, comme vous le faîtes ici, en France, sans voile. Au mieux vous serez admonestée par les autochtones, voire arrêtée par la police musulmane.
Avant de raconter des âneries revoir votre géographie déjà et donc les pays cités ne sont pas entourés de la mer méditerranée, je veux bien la Turquie, Israël, la Palestine et la Syrie et les pays du Maghreb mais en aucun cas les pays cités .concernant l’intolérance des musulmans, à part l’Arabie saoudite état religieux les autres pays que vous avez cité n’ont aucun problème avec le port du « dernier bikini made in paris ». Il faut arrêter d’enfumer les gens avec votre pseudo culture datant de la préhistoire. Justement je vous invite à aller visiter ces pays de sauvages, où on vous réserve un accueil chaleureux. Votre réponse est malhonnête et destinée à tromper les gens. Et pour conclure des tas de français de douche vivent dans ces pays de la méditerranée et ne rentreraient en France étant donné la qualité de vie, le respect et l’accueil dont ils jouissent. Donc stop à la désinformation et sortez de votre petite monde.
Une française musulmane qui voyage énormément
Si vous acceptez l’idée que cette tenue n’est pas un signe ostentatoire qui revendique une religion et une manière de penser demain vous accepterez la Burka dans une salle d’accouchement et le fait que la patiente refuse que la sage femme soit un homme. Vos principes sont trop humanistes face à la volonté de certains de braver les limites de la laïcité pour tous.
Merci de cette mise au point, permettant de mettre en lumière ces confusions sur la laïcité. Confusions qui ne servent pas la laïcité. Il apparaît nettement qu’ on l’ instrumentalise. Les effets sont contreproductifs à l’ évidence. Le combat contre le terrorisme djihadiste n’ est pas là.
Madame, le burkini, mais peut-être ne le savez-vous pas, est un moyen d’aliéner la femme que, je vous le rappelle ,vous êtes !! C’est un moyen de contrôle de l’homme sur les femmes, ces dernières sont manipulées et ma question serait……par qui l’êtes vous pour défendre l’indéfendable ? Avec des attitudes comme la votre, si vous avez des filles, rassurez-vous, elles subiront le voile que vous semblez apprécier, à plus ou moins long terme !!!
Merci cela fait du bien d’entendre enfin un représentant politique prendre position de façon intelligente contre la stigmatisation d’une catégorie de la population française. Il va falloir que d’autres comme vous se fasse entendre et une union solide pour faire face à cette vague nauséabonde.
Madame je soutiens votre position.
Je suis une femme ingénieure, athée, de 64 ans, et qui a participé activement au mouvement féministe des années 1970.
La manière dont cette lutte est totalement dévoyée par des hommes et femmes politiques aujourd’hui, pour justifier des positions islamophobes, me donne la nausée.
C’est à chaque femme de trouver le chemin de son épanouissement, et ce chemin dépendra évidemment de sa culture et de sa religion. Il n’y a pas de modèle universel d’émancipation, chaque trajectoire est individuelle.
Je suis épouvantée que des politiques osent se mêler de la manière dont les femmes, et particulièrement les femmes musulmanes, s’habillent à la plage. Qu’ils osent stigmatiser des femmes qui cherchent seulement à concilier leur pratique traditionnelle de la religion, et leur souhait bien légitime de se baigner. Le burkini n’a pas été inventé par les imams, mais par les femmes !
Le voile est interdit à l’école et, pour des raisons de sécurité, le visage doit rester découvert dans l’espace public, mais pour le reste, personne n’a à imposer aux musulmans, et aux femmes musulmanes en particulier, des manières de s’habiller. La laïcité impose à l’état de rester neutre sur ces sujets.
La surenchère raciste actuelle des représentants de l’état et des grands partis, est extrêmement inquiétante. Ce qui se passe est extrêmement grave. On est en train de dresser les Français les uns contre les autres.
Merci de faire entendre clairement votre voix face à ces politiques populistes qui croient gagner des électeurs en singeant le FN.
Vous avez une position respectable mais j’appelle votre attention sur le fait qu’en France il est légitime de critiquer les religions y compris en utilisant le blasphème.
L’usage du terme « islamophobe » étant une douce plaisanterie en raison du caractère rétrograde, obscurantiste et moyenâgeux du respect des interdits multiples de la religion musulmane.
La pratique traditionnelle de la religion ne dérange personne. Dans les lieux de culte. La pratique sur une plage n’est pas un usage français ! Tandis que le burkini fait une curieuse et soudaine apparition (On parle de 2004) qui a la curiosité de correspondre à la montée en puissance de l’islam radical dans le monde.
Le voile est interdit à l’école pour respecter la neutralité religieuse. Cette neutralité religieuse ayant été battue en brèche par des jeunes filles voulant afficher leur appartenance à un islam spécieux. (Celui qui impose aux hommes de porter la barbe)
Il est utile de dénoncer le racisme. Il est encore plus utile de dénoncer la propagande islamiste qui s’exprime au travers de la pression sociétale d’une partie du monde musulman. Cette partie qui a déjà réussi à interdire le port de la jupe aux jeunes-filles, qui a réussi à imposer le respect des interdits religieux alimentaires dans les cantines scolaires, qui a réussi à imposer la séparation des hommes et des femmes dans certaines piscines.
Vous êtes en droit de vouloir que cet islam là continue toujours et encore. Mais merci de ne pas qualifier de raciste ceux qui ne pensent pas comme vous. Vous éviterez qu’ils vous qualifient de naïve.
Monsieur Hervé,
« Cet islam spécieux…(celui qui impose aux hommes de porter la barbe) »
Vous voulez qu’on légifère sur le port de la barbe ?
« La pratique traditionnelle de la religion ne dérange personne. Dans les lieux de culte. La pratique sur une plage n’est pas un usage français ! »
Je ne savais pas que nager était une pratique religieuse, de plus il ne vous appartient pas de dicter aux autres ce qu’est une pratique religieuse, puisqu’il semble que vous la souhaitiez plus « traditionnelle »
Vous souhaitez plutôt des musulmans invisibles, la convention européenne des droits de l’homme dont la France est signataire permet d’affirmer ses croyances en public et en privé avec les restrictions que l’on connaît.
Mon pauvre Henri, vous lire crée en moi un sentiment mêlé de tristesse et de pitié.
Cordialement,
Mon cher Yacine
Votre conclusion démontre que le verni craque vite chez certaines personnes. J’ai la faiblesse de croire que l’on peut confronter les idées y compris très opposées sans se laisser aller à de telles formulations.
En France, la pratique religieuse est du domaine de l’intime ou s’exerce dans des lieux dédiés. Parfois elle utilise le domaine public, notamment lors de processions qui sont des manifestations autorisées.
Vous faites le choix de défendre l’islam qui impose des interdits religieux et prétend à son usage dans l’espace public. C’est un choix respectable. Sauf que ce n’est pas le mien, plus attaché aux usages en vigueur en France.
Se présenter voilée sur une plage est porter sa religion comme un étendard. C’est contraire aux usages. Tout comme est contraire aux usages (Et au bon sens) le port du burkini sur une plage ou une piscine.
Je ne souhaite pas des « musulmans invisibles ». Je souhaite l’absence de tout signe religieux ostentatoire dans l’espace public, en conformité avec les usages en vigueur. Parce que je ne veux pas pouvoir, d’un seul coup d’oeil, savoir la religion d’une personne que je croise dans la rue.
Vous citez, comme d’ailleurs souvent les défenseurs de l’islam rétrograde et obscurantistes, la convention européenne des droits de l’homme qui, effectivement, dans son article 9 permet d’affirmer ses croyances. Sauf que l’article 9 comprend deux paragraphes et que le second autorise à restreindre, par la loi, cette affirmation.
Voyez vous, lorsque l’on cite un texte, il convient de le citer complètement.
Tout aussi cordialement que vous.
Se présenter voilée sur une plage est porter sa religion comme un étendard. C’est contraire aux usages. Tout comme est contraire aux usages (Et au bon sens) le port du burkini sur une plage ou une piscine.
Je ne souhaite pas des « musulmans invisibles ». Je souhaite l’absence de tout signe religieux ostentatoire dans l’espace public, en conformité avec les usages en vigueur.
Cher Hervé
Se présenter voiler dans l’espace public n’est pas porter sa religion en étendard. C’est juste se présenter avec un composant de soi, en l’occurrence ici une conviction religieuse.
Nos usages philosophiques et politiques sont au contraire la défense de la liberté religieuse, parmi la défense d’autres libertés individuelles. Ce n’est pas le but de notre démocratie mais c’est un élément essentiel.
Ce sont les limites et les grandeurs de la démocratie, de son sens et de sa valeur. Là encore je cite l’ouvrage de Kelsen.
Bien cordialement
Merci de sauver, par votre parole de ministre, l’honneur de ce gouvernement.
La parole d’une ministre n’a aucune valeur dans un gouvernement. C’est le 1er Ministre qui dirige l’action du gouvernement et qui délègue certains de ses pouvoirs à des ministres.
Le gouvernement détermine et conduit la politique de la Nation. Mme Touraine est membre du gouvernement. Si elle n’est pas d’accord avec celui qui lui a délégué ses pouvoirs, elle part. Mais je vous parie qu’elle ne partira pas !!
Donc sa parole ou rien c’est assez identique. C’est intéressant pour l’anecdote mais guère plus.
Il est toujours étonnant de voir une démocrate défendre le droit à manifester sa volonté d’adhésion à l’obscurantisme. Il est toujours étonnant de voir une féministe défendre le droit des femmes à préférer l’aliénation à l’émancipation. Il est toujours étonnant de voir une politique s’intéresser à l’accessoire en oubliant l’essentiel.
Quel est l’essentiel ? : Le vivre ensemble dans une société apaisée où le respect de chacun dans l’espace public est la règle !
Il est toujours intéressant de rappeler les principes fondamentaux de notre République mais il convient de rappeler aussi les règles non écrites qui régissent une Société. (On ne se rend pas en jogging à un enterrement – On ne met pas les pieds sur la table – on ne fait pas de prosélytisme religieux dans l’espace public)
Mme Touraine voit un vêtement de plage là où de nombreux citoyens voient un vêtement symbolisant l’appartenance à une idéologie mortifère. Mme Touraine ne ferait pourtant pas le confusion en croisant un homme portant un brassard avec une svastika. Elle ne se dirait pas « tiens, un symbole Hindou » tout de même.
Mme Touraine nous parle de « liberté » mais c’est du verbiage ou de l’instrumentalisation. La liberté a toujours été strictement encadrée et cet encadrement est préconisé par la déclaration des droits de l’homme et du citoyen !
Mme Touraine nous parle de « climat de haine » mais qu’est-ce-qui l’alimente le plus, ce climat ? Les bombardements de nos avions en Syrie ou bien les arrêtés municipaux interdisant le port de symboles rétrogrades islamistes ?
D’autres nous parlent de « propos racistes » mais il ne faudrait pas oublier qu’il existe des racismes et des racistes. Cette peste étant universelle et certainement pas l’apanage du français non musulman ! Ai-je une parole raciste en dénonçant la montée en puissance du prosélytisme de l’islam rétrograde et son affichage odieux dans l’espace public ?
Nous sommes en guerre dit le gouvernement auquel appartient Mme Touraine. Cette guerre est asymétrique. Elle nécessite que l’on combatte l’idéologie de l’adversaire alors, comme dans toute guerre. Et Mme Touraine fait semblant de ne pas voir que le port des insignes religieux de l’islam rétrograde, notamment par des femmes jeunes, instruites, éduquées et élevées en France, est un problème qu’il convient de traiter.
Le gouvernement nous parle de signes de radicalisation. Le port du burkini serait-il une mode estivale ou l’un des signes de cette dérive ?
Les experts nous parlent de terrorisme de proximité (Les 20 derniers terroristes qui ont tué en France étaient des français tout de même !) Et nous devrions faire comme si le port du hidjab ou même du voile par une population jeune n’était que des histoires de chiffons.
Allons, allons, un peu de sérieux et un peu moins d’idéologie ! La France est un état de droit. La loi est votée par les représentants du peuple. Le peuple est souverain et un Ministre n’est qu’un vacataire au service de la Nation.
La parole du peuple est donc légitime et la parole politique est, elle, hélas, trop souvent idéologique.
La France prend le risque de devenir le Liban avec ses travers communautaristes. La France a trop cédé aux revendications religieuses alors que sa laïcité est inscrite dans sa constitution. La France a trop toléré les manquements à ses usages par une partie de sa population. Il est temps que la France se reprenne et redéfinisse les règles communes. Ces règles ne consistant pas à importer sur son sol les moeurs en vigueur en Arabie Saoudite !
Nos compatriotes musulmans sont les premiers intéressés. Parce qu’ils supportent globalement le poids de l’image que donnent certaines et certains d’entre eux et qui n’est pas respectable. Le meilleur service à leur rendre est donc de rappeler les règles communes et si cela n’est pas suffisant, d’interdire le port de tout insigne religieux ostentatoire dans l’espace public.
Un dernier point. Nous avons mis plusieurs siècles à nous débarrasser du poids des curés dans la vie publique. Ce n’est pas pour nous farcir le poids des imams ! Les religions ne sont, de toute manière, que des sources de problèmes en raison de l’interprétation des croyants.
Je suis toujours étonnée de voir comment certains veulent « libérer » les femmes en les contraignant à s’habiller de telle ou telle manière.
Les femmes musulmanes sont tout à fait capables de décider ce qui est bon pour chacune d’entre elles, elles ne sont ni idiotes, ni mineures. Et on voit souvent des amies, l’une tête nue, l’autre avec un voile, sans que cela ne gêne leur amitié.
La laïcité c’est la neutralité de l’état vis à vis des religions. On a interdit le voile à l’école, parce qu’il s’agit d’enfants mineurs. Pour des raison de sécurité, le visage doit rester découvert en public, on ne doit pas contraindre davantage les Français musulmans, au nom de vos préférences personnelles.
Vous devez accepter qu’il y a en France de multiples cultures et de multiples religions. La France est faite depuis un siècle au moins de ces diversités.
Les femmes musulmanes sont parfois aussi porteuses de ceintures d’explosif et ont pourrait, pour aller dans votre sens, penser qu’elles sont capables de décider ce qui est bon pour elles.
Ceci dit, il est interdit aux femmes de se promener seins nus dans l’espace public. Et pourtant les femmes sont capables de décider ce qui est bon pour elles.
Ceci dit, il n’est pas recommandé de se promener en culotte dans une cité. Et pourtant les femmes sont capables de décider ce qui est bon pour elles.
La laïcité c’est la liberté du culte. Ce n’est pas l’autorisation de faire du prosélytisme dans l’espace public. Cela permet de vivre sa foi dans l’intimité, d’aller dans des lieux de culte, de participer à des manifestations cultuelles. Mais pas de porter un étendard affichant ses choix religieux.
La France est un agglomérat depuis le Vème siècle. (Pas depuis le XXème) Et elle n’est pas à une problématique près. La France a construit sa culture par des apports multiples et variés. Mais la France se doit de choisir ses apports culturels pour maintenir son harmonie.
Je ne cherche pas à « libérer les femmes en les contraignant à s’habiller de telle ou telle manière ». Je conteste le droit de porter des symboles odieux dans l’espace public. Je contesterai d’ailleurs autant le fait de porter des symboles nazis. Ce que je combat c’est l’islamo-fascisme, ce n’est pas la pratique religieuse dans les lieux de culte ou dans l’intimité de son foyer.
Je ne fustige d’ailleurs pas les musulmans et, contrairement à vous, ne parle pas en leur nom. Je dis juste mon sentiment sur la montée en puissance de l’idéologie islamiste parmi la population en France. Et je regrette que les femmes qui sont capables de décider ce qui est bon pour elles, choisissent le rétrograde plutôt que le moderne.
Le burkini est contraire au dogme des salafistes comme de Daesh.
Le burkini n’a pas été inventé par des imams intégristes. Les intégristes musulmans, salafistes et pire, djihadistes, n’acceptent pas que leurs femmes se baignent du tout, dans quelque costume que ce soit.
Ce sont des femmes musulmanes traditionnalistes qui l’adoptent pour concilier leur pratique religieuse avec leur envie de se baigner.
A lire :
http://www.francetvinfo.fr/societe/religion/laicite/polemique-sur-le-burkini/arretes-anti-burkini-les-photos-de-nice-vont-alimenter-des-annees-de-propagande-jihadiste_1793163.html
Ce qu’il y a de bien avec les religions c’est qu’il y a toujours plus intégriste que les intégristes. Il y a donc toujours plus islamiste que les islamistes !
Effectivement le burkini est considéré comme un vêtement indigne par certains islamistes encore plus obscurantistes que les autres. Cela ne modifie en rien le fait qu’il soit porté, en France, par des femmes adeptes de l’islam rétrograde.
La conceptrice du vêtement le présente même comme un symbole d’intégration. Alors qu’il est porté, notamment en France, par des femmes qui ont été éduquées, instruites et élevées dans la société française.
Vous défendez le port de cet accoutrement jusqu’à l’absurde. Si encore c’était un vêtement traditionnel, mais même pas ! Si c’était un vêtement confortable, mais sans doute pas ! (Par 42° sur une plage, avec la réverbération, cela doit friser le calvaire) !
Même les Imams disent qu’il n’y a pas de prescription religieuse qui impose ce type de vêtement. C’est dire.
Nota : la propagande islamiste est bien plus alimentée par les frappes aériennes de la coalition et ses dommages collatéraux que par les arrêtés municipaux.
On nous dit à longueur de temps de ne pas faire d’amalgame, et je trouve la société française solide et soudée sur ce point, où malgré quelques dérapages il n’y a pas eu d’incidents majeurs et massifs à l’encontre des Musulmans de France.
Cependant je ne comprends pas qu’à votre niveau vous puissiez faire l’amalgame entre Islam et burkini. Si l’Islam dans ses pratiques modérées est une religion respectable, personne ne peut ignorer la dangerosité de ses extrémistes, pour qui le burkini est devenu un symbole qu’ils essayent d’imposer en profitant des libertés offertes par notre République.
La chasse au burkini ne peut être assimilée à un acte anti-Musulmans! C’est le pire des amalgames, et qui est d’ailleurs utilisé par les intégristes pour mieux nous diviser! Par contre par une interdiction claire et sans ambiguïté, la République affiche sont rejet non-négociable des intégristes, qui ne devraient pas avoir leur place sur notre territoire.
Je souhaiterai aussi que la féministe que vous êtes ne tombe pas dans la caricature : « Même si je constate, une fois de plus, que c’est sur les femmes que l’injonction de « discrétion » vient peser ».
Effectivement les intégristes n’imposent le port du Burkini qu’à des femmes….
Le burkini est juste un costume de bain très couvrant qui ressemble à ce que portait à la plage les Françaises dans les années 20.
Le burkini est utile aux femmes qui ont une conception traditionaliste de leur religion parce qu’il leur permet de se baigner. Ce traditionalisme n’implique pas le terrorisme (le terroriste de Nice était un bisexuel à partenaires multiples …).
Ce ne sont pas des imams très traditionnalistes qui ont inventé le burkini, eux ils préfèrent que les femmes ne se baignent pas du tout …
Oui mais non ! Le Burkini est un vêtement passéiste (Vous citez vous même 1920 et il est étonnant dans notre société de vouloir vivre comme en 1920) mais c’est surtout le symbole de l’islam rétrograde à la saoudienne.
Si le féminisme consiste à défendre le droit à porter les vêtements d’il y 96 ans, c’est qu’il y a comme un problème sociétal. Et, comme par hasard, cela touche des musulmanes en pleine tension avec le terrorisme islamiste.
Si le burkini ressemble au tenues des années 20, les porteuses de burkini n’ont qu’à mettre ces tenues anciennes et elles n’auront pas de problèmes avec la Police. Elles en auront peut être avec les féministes qui regretteront ce retour en arrière.
Et j’ai du mal à distinguer la nuance entre « les femmes qui ont une conception traditionaliste » et « les imams très traditionalistes ». Si le premières se distanciaient plus des derniers et évitant de porter les uniformes imposés, cela simplifierait la compréhension de beaucoup je crois.
Et « le burkini est juste un costume de bain très couvrant » au même titre que l’uniforme SS était juste un vêtement permettant aux nazis de pas se promener nus quand ils organisaient l’holocauste.
Bref, ramener le débat à une querelle de chiffons ne vous honore pas.
Merci de vous informer un peu :
http://www.francetvinfo.fr/societe/religion/laicite/polemique-sur-le-burkini/arretes-anti-burkini-les-photos-de-nice-vont-alimenter-des-annees-de-propagande-jihadiste_1793163.html
Bravo! Il faut arreter avec le tropisme islamophobe de Valls qui atteint le ridicule. Autant je peux détester le concept meme de religion et des vetements qui y sont associés, autant interdire un vetement parce qu’il nexposerait pas assez la peau aux rayons du soleil ou des voyeurs, ou stigmatiser une population particuliere, sont ridicules et moralement condamnables.
Benoît, athée
Il faut arrêter d’utiliser le terme « islamophobe » à tout bout de champ. On est pas un islamophobe en dénonçant l’islam rétrograde. Sinon le Roi Mohamed VI serait aussi un islamophobe.
Nous sommes confrontés, comme d’autres pays avant nous, à la montée en puissance de l’islam rigoriste à la saoudienne. Cet islam là est le socle de l’islam terroriste de l’état islamique.
Le fait de choisir de porter un vêtement rétrograde est le signe de l’adhésion à un islam qui pose un problème mondial, notamment au travers des actes terroristes.
Si pour vous dénoncer l’obscurantisme islamique est prendre à partie tous les musulmans c’est à désespérer dans notre lutte contre l’islamisme et dans notre soutien aux forces françaises engagées en Syrie, en Irak, au Mali et au Niger.
Le fait que vous croyez utile de vous désigner comme athée me semble douteux. Devrions nous, aujourd’hui, nous définir en fonction de nos croyances comme on le fait au Liban ? Devons nous avoir des fins de commentaires avec « machin, musulman, juif, chrétien, agnostique, athée, etc…)
Le principe est clair. Manuel Valls l’a parfaitement rappelé en contestant les propos de Mme Vallaud-Belkacem : Il faut cesser les provocations dans l’espace public pour éviter les tensions.
Le port du burkini est une provocation (Plus à Nice qu’à Brest, il faut en convenir mais à Brest aussi il y a des familles de victimes de Nice). C’est le symbole de l’adhésion à un système politique et religieux obscurantiste. C’est un symbole rétrograde d’aliénation. Ce n’est même pas une prescription religieuse musulmane. Et c’est un comportement contraire aux usages en France, pays laïc où la religion est du domaine de l’intime.
Voir la gauche humaniste défendre l’obscurantisme c’est quelque chose que je ne croyais pas possible. Et bien si !
Deux explications possibles : La naïveté coupable ou l’islamophilie inculte, selon la formule de Dounia Bouzar.
Pensez vous réellement que vous rendez service à nos compatriotes parfaitement intégrés en défendant ainsi le droit à l’obscurantisme ? Pensez-vous que vous réduisez la pression sociétale qui voit des fils vouloir imposer une tenue à leur mère, après avoir interdit à leurs soeurs de porter une jupe ?
Pensez-vous que vous aidez les services de sécurité qui sont confrontés à une islamisation inquiétante de la tranche 13 ans / 35 ans ?
Pensez-vous, enfin, que le recul systématique sur nos valeurs, nos usages et notre « vivre ensemble », pour laisser plus de place à l’islam « à la saoudienne » soit une bonne chose ?
La France est un pays curieux. Nos converties n’embrassent pas l’islam des lumières mais l’islam rétrograde. Nos terroristes islamistes sont des citoyens français. Et une partie de la gauche française regarde cela en défendant, en outre, la minorité de musulmanes et de musulmans qui sont les militants de ce que l’islam peut produire de plus médiocre.
Franchement vous avez une curieuse échelle de valeur !
Ce gouvernement s’agite devant les médias dans une soi-disant lutte implacable contre la radicalisation et se targue de faire la guerre au djihadisme à l’extérieur. Qui peut faire croire que le burkini au même titre que la burka n’est pas une revendication affichée et provocatrice de l’islam radical. Alors inutile de palabrer : tout signe de radicalisation doit être poursuivi devant la justice. Tous les Français Républicains , quelque soit leur origine, leur religion doivent se mobiliser pour conserver un mode de vie respectueux et qui préserve le droit de chacun de pratiquer sa religion dans un cadre intime, apaisé et ouvert ce qui n’est pas le cas de l’Islam radical que je sache.
A lire :
http://www.francetvinfo.fr/societe/religion/laicite/polemique-sur-le-burkini/arretes-anti-burkini-les-photos-de-nice-vont-alimenter-des-annees-de-propagande-jihadiste_1793163.html
Une plage à Nice. Une femme voilée, habillée, mais sans serviette de plage. Une installation à proximité d’un poste de la police municipale. Une journaliste passant par hasard. Un photographe professionnel passant par hasard et vendant immédiatement les photographies.
Une police municipale proposant deux choses : soit de quitter la plage, soit de porter une tenue conforme à l’arrêté municipal. Avec le libre choix de la personne !
Nous avons ensuite un article journalistique qui prétend que ce fait va alimenter la propagande des terroristes islamistes ! Alors que cette propagande fait déjà feu de tout bois en passant en boucle des décapitations, des exécutions par des enfants, des charniers, des corps démembrés et des cadavres trainés derrière des 4×4.
France Info pense réellement que cette propagande là va diffuser des photographies de policiers discutant avec une femme sur une plage ? Ou bien qu’elle va continuer à faire dans le gore !
Ceci dit, ces policiers font respecter la loi et c’est tout à leur honneur. Ils ont dressé une contravention qui peut être contestée devant les tribunaux. Ils n’ont pas sanctionné mais constaté une infraction. La contravention remise étant une proposition de transaction amiable évitant de devoir se présenter devant la juridiction de proximité. (On paye c’est que l’on acquiesce. On conteste et on s’explique devant un juge)
Comme le dit Julien Dray. Cela sent la manipulation !
Monsieur Hervé,
Youtube ne vous fait pas de bien. Je vous donne une ordonnance :
– Arrêter de regarder Youtube et ses vidéos de corps démembrés…
– Respirez un bon bol d’air frais
Cela ira mieux.
Mon cher Yacine
Je pense que le sujet est suffisamment sérieux pour éviter les plaisanteries. A moins que, pour vous, le terrorisme islamiste ne soit risible ou pire encore, ne vous paraisse pas un danger.
Voyez-vous, il n’est pas utile de regarder YouTube pour voir des musulmans massacrer d’autres êtres humains. Il suffit de suivre l’actualité. Et, depuis le 13 novembre 2015 nous savons que respirer un bol d’air frais, dans une rue de Paris peut vous faire tuer par des musulmans qui ont une conception de l’islam un peu particulière.
Il est évidemment hors de question de mélanger tous les musulmans avec ces musulmans là. Mais il est hors de question d’en faire des sujets de plaisanterie. Je pense d’ailleurs que vous en êtes d’accord.
Nota : Il n’y a qu’en Afrique que l’on interpelle en donnant du Monsieur avec un prénom. En France, on se contente d’utiliser le prénom ou d’utiliser Monsieur. C’est l’un de nos très nombreux usages qu’il m’étonne que vous méconnaissiez. Mais bon, déjà que vous ne connaissez pas bien l’histoire de France !
En juillet dernier, une frappe de la coalition a tué 77 civils ! Vous ne croyez pas que la propagande jihadiste a plus de matière là qu’avec une histoire de plage ?
Dernier commentaire: la présence du lien proposé en bas de page du site d’une ministre en exercice est pour le moins troublante:
« Pour Najat Vallaud-Belkacem, la multiplication des arrêtés anti-burkini « libère la parole raciste » – Dégageons Hollande »
Il y en a qui se sont fait virer pour moins que ça !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Effectivement, une Ministre ayant sur son blog un tel lien fait douter de la capacité à diriger un Ministère. Parce que c’est un lien injurieux envers le Président de la République.
merci ! je me sentais un peu seule (à part Causette) …
puis y a eu Mme Vallaud-Belkacem… mais elle se fait remonter les bretelles par Mister Valls
et vous 🙂
et aussi 😀 amnesty international…ouf ! on a pas sauvé la République mais on a redonné quelques lettres de noblesse à la Laïcité qui n’est pas répressive ET qui permet à tous de coexister sans opprimer personne.
quiconque ose encore me dire que cette » burkini » est prosélyte, je lui demande de regarder les formes moulées dans une combi de plongée 🙂
et oui tout sauf l’exclusion, rappelez vous des filles de Creil: discuter, négocier, intégrer mais surtout pas exclure et les laisser seules avec leurs frères, pères, maris.
Culture, éducation, partage font tomber les murs beaucoup plus que les interdictions. Si on pense à ces femmes et non pas aux symboles instrumentalisés, le rejet et l’humiliation (la verbalisation) sont bien pire que le voile.
Le burkini est le mélange de burka et de bikini. Il a été inventé par une musulmane australienne qui le présente comme un symbole d’intégration.
Le burkini est clairement connoté comme un vêtement religieux, tandis que la combinaison de plongée est clairement connotée comme une combinaison de plongée.
Vous affirmez « tout sauf l’exclusion » mais intégrez vous alors le terrorisme dans le tout ? Si ce n’est pas le cas, votre formule est incorrecte.
Vous avez raison, la culture, l’intégration et le partage fait tomber plus de murs que l’interdiction. Sauf que notre pays a 62 codes divers dont une bonne part interdisant bien des choses. A commencer par l’interdiction de tuer.
Je me rappelle effectivement « les filles de Creil » qui refusaient d’enlever leur voile en classe, dans un pays laïc où la religion est du domaine de l’intime. Ces deux jeunes filles étant à l’avant garde de l’islam rétrograde et prétendant imposer à l’école publique les pratiques que l’on trouve dans d’autres pays.
Vous affirmez qu’une verbalisation est pire que le voile. Répétez donc votre formule devant une réfugiée syrienne ou une femme iranienne.
Vous affirmez qu’une verbalisation est une humiliation. Vous oubliez le principe fondamental du respect de la loi inscrite dans la déclaration des droits de l’homme et du citoyen.
La laïcité se passerait bien, je crois, de défenseurs de votre calibre. La laïcité consiste à permettre à chacun d’exercer sa foi en toute quiétude. Elle n’autorise pas à afficher sa foi comme un étendard dans l’espace public.
Nous avons donc deux conception de la laïcité mais une chose est sûre. Je pourrai regarder dans les yeux une réfugiée syrienne ou iranienne en lui disant que j’ai défendu les principes d’une République laïque et combattu les obscurantistes et leurs soutiens.
Monsieur Hervé
(non je ne suis pas originaire d’Afrique, je préfère la politesse à l’injure , c’est tout)
vous croyez savoir mais vous ne connaissez pas grand chose
vous vous représentez en héros, vous n’êtes qu’un médiocre
les femmes (musulmanes ou pas) n’ont pas besoin de gens comme vous pour se libérer mais plutôt de filles comme elles (Marisol T, Najat V-B et Christiane T)
Pour vous qui ne connaissez rien aux luttes des femmes ou de la République Laïque, retournez à la fac ou lisez un peu
Mona Ozouf ou Jean-Marie Mayeur vous feront le plus grand bien.
j’ajouterais un petit soupçon de Charles Péguy et de Simone Weil.
et Causette : abonnez vous vous verrez vous serez réconcilié avec les idéaux laïques , les vrais.
b
Mon cher ou ma chère TOR Nanou
Je faisais remarquer à Yacine que le terme « Monsieur Hervé » est un usage plus africain que français et c’est vous qui me répondez. Seriez vous un adepte des pseudos multiples ?
Pour vous je suis un médiocre. Soit ! (Je ne me vis pas comme un héros, rassurez vous)
J’ai la faiblesse de croire que les femmes n’ont besoin de personne pour se libérer. Elle n’ont parfois besoin de personne pour, également, s’aliéner volontairement. Les hommes non plus d’ailleurs.
Merci pour vos propositions de lecture. Je ne pense cependant pas que Simone Veil souhaite avoir pour dernier combat celui de défendre l’obscurantisme. Quant à Mona Ozouf, elle s’est disqualifiée durablement en appelant à l’intervention américaine en Irak en 2003 qui a conduit à l’anéantissement de ce pays et indirectement à la création de l’état islamique.
Vous affirmez que je ne connais rien aux luttes des femmes et c’est quand même un peu péremptoire. J’ai commis quelques écrits et voici que vous en tirez des conclusions définitives sur moi.
Soyez assuré(e) que je n’ai pas pris grief de vos injures. Le calme dans les échanges sur des sites n’étant pas une tradition française, je ne m’offusque jamais des propos injurieux des gens que j’énerve.
Après avoir lu tous les commentaires ,je me rends compte du degré de respect que vous les Français avez pour une minorité bien présente de musulmans.C’est tout à votre honneur.Du Québec j’ai l’occasion de suivre le traitement que les autorités de votre gouvernement font de la montée de l’islamiste fanatique.Je fais donc une comparaison avec notre M.Selfie Trudeau qui avec le même entêtement que son père tente de nous faire entrer très profondément au fond de la gorge son multiculturalisme institutionnalisé sans se prémunir contre les courants extrémistes qui envahissent aussi notre pays. Pour moi,comme l’a très bien expliqué quelqu’un avant moi, il suffirait d’abord d’enrayer l’entrée de capitaux venant des wahhabites des salafistes de l’Arabie Saoudite.Je crois sincèrement que ce fléau est à l’origine de l’expansion mondiale de l’extrémisme religieux.Imaginez… Chez-nous,notre bon gouvernement lui vend des armes.Je crois bien que notre tour s’en vient
Mon cher cousin
Le Canada et Québec a été longtemps un pôle d’excellence, au point que nos politiques sont allés souvent tirer des enseignements de vos pratiques.
Le Canada est devenu maintenant, à mon sens, la vitrine de ce qu’il ne faut pas faire en matière d’intégration. J’avais déjà été étonné par le port du Dastar par la police montée. J’ai encore été plus étonné par Harjit Sajjan que j’ai confondu avec un Ministre indien. Du coup mon image du Canada c’est un peu brouillée.
La dynastie Trudeau (Il est toujours étonnant de voir une démocratie opter pour une dynastie) semble avoir cédé à l’idéologie que l’on qualifie en France, parfois, de « théorie du Bisounours ». Du type de celle légitimant le port du kirpan parce que symbole religieux, par des juges suprêmes totalement « hors sol ».
On dit en France « L’enfer est pavé de bonnes intentions ». Nos politiques nous préparent doucement mais sûrement pour un enfer terrestre par leur idéologie à la générosité aussi évidente que la naïveté.
Nous allons vers des déplacements massifs de population en raison des aléas climatiques de notre planète. Nous devrons, vous et nous, assurer la sauvegarde des populations autochtones fixées sur nos côtes. Nous devrons, vous et nous, assurer la sauvegarde de nos voisins immédiats. (Merci de penser aux miquelonais). Et nos politiques laissent se déverser sur notre territoire, année après année, des flots migratoires qu’ils ne sont même pas fichus d’accueillir dignement. (Là je parle pour nous car je sais que le Canada a une politique plus responsable en la matière)
Nos gouvernements ont pour amis des pays qui sont les financiers directs ou indirects du terrorisme islamiste. Nos gouvernements vendent des armements à ces pays, en se battant pour être le meilleur vendeur. (Ce qui conduit la France à livrer des équipements plus sophistiqués que celui en service dans nos armées). Ceci sans évidemment tenir compte que les armes achetées sont là pour défendre les ressources pétrolières qui seront en phase tendue dans quelques années. (Même si les mensonges sont éhontés sur les capacités réelles des gisements)
Voyez-vous, en France, actuellement, on se fixe sur un accoutrement vestimentaire qui est le symbole de l’islam obscurantiste. En faisant semblant, pour certains, de ne pas voir qu’il s’agit d’un enjeu de société ! Soit on maintien les usages habituels, soit on adopte les usages extérieurs. (Il n’y a pas de mixité possible en matière d’usage.)
Mais étrangement, aucune mesure prévisionnelle pour préparer la montée des eaux. Aucune mesure prévisionnelle pour déplacer et reloger les populations insulaires et côtières. Aucune mesure prévisionnelle pour accueillir nos voisins immédiats. Aucune mesure prévisionnelle pour éviter un déferlement de réfugiés climatiques pouvant déstabiliser en profondeur l’Union Européenne.
C’est ainsi et il faut faire avec. C’est tout de même le peuple qui élit les médiocres qui le représente. C’est cela la démocratie.
Amitié d’un maudit français de l’autre bord. Et courage ! 🙂
Merci Mme. Touraine pour votre prise de position sur votre blog. Une bonne bouffée d’oxygène.
Une prise de position qui exprime parfaitement ce que je ressens et que j’ai exprimé sur ma page FB.
Je vis dans un immeuble où vit une famille musulmane, La jeune femme, mariée, porte un voile sur ses cheveux, personne n’y voit une atteinte à notre République, elle n’y est contrainte par personne, ses enfants fréquentent l’école de la République.
Cette jeune femme parle avec tous ses voisins.
Dans mon quartier de Montpellier, vivent de nombreuse familles musulmanes, les mamans, portant un voile sur leur chevelure, accompagnent les enfants à l’école, aucun trouble à l’ordre public !
Les femmes s’épilent intégralement aujourd’hui et personne ne les contraint. C’est juste la pression sociétale qui s’exprime, en douceur et en mimétisme.
Vous vivez dans un immeuble où se trouve une famille musulmane. Mais comment savez vous la religion de cette famille ? Cette famille sait-elle la vôtre et savez vous la religion de tous vos voisins ?
Voyez vous, en France, normalement on ne sait pas la religion de ses voisins. On ne sait pas, en déposant des enfants à l’école la religion des autres familles et ceci même si les enfants sont inscrits dans le privé.
Dans votre quartier vous savez que vivent de nombreuses familles musulmanes et c’est exactement là le coeur de la problématique du port des signes religieux ostentatoires dans l’espace public. L’usage en France est que la religion soit du domaine de l’intime !
Sauf erreur de ma part, il n’y a pas d’arrêté « anti burkini » à Palavas les flots. Sauf erreur de ma part, il n’y a pas eu, non plus, d’attentat majeur comme à Nice.
Sauf erreur de ma part, il y a moins de tensions sur l’islam rétrograde dans votre ville qu’à Nice et dans les communes environnantes.
Il est donc assez logique que la notion d’ordre public soit moins prégnante chez vous qu’ailleurs.
Vous notez que votre voisine musulmane parle avec tous ses voisins. Pourquoi l’indiquer ? Vous ne pensiez tout de même pas que le port du foulard empêche de parler ou de vivre normalement !
D’accord avec Marisol Touraine: l’identité de la France inclut et accepte depuis longtemps des minorités marginales, mais très françaises, en désaccord avec la majorité conformiste; c’est ce qui fait sa particularité par comparaison à des états-nations qui revendiquent une conformité totale. Un roi protestant: Henri IV, avant sa conversion et sa reconnaissance par l’Eglise catholique, des juifs sous l’Ancien Régime, des Alsaciens et des Basques dans la France francophone, des jansénistes sous Louis XIV, des royalistes sous la république, des anarchistes contre la République bourgeoise, des collaborationnistes pro-allemands après la Libération, et la liste pourrait s’allonger.
Il serait peut être utile de ne pas oublier que la France a vécu des guerres de religion et que les colonnes infernales ont commis un génocide en Vendée. (En matière d’acceptation des minorités on peut faire mieux tout de même)
Il ne faudrait pas oublier non plus l’interdiction de parler breton et le port du sabot autour du cou des enfants bretons, coupables d’avoir osé l’usage du breton dans une cour de récréation.
Lorsque l’on fait référence à l’histoire de France, il convient de le faire en utilisant tous les angles de vue.
Je note également que la majorité conformiste est aujourd’hui celle que vous illustrez et que la minorité marginale est plutôt celle que je représente.
Pourriez vous développer sur l’intégration des parisiens lors de la commune de Paris. Parce que je crois bien que c’est le terme de « répression féroce » qui a été employé.
Bonjour, ce cimat de haine comme vous dites, c’est vous et le parti en place qui le créez. Vous avez apportez des modifications aux règles de remboursements de la CPAM et des complémentaires sans tenir compte de la portée que cela aurait dans la vie de tous les jours des citoyens. Encore aujourd’hui j’en ai eu l’exemple avec ma fille, étudiante, qui sur 50 € de spécialiste s’est vu remboursé 2,10 € !! Après appel, on l’a informée qu’elle avait réalisé une prise de sang et des séances kiné et qu’elle restait redevable à la caisse des forfaits correspondants !! Pour ma part je me suis fait remboursé 0 € sur une consultation de 23 € pour les mêmes raisons. Il faut savoir que je suis en ALD, prise en charge à 100 % et que maintenant chaque moi sur mon traitement je dois payer de ma poche plus de 15 € !! Je vis seule avec ma fille, je suis en invalidté 580 € par mois, et tout ce que vous avez réussi à faire est qu’à l’avenir nous ne pourrons plus, ma fille et moi, nous soigner correctement faute de moyens !!! Je ne vous dis pas bravo
Débat sur le burkini.
Je rappel l’existence de combinaison de bain (utilisé en natation, plongée, planche à voile, surf…)
https://www.google.fr/search?q=combinaison+de+plongeur&lr=lang_fr&tbs=lr:lang_1fr&prmd=sivn&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjG5srF3t7OAhVBCBoKHcnBCeAQ_AUICCgC&biw=480&bih=727#imgrc=_MDSmx2_8rPAVM%3A
Les combinaisons de natation, de plongée, de planche à voile ou de surf ne sont pas des symboles religieux. Contrairement au burkini qui est d’ailleurs fermement défendu par le collectif contre l’islamophobie en France.
Le burkini est le symbole de l’adhésion à une forme d’islam qui est rétrograde, obscurantiste et aliénante.
Le Conseil d’Etat vient d’ailleurs de faire droit à la demande de la ligue des droits de l’homme (Qui n’a curieusement jamais défendu les jeunes filles interdites de port de jupe dans certaines banlieues en raison de la pression sociétale) en annulant un arrêté municipal.
Cette haute juridiction demande à ce que la menace de troubles à l’ordre public soit avéré. Je souhaite moi que les non musulmans soient assez intelligents pour ne pas croire utile de démontrer la nécessité d’un arrêté en provoquant des troubles. (Car hélas il est des esprits faibles)
Le conseil d’état a tranché et cela devrait calmer un peu les passions. Il suffira ensuite de faire une loi d’interdiction des signes religieux ostentatoires dans l’espace public pour clore définitivement le débat.
En attendant les autres arrêtés sont toujours valides et le Maire de la commune de Villeneuve-Loubet pourra prendre un nouvel arrêté rédigé différemment. Les associations pouvant en contester la légalité, bien évidemment.
Sauf erreur de ma part c’est le peuple qui fait la loi au travers de ses représentants. Ce n’est pas le Conseil d’Etat, la Cour de Cassation ou le Conseil Constitutionnel. (Eux se contentent de vérifier le respect des textes signés)
La convention européenne des droits de l’homme devrait autoriser la loi d’interdiction (Article 9, paragraphe 2) et s’il ne l’autorise pas il suffira de modifier sa rédaction. (La convention est un texte vivant qui est périodiquement modifié)
La France est un état de droit et le droit est une matière évolutive.
Nota : Le Maire de Sisco peut maintenir son arrêté sans problème. Il y a eu des troubles avérés avant qu’il ne prenne son arrêté.
Nota bis : Méfions nous de l’esprit gaulois qui consiste à dire « chiche » à ceux qui veulent des troubles avant de valider un arrêté motivé par le risque de troubles.
Il existe une utilisation laique du burkini.
Le Burkini laïque.
Il peut exister un burkini protestant, un burkini catholique, un burikini orthodoxe et un burkini laïque.
Hervé est très bavard.
On aimerait que Mme Marisol Touraine s’intéresse avant tout aux questions de la santé publique , avant des sujets qui ne relèvent pas de son ministère , l’information des femmes enceintes par exemple à l’égard de certains médicaments , et pourquoi pas la défense d’un professeur ( Joyeux ) contre la pression des groupes privés qui veulent l’abattre . Car dans ce pays il est plus grave de prévenir contre les dangers d’un vaccin , ou d’apprendre à la population les vertus des aliments ou des compléments alimentaires que de dévaster des centaines ou des milliers de vies : que ce soit Roseline ou Marisol , seule compte l’industrie pharmaceutique .
Il y a la température de l’eau de l’Atlantique et de la Méditerrané qui est froide.
Il y a aussi le danger des requins.
Le maillot de bain en France en 1890 et en 2016.
En 1890 en France en plage, les hommes et les femmes été très habillé.
Le Burkini est possible.
http://pmcdn.priceminister.com/photo/carte-postale-pin-up-string-monokini-sexy-plage-1890-199-de-la-belle-epoque-a-nos-jours-vacances-bord-de-mer-995289471_ML.jpg
Si pour vous le principe de la femme musulmane consiste à s’habiller comme il y a 126 ans, c’est bien que nous parlons de l’islam rétrograde. Encore un effort et elles pourront aller à la plage en peau de bêtes comme dans la préhistoire.
Le burkini est acceptable.
Vous exagérée de contestée le burkini.
Pentalon, chemise, robe, manteau (etc) existé déja au 18éme siècle.
Mon cher DIOP
Merci d’avoir cité Kelsen; Cela m’a rappelé la faculté de droit.
Vous savez, tout comme moi, que la définition de l’espace public se caractérise par une formule « ce qui n’est pas privé ». Or, en France, la religion est du domaine du privé et de l’intime.
Se présenter voilée dans l’espace public est manifester sa religion !
Vous affirmez que l’espace public est un espace de liberté. Non, c’est un espace dans lequel la liberté est strictement encadrée par la loi.
Vous contestez « la règle commune de non affichage des ses convictions religieuses » en disant que ce n’est pas la règle. Je réponds : hélas ! Et je rajoute : la faute à qui, sinon à celles et ceux qui refusent obstinément de comprendre que c’est l’intérêt commun ? Je complète en indiquant qu’en France il est des règles non écrites – des usages – que l’on peut nommer « savoir vivre ». Le savoir vivre, l’éducation, étant le socle d’une société civilisée.
Vous évoquez une problématique datant d’une dizaine d’année (C’est bien plus à mon sens) mais elle est liée à quoi, sinon à la présence sur le sol français d’une population musulmane de plus en plus nombreuse. Dont une bonne partie refuse d’épouser les règles de savoir vivre en vigueur en France.
Que l’espace public soit hétérogène est effectivement une bonne chose. Il n’est pas question qu’il en soit autrement. Il est juste question de supprimer de l’espace public les symboles de l’islam obscurantiste et rétrograde. Cela devrait satisfaire tous les démocrates dans un pays qui s’affirme en guerre. (Les américains ont mis dans des camps d’internement tous les citoyennes et citoyens d’origine japonaise, y compris s’ils avaient simplement la nationalité américaine, peu après l’attaque de Pearl Harbor. La France peut simplement faire une loi d’interdiction des signes religieux ostentatoires sans porter une atteinte insurmontable à la liberté individuelle)
Le problème de l’islam sunnite est qu’il n’a pas de clergé. Sinon les femmes extrêmement religieuses pourraient porter une tenue « à la saoudienne » sans aucun débat, puisqu’il s’agirait d’une tenue de fonction. L’autre problème de l’islam sunnite est qu’il a une fâcheuse tendance à utiliser les attentats terroristes pour faire parler de lui. Y compris d’ailleurs en attaquant l’islam chiite d’ailleurs !
Si l’islam était identique aux autres religions, nous n’aurions évidemment pas cet échange. Sauf que l’islam est actuellement traversé par de bien mauvais génies qui conduisent certains musulmans, y compris français, à vouloir massacrer au nom de leur foi.
Je vous rappelle que François Hollande a envoyé des troupes au Mali en indiquant qu’il le faisait pour protéger la France de l’islamisme. Ce n’est tout de même pas pour qu’en France on laisse les soutiens islamistes se promener dans l’espace public en affichant clairement leurs préférences !
Alors je sais que l’islam est une religion de paix et d’amour; Tout comme la religion catholique. Mais je sais aussi que la religion catholique n’a pas forcément laissé de bons souvenirs dans bien des territoires, avant de se calmer sérieusement. Et je constate, comme bien d’autres, que c’est le tour de la religion musulmane que de faire suer le monde entier.
Franchement, nous avons mis des lustres à nous débarrasser des curés; Ce n’est pas pour devoir nous farcir les imams. Non ? Ni, en plus, les musulmans plus ou moins incultes qui véhiculent une idéologie mortifère.
Ce que je souhaite pour les musulmans c’est de vivre tranquillement leur foi en France. Chez eux et dans des lieux de culte dignes. Comme le font les catholiques. Lesquels ne passent pas leur temps à afficher leur foi dans l’espace public.
En fait, l’idéal serait des musulmans, des catholiques, des juifs anonymes. Et capables de vivre ensemble sans se sauter à la gorge. Je pense qu’il est possible de le faire en France et si cela passe par une limitation de la liberté de certaines musulmanes à s’afficher comme adepte de l’islam rétrograde. Tant pis !
Cordialement
Et encore merci pour Kelsen.
Marisol Touraine,
Michel Rocard doit être fier de votre position sur le port du burkini. Avouez que l’ irresponsabilté civique et politique ambiante sur les libertés publiques clive la société sans raison.
Michel Rocard est mort et enterré. Il m’étonnerait que sa dépouille mortelle manifeste quoi que ce soit. Quant aux « libertés publiques », vu leur niveau d’encadrement, il convient d’en parler en marchant sur la pointe des pieds.
La société n’est pas clivée sans raison. Une des raisons à pris sa source dans la publication des caricatures de Mahomet. Et depuis il ne se passe pas beaucoup de mois sans que l’actualité nous rappelle qu’il y a des islamistes en France.
Au fait, la notion de guerre doit-elle être évacuée du débat. Parce que si j’ai bien entendu les plus hautes autorités de l’état nous sommes en guerre contre le terrorisme islamiste. Non ?
Athlétisme en plage.
Promenade en plage en soiré en pentalon chemise.
Fête du 14 juillet et du 15 août en plage (feu d’artifice).
Merci pour ces mots de sagesse.